The Lord of the Rings

Потрясная книга. Я понимаю, почему Толкиен (ну простите, привыкла я вот так его фамилию писать) стоит особняком не только в жанре фэнтези, но и во всей литературе. Я читала Хоббита где-то год назад, так что примерно знала, чего ожидать, но все же...

Как-то раз, в одном паблике для начинающих писателей один пользователь попросил порекомендовать ему, что бы такое этакое почитать из фэнтези. Ну, на уровне "это должен прочитать каждый" (что интересно, мне ВК во флэшмобе прилетел почти по такому же совету). И посоветовали этому пользователю прочесть любое произведение Толкиена, но с интересной оговоркой - правда, если вы собрались писать такое же по стилю, осторожнее. Лучше возьмите другое
И я прекрасно понимаю подоплеку этого совета. Книги Толкиена - это удивительное сочетание тщательно продуманных деталей и импровизации а-ля "муз так нашептал". С одной стороны, книга отлично проработана автором, все распланировано, расчерчено, классифицировано и заверчено в хитросплетения. А с другой стороны, произведение живет как бы отдельно от автора, о чем нам говорят примечания (у меня замечательное издание с кучей примечаний как самого автора, так и всяких умных дядечек, занимавшихся впоследствии изучением его творчества, трактовкой и расшифровкой синих занавесок, распутыванием клубков сюжета и вылавливанием всяческих маленьких намеков и отсылок). Создается впечатление, что иногда Толкиен и сам не знал, например, откуда взялась то или иное поверье хоббитов, просто так должно было быть, и оно до такой степени приходилось к месту и вписывалось в общую картину, что читаешь и не верится. Кажется, все это не придумано, а записано с чьих-то слов и рассказов.
И да, я из тех счастливчиков, кто не смотрел фильм. Точнее, что-то там я видела, внешности героев помню, и примерно знаю, в чем вся суть, но все эти детали, яркие, но незамысловатые и простые описания - их нужно черпать именно из книги.
Словом, благодарю за пинок к тому, что действительно давно должно было быть прочтено.

Ничего не испортит теперь моего настроения. Не знаю почему, но именно Хоббит придал мне новогоднего настроения. Это ожидание прекрасной, дивной, незабываемой сказки. Я старалась не судить книгу строго, а именно окунуться в этот чудесный мир. Что тут уж говорить, когда уже тысячи слов сказано. Это прежде всего история о преданности и доверии. Я думаю, что именно такие сказки нужно рассказывать детям на ночь. Они поучительные и волшебные.
Я экранизацию смотрела параллельно и скажу, что она более взрослая и увлекательная. Сохранили множество замечательных моментов, но гномы у них уж слишком красивые. Я так расстроилась, что про Кили и Фили сказали вскользь будто это неважная вещь. Так обидно. Но прочесть нужно, чтобы сравнить и знать настоящую историю.

1\107
Прочитано в рамках игры "Пятилетку - в три тома!". Первый тур.

Я, думаю как и многие, ну может не многие, но некоторые, сначала посмотрела фильмы. И они меня поразили, возможно, именно поэтому взяться за книги было страшно. Как понимаю сейчас - зря я боялась.
Это превосходная книга, захватывающая и удивительная. И даже то, что общий сюжет я знала по фильмам, ничуть не испортило впечатления. Интриги было, конечно же, меньше, зато читалось спокойнее.
Что особенно понравилось мне, книга намного светлее фильма. Добрее что ли. Читать ее было легко и очень интересно.
Сейчас я познакомилась лишь с первой книгой из трилогии и с огромным удовольствием возьмусь за следующие части. Мой энтузиазм неугасим.)

Суть хоббита, или Почему мы все должны любить Бильбо

Интересно, а вот по каким критериям можно определить книгу как действительно качественную, способную спровоцировать на какие-то мысли, идеи? Наверно, здесь нужен стержень. И этот стержень в местами наивного и беззаботного «Хоббита» точно присутствует.

Хочется воспринимать эту книгу Толкина в треугольнике Хоббит – Гном – Дракон. Дракон может когда-то был в прошлом хорошим положительным существом, но сейчас в нем окончательно победила жадность и злость на всех, он стал плохим и он это знает. Гном же – это такой положительный персонаж, которым двигает рвение делать добро. Но он почему-то уверен, что сделанное им добро должно быть вознаграждено именно материально. И здесь всегда присутствует малая вероятность, что Гном может стать Драконом. Хоббит – совсем другое дело. Может сдаться, что Хоббит – это существа без каких-либо амбиций, целей, он никто и идет он никуда. Но это не так. Хоббиту не нужно, чтобы его действия вознаграждались материально, он – существо-впечатление. В такой жизненной иерархии Хоббит имеет самую счастливую жизнь, они везунчики судьбы (или обладатели магического кольца). Но с этого пути очень легко сойти и стать Гномом, особенно когда отрицательных впечатлений больше, чем положительных. И мы можем заметить, что гном Торин в ключевых моментах более и более похож на настоящего Дракона, а хоббит Бильбо находить у себя первые нотки инстинктов Гнома. Да и вообще этих троих сказочных персонажей ми можем легко спроектировать на окружающих, ибо среди них либо хоббиты, либо гномы, либо драконы.

Не знаю, Джон Толкиен намеренно добавился такого эффекта или это произошло случайно, но на каждом сюжетном повороте автор постоянно не добавляет эмоциональности, как будто читатель сам должен заполнять себя и быть в предчувствие следующих приключений. Отличная манера написания, очень высоко ценю такой стиль.

Я часто принимаю вещи сложнее, чем они есть на самом деле и почти уверен, что эта книга гораздо проще, чем я ее здесь описал. Может быть, это хорошо написана детская книга, но не для меня. Такая уж моя природа!

Книга, которую читаю и перечитываю, вне зависимости от фильмов и прочего. Хотя двигателем к прочтению стала телеверсия спектакля "Баллада о славном Бильбо Бэггинсе". Спектакль я видела случайно и очень от него протащилась, но включила не с самого начала, ну, как раньше бывало. Книгу случайно нашла в районной библиотеке, абсолютно среди прочих книг. И оказалось, что это про того самого Бильбо. Для меня Хоббит до сих пор - ближе и роднее "ВК", несмотря на общее мнение. И телеспектакль, при всех его наивностях и нулевых спецэффектах ближе к нему, чем нынешняя бум-бабах-шарах-экранизация.

Получила "Хоббита" в рамках бонусной игры "Дайте две" и собиралась читать в бумаге и на русском языке, но случайно обнаружила эту аудио-книгу на английском. Понимаю я на слух в английском не очень много. Но было то, что меня очень удивило и порадовало. Проза книги написана так словно это поэма. Она имеет совершенно определенный ритм и слушается именно как поэма. Скорее всего в переводе этот ритм теряется, очень жаль, если это так. Есть там и реальные стихи, которыми обозначаются всякого рода песни, частушки, но они после прозы впечатляют не так. Однозначно 5 из 5. И... меня всё равно будет ждать перевод))))

Беру свои слова назад, ко второй книге Мариан Чарковский отменно разыгрался. Он будто создан для роли Сарумана: ему с легкостью удаются переходы от сладко-укоризненного (хоть детей утешай!) голоса к воплям бессильной и некрасивой ярости — а потом обратно. Так держать.

Чуть позже: надо же, и Голлум у него выходит прекрасно! Изрядно напоминает интонации актера из джексоновской экранизации «Властелина колец». Вообще отрицательные герои в исполнении Чарковского звучат достовернее положительных, те зачастую кажутся слишком жесткими и сухими, хотя вот Сэма слушать довольно приятно (особенно разговорные обороты, которые он в польском переводе вворачивает постоянно).