Собрание сочинений в 6 томах. Том 1. Палая листва. Рассказы

Очень интересная повесть! В литературе есть масса историй о людях потерпевших крушение, о робинзонах, о людях оказавшихся за бортом, но все эти истории случались очень-очень давно, конечно, если случались, а не были выдуманы. В основе же этой книги события имевшие место на самом деле и не когда-то в глубине веков, а относительно недавно. Что же изменилось за века? Во-первых, отношение моряков к морю. Корабли стали надежнее, средств спасения больше, а отношение к опасности более легкомысленным, что и погубило героев. Во-вторых, поведение человека очутившегося в критической ситуации наедине со стихией. Если в древности человек мог рассчитывать только на себя и сразу же начинал думать о спасении своими силами, то главный герой повести трое суток, вообще, ни о чем не думает. Он ждет спасателей, самолеты, вертолеты, корабли. Он уверен, что его спасут! Когда же этого не случается, он впадает в отчаяние. И только потом начинает бороться за жизнь. Ему удается выжить, и это прекрасно, нельзя утверждать, что в этом совсем нет его заслуги, но доля случайности в его спасении очень высока.
Когда человек живет на берегу моря, ему каждое лето приходится слышать об утонувших людях. Большинство из них гибнет исключительно из-за собственного легкомыслия. Нельзя забывать, что любая вода - это стихия, а уж море - тем более, стихия опасная и непредсказуемая. Эта книга служит прекрасным напоминанием об этом!

На мой взгляд значение Маркеса, как и, например, Лема, преувеличены. А, бывает так нередко, несколько кучно расположенных суждений оказывают влияние и на следующие суждения. Похвалы в адрес Маркеса обильны. Что интересно, рецензий на, по-моему, настоящих литературных магов, Борхеса и Кортасара, заметно меньше. Не могу точно и объективно сказать почему так, поэтому закончу с отступлениями и вернусь к повести Маркеса.

Итак, повесть «Полковнику никто не пишет». Эту повесть я прочитал вперед других у Маркеса. Она относительно невелика, известна и получает неизменно много положительных оценок у рецензентов. Сразу замечу, что я не считаю Маркеса писателем владеющим магией слова, за исключением нескольких приемов в не самом лучшем о исполнении. Пара сочных образов в повести все-таки есть, они пробиваются сквозь скучное и надуманное повествование и придают повести некоторую живость. Это образы почтальона и адвоката. Они написаны минималистично и наверное понравились бы Хемингуэю подачей. Вместе с ними появляется и атмосфера и оживает окружение, а слова становятся на свои места. Но это только два предмета заслуживающих внимания на весь текст. Не слишком много, тем более что повесть с претензией, как и ее название.

Может тайна в сюжете или смыслах, если не в музыке и словах?

А вот в сюжете и, по-моему, в надуманном послании Маркеса, при всем желании, не могу обнаружить ничего заслуживающего внимания.
На каких сюжетных столпах держится эта повесть? Может это глиняные столпы? Вспомним с чего начинается эта повесть и чем заканчивается?

Дальше...

С первых строк полковник пытается приготовить перекусить, хотя бы кружкой кофе. Почему так? "Полковник" что, живет много лет в лагере беженцев или в коммунальной квартире? Нет, он живет в своем домике в селе и у него есть петух. Может я чего-то не понимаю в колумбийских делах, но у нас в России в средней полосе далеко не выдающиеся агрономы, а обычные граждане, даже вчерашние горожане выращивают птицу, как самую нетребовательную живность. Почему же «Полковник» из года в год все никак не может дать раду своему хозяйству? Вообще-то колумбийская земля — это не средняя Россия и не Голландия, так почему же «Полковник» никак не проявит себя в качестве фермера любителя? Более того, не надо птицы, садовод может вырастить на небольшом участке земли овощей, которых хватит на год нескольким людям. Ну, правда, еще придется соорудить погреб.
Нет. Изможденный Полковник ждет пенсию, то с накатывающим гневом, то с невозмутимостью Дона Кихота погруженного в видения, но он занят только этим. Еще из повести, насколько я помню, а читал я ее лет пятнадцать назад, из повести становится известно, что некогда, много лет назад, будучи почти юношей, этот гражданин «настоящий Полковник» продвинулся по службе в повстанческой армии отличившись в каком-то конвое, если опять ничего не путаю, и собственно теперь вот этот гражданин ожидает вознаграждения за тот далекий подвиг. Кстати, подвиг ли? Иными словами, паренек продвинулся в какой-то банде и теперь много лет дыша негодованием ожидает расчета по понятиям. Разумеется ни Полковнику, ни, судя по всему, Маркесу, в голову не приходит, что деятельность повстанческих банд возможно привела куда-то не туда, раз спустя десятилетия все вокруг так плохо и люди перебиваются с хлеба на воду и даже не могут построить собственную жизнь и как-нибудь возделать приусадебное хозяйство. Еще один столп сюжета оказывается — трухой по структуре. Ведь получается Полковник совершил тогда не подвиг, а злодеяние, помог плохим парням окончательно уничтожить его провинциальную родину, которая бредет по обочине «сто лет» и т.д. и т.п. Хотя локально в том маленьком коллективе конвойного отряда может это и был подвиг, но это все равно что романтизировать бандитизм.
Более того, эта разряженная атмосфера надуманности страстей делает повесть скучной, хотя и любопытной познаванием известного и легендарного текста. Другое дело что легенда неправдивая, а скорей обман. Ну и как большей частью любых левацких текстов с претензией на пророчество, со временем смотрится все более пошлой.

Завершение всех этих пошлых страстей про старого дурака сохраняющего горделивую осанку, этого индюка, завершение - хлесткий вульгаризм, который уже не испортит эту повесть, но дозавершит.

PS.

Все бы я простил «Полковнику» будь он, скажем, писатель или поэт, который например не желает увязать в быту, никого не обвиняет, пенсии не ждет и ему просто лень что либо предпринять, может он боится действия, или у него агорафобия, но он хотя бы ценит что-то большее, например поэзию. Тогда все бы было иначе и это образ лично для меня мог бы быть честным и симпатичным а повесть была бы более менее. Но нет, полковник и не поэт и не мыслитель.

Очень маленькая повесть. Я вообще не люблю малые формы.
Да и сюжетец не примечателен - будни старого человека, живущего за гранью бедности, на пороге голода, жена больна, сына убили. Одна надежда - что назначат-таки пенсию. И он ждет. Но полковнику никто не пишет.
Очень маленькая и незамысловатая повесть. И с первых страниц я отключилась от реальности, меня беспокоили дикие звери, грызущие мои внутренности, и этот проклятый октябрь, который надо просто пережить, я ждала письма вместе с полковником...
Я прочитала 57 страниц, написанных так, что не видишь слов, а присутствуешь там и поняла полковника, его гордость, его жену, что варит камни в котелке, лишь бы соседи не поняли, что им нечего есть...
Впечатлило.

Чудесный характер стойкости полковника. Если попросили бы описать его одним словом, ответ последовал бы мгновенно: непоколебимый. Эта история - тот пример, где упрямство вызывает чувство гордости. Чиновники обводили человека вокруг пальца 15 лет, а он им на их наглость достойно заявил: ха, не на того напали! Мы, мол, подождём, ибо уж кто-кто, а люди такой ступени точно должны держать своё слово. Он свой долг выполнил, получив звание полковника в 20 лет (сначала этот факт удивил,но теперь понятно, благодаря чему: так выпестовал он себя, видимо, с младых ногтей). Полковник отлично знал о своих правах. И их права учитывал.
Его стремления во что бы то ни стало дойти до конца надломило даже твёрдость жены, которая не всплакнула на похоронах собственного сына. А он медленно продолжал ждать, понимая, что терять им нечего. Правда целиком была на стороне неуязвимого полковника. Разваливаясь физически, он сохранил полностью крепость своего характера. В отличие от товарищей Аурелиано Буэндии, в романе Маркеса "Сто лет одиночества" начавших открыто прислуживать властям. Поэтому восхищение достигло пика, когда в конце на вопрос женщины: "Что мы будем есть?" - он ответил вполне достойно (и только так): "Дерьмо."
Он не умер от голода в ожидании подачек. И я верю, он не умрёт.
Таких людей, как полковник, в наше время мало. Но какое счастье, что такие люди - ещё есть.

Я еще никогда не встречала столь точного описания октября в душе. Это время, которое останавливается, внутри прорастают грибы, а жизнь приобретает серую окраску.
Полковник 15 лет каждую пятницу ходит на почту. Ему положена пенсия, он ждет письма. Но полковнику никто не пишет.
Из-за постоянных политических несуразиц, вся жизнь 75-летнего полковника состоит лишь из болезни жены, ожидания почты по пятницам и... бойцовского петуха - это все, что осталось от единственного сына, убитого той самой властью, ради которой полковник рисковал жизнью. И которая не платит ему пенсию, обрекая на верную смерть, ведь денег от заложенных часов и картины хватает только на маис для петуха.
Петуху нельзя голодать, он - последняя надежда. Надежда для всего города. Ведь в январе - бои. И он обязательно победит.
Иначе что нам будет есть? - Дерьмо.