Рецензия на книгу

• 

  ri_x15 сентября 2015 г.

  На мой взгляд значение Маркеса, как и, например, Лема, преувеличены. А, бывает так нередко, несколько кучно расположенных суждений оказывают влияние и на следующие суждения. Похвалы в адрес Маркеса обильны. Что интересно, рецензий на, по-моему, настоящих литературных магов, Борхеса и Кортасара, заметно меньше. Не могу точно и объективно сказать почему так, поэтому закончу с отступлениями и вернусь к повести Маркеса.

  Итак, повесть «Полковнику никто не пишет». Эту повесть я прочитал вперед других у Маркеса. Она относительно невелика, известна и получает неизменно много положительных оценок у рецензентов. Сразу замечу, что я не считаю Маркеса писателем владеющим магией слова, за исключением нескольких приемов в не самом лучшем о исполнении. Пара сочных образов в повести все-таки есть, они пробиваются сквозь скучное и надуманное повествование и придают повести некоторую живость. Это образы почтальона и адвоката. Они написаны минималистично и наверное понравились бы Хемингуэю подачей. Вместе с ними появляется и атмосфера и оживает окружение, а слова становятся на свои места. Но это только два предмета заслуживающих внимания на весь текст. Не слишком много, тем более что повесть с претензией, как и ее название.

  Может тайна в сюжете или смыслах, если не в музыке и словах?

  А вот в сюжете и, по-моему, в надуманном послании Маркеса, при всем желании, не могу обнаружить ничего заслуживающего внимания.
  На каких сюжетных столпах держится эта повесть? Может это глиняные столпы? Вспомним с чего начинается эта повесть и чем заканчивается?

  Дальше...

  С первых строк полковник пытается приготовить перекусить, хотя бы кружкой кофе. Почему так? "Полковник" что, живет много лет в лагере беженцев или в коммунальной квартире? Нет, он живет в своем домике в селе и у него есть петух. Может я чего-то не понимаю в колумбийских делах, но у нас в России в средней полосе далеко не выдающиеся агрономы, а обычные граждане, даже вчерашние горожане выращивают птицу, как самую нетребовательную живность. Почему же «Полковник» из года в год все никак не может дать раду своему хозяйству? Вообще-то колумбийская земля — это не средняя Россия и не Голландия, так почему же «Полковник» никак не проявит себя в качестве фермера любителя? Более того, не надо птицы, садовод может вырастить на небольшом участке земли овощей, которых хватит на год нескольким людям. Ну, правда, еще придется соорудить погреб.
  Нет. Изможденный Полковник ждет пенсию, то с накатывающим гневом, то с невозмутимостью Дона Кихота погруженного в видения, но он занят только этим. Еще из повести, насколько я помню, а читал я ее лет пятнадцать назад, из повести становится известно, что некогда, много лет назад, будучи почти юношей, этот гражданин «настоящий Полковник» продвинулся по службе в повстанческой армии отличившись в каком-то конвое, если опять ничего не путаю, и собственно теперь вот этот гражданин ожидает вознаграждения за тот далекий подвиг. Кстати, подвиг ли? Иными словами, паренек продвинулся в какой-то банде и теперь много лет дыша негодованием ожидает расчета по понятиям. Разумеется ни Полковнику, ни, судя по всему, Маркесу, в голову не приходит, что деятельность повстанческих банд возможно привела куда-то не туда, раз спустя десятилетия все вокруг так плохо и люди перебиваются с хлеба на воду и даже не могут построить собственную жизнь и как-нибудь возделать приусадебное хозяйство. Еще один столп сюжета оказывается — трухой по структуре. Ведь получается Полковник совершил тогда не подвиг, а злодеяние, помог плохим парням окончательно уничтожить его провинциальную родину, которая бредет по обочине «сто лет» и т.д. и т.п. Хотя локально в том маленьком коллективе конвойного отряда может это и был подвиг, но это все равно что романтизировать бандитизм.
  Более того, эта разряженная атмосфера надуманности страстей делает повесть скучной, хотя и любопытной познаванием известного и легендарного текста. Другое дело что легенда неправдивая, а скорей обман. Ну и как большей частью любых левацких текстов с претензией на пророчество, со временем смотрится все более пошлой.

  Завершение всех этих пошлых страстей про старого дурака сохраняющего горделивую осанку, этого индюка, завершение - хлесткий вульгаризм, который уже не испортит эту повесть, но дозавершит.

  PS.

  Все бы я простил «Полковнику» будь он, скажем, писатель или поэт, который например не желает увязать в быту, никого не обвиняет, пенсии не ждет и ему просто лень что либо предпринять, может он боится действия, или у него агорафобия, но он хотя бы ценит что-то большее, например поэзию. Тогда все бы было иначе и это образ лично для меня мог бы быть честным и симпатичным а повесть была бы более менее. Но нет, полковник и не поэт и не мыслитель.

  3

  115