Ночной Дозор

Как же я долго собиралась прочитать эту книгу. В детстве я очень любила смотреть экранизации, думала, что и от книги останусь в таком же восторге.

Сначала о хорошем:

Книга разделена на три повести, меня это совершенно не смутило. Первая повесть из книги как раз и экранизирована. И она мне понравилась больше всего, в итоге.

Сам задумка, динамичный сюжет именно в этой повести мне показался лучше всего раскрытым.

Герои прописаны ярко, и многое в фильме, кстати, поменяли

Так что, некоторые повороты сюжета мне были в новинку.

О минусах:

Другие две повести проседают по динамике. Мне было откровенно скучно и не так интересно их читать. Мне не интересно было читать об интригах между дозорами, эта часть сюжета меня не увлекла, а именно им и была посвящена остальная часть книги. Не скажу, что я подружилась со слогом автора, не могу сказать, что мне было тяжело его читать, нет. Иногда проскальзывали сюжетные дыры, слишком часто сюжет скакал.

Не знаю, буду ли читать продолжение, может быть мне придется идти к нему также долго, как я шла к первой части.

Могу советовать книгу поклонникам городского фэнтези, любителям приключенческого фэнтези.

Об авторе, так же как и о самом романе кроме смутных воспоминай о фильме из начала нулевых ничего не знал. Читаю в основном классику. Из фантастики знаком с некоторыми работами Стругацких, Лема и Азимова. На Лукьяненко наткнулся случайно, здесь на Лайвлибе, когда искал что почитать из фантастики. Глядя на высокие оценки его романов решил познакомиться с творчеством этого автора. Ну а с чего же начинать у него, как не с Ночного дозора.
Буквально с первых страниц я начал понимать за что его ценят. Погружение в серую и мрачную Москву конца 90х произошло сразу. А после того, как Антон достал кастрюлю из холодильника и глотнул из нее крови, натекшей на дно от оттаявшего мяса и отправился на выполнение задания, я понял, что похоже произошла любовь с первого взгляда. Нет я не кровожаден, но уже на этом этапе стало ясно, что у автора есть слог.
Вдаваться в сюжет я не хочу. Скажу лишь, что он интересен и не очень-то предсказуем. Местами автор дает тебе повод задуматься и о серьезных темах: добре и зле, "тварь ты дрожащая или право имеющий" и тому подобных вещах.
Теперь почему четыре бала, а не пять. Первый недостаток, который можно было бы и простить на фоне достоинств, это плоские персонажи. Конечно я не требую ярких и выпуклых героев Достоевского, но здесь они не прорисованы практически от слова - совсем. Второй минус, который я простить уже не могу это нелепые батальные сцены с применением посохов Авалона, плетей Даргомона и тому подобной дичи (названия взял из головы, но суть, я думаю ясна). И в целом многое, что в этой книге связано с потусторонним, не всегда, но добрая половина, как будто написана для детского фэнтези. Когда я читаю о чем-то подобном у Гоголя, Булгакова или Куприна например, то верю и появляется если не страх, то трепет. Здесь же часто все очень примитивно, что кроме недоумения никаких эмоций не вызывает. Но повторюсь не всегда. Некоторые сцены, например с погружением в сумрак, очень хороши.
В качестве итога, могу сказать знакомство с автором однозначно продолжу. Уже начал читать Дневной дозор и пока он производит еще более положительное впечатление.

Ночной Дозор Сергей Лукьяненко — книга, которую я не ожидала оценить, так как не являюсь поклонником фэнтези. Однако экранизация, ставшая предметом моего любопытства, заставила меня открыть страницу за страницей. Начало было трудным: история казалась разрозненной, а персонажи — плоскими. Но постепенно, проникая в мир, созданный автором, я осознала, что моё восприятие оказалось слишком ограниченным.
Фильм, несмотря на визуальные эффекты и динамику, открыл для меня более глубокие смыслы, чем я могла бы представить. Книга Лукьяненко, будучи фундаментом для фильма, предоставляет лишь каркас, который режиссер Тимур Бекмамбетов наполнил яркими красками и динамикой, совершенно преобразив повествование. Это тот редкий случай, когда экранизация не просто иллюстрирует текст, а создает самостоятельное произведение, основанное на оригинальной идее, но значительно расширяющее ее границы.
Персонажи, казавшиеся мне незначительными на страницах книги, в фильме ожили, стали многомерными, обладая яркими характерами и внутренними конфликтами. Так и поняла: мой скромный взгляд не мог вместить масштабности замысла.
Возможно, дело в различиях медиумов. Книга может позволить себе долгое вступление, подробное описание мира и размышления героев, в то время как фильм должен сразу захватить внимание зрителя, используя визуальные эффекты, стремительный монтаж и запоминающихся персонажей. Бекмамбетов, очевидно, сделал ставку именно на это, превратив достаточно монотонный текст в зрелищный блокбастер.
И теперь мне захотелось прочитать работы режиссера: как бы он изобразил другие истории, если бы писал их сам? В этом контексте книга и её экранная версия стали для меня диалогом, где слова и образы переплетались, создавая уникальную художественную симфонию.

Несмотря на свою нелюбовь к русреалу, книга оказалась неплохой, в некоторых моментах даже хорошей.

Однозначный плюс книги – продуманный мир, где с нетерпением ждешь раскрыть каждую его частику, а так же динамичный сюжет со всеми своими хитросплетениями и интригами, которые держат до конца.
Хорошо показанное противостояние Света и Тьмы, где Свет не всегда поступает, как свет, а Темные не главное зло мира. Без приукрашиваний или крайностей. Грязное серое, где есть стражи добра и зла. И, даже несмотря на то, что дозоры это не войны, а по сути своей офисные конторки со специфичной работой делает книгу только интересней, не типичной среди аналогичного фентези, да и в какой-то степени следить за этим забавно.

Язык повествования приятный, в моем вкусе – текучий, с расставлением акцентов. Повествование от первого лица использовано по назначению, а не просто показ происходящего с «Я» вместо имени главного героя.
Бывали моменты, когда описаний не хватает, не хватает атмосферности, особенно в последней части книги, когда назревало что-то мирового масштаба, но автор не дотянул, не воспринималось оно так. Это можно сбросить на восприятие происходящего Антоном, и все же не хватило пафоса (иногда он все-таки нужен). Впрочем, наверно, это единственный подобный момент.
Конечно, на мое восприятие повлиял чтец и скорость 1.8х, но тем не менее поприятнее, чем во многих других популярных книгах.

Но вот за что книга набирает минусы это персонажи. Я не многу назвать их всех картонками, но большинство точно. Ни один второстепенный персонаж не запомнился, главным героям словно не добавили красок. Я понимаю, что они в дальнейшем еще раскроются, но опять-таки не дотянули. Да, некоторые персонажи интригуют, благодаря своей загадочности, такие как Ольга и шефы дозоров, однако не цепляешься.

Главный герой, Антон, приятный, харизматичный (хотя это может из-за чтеца), не слишком эмоциональный (в некоторых моментах, потому что истерику он тоже закатить может), зато стоит на своих принципах. Есть в нем какая-то тоска, и тем не менее, я вижу его четко, такого человека я представить могу, и это главное. Конечно, то, как он раскручивает замыслы шефов, это удивительно, не уровень Шерлока Холмса, но догадывается и составляет пазлы в голове, как по мне слишком легко. Может, если бы каждое событие книги не укладывалось в рамки суток, то было бы по реалистичней.
Егор мне понравился. Не типичный подросток, которых показывают в книгах/фильмах/сериалах, а простой, со своим характером. Его появление в книге радовало и одновременно вызывало жалость – столько всего на бедного мальчика свалили.

Но в чем я разочарована больше всего – любовная линия. В третей части так много говорят о любви, но где она? Покажите мне ее? Между персонажами нет химии, не было ни при их знакомстве, не появилось и потом.
Света - ей в книге предают такое огромное значение, а на деле пустышка. Кто она? Что она? Не понятно. Нет в ней ничего, разве что порой раздражает своей бесполезностью, бесхарактерностью и глупостью. За что Антон ее полюбил мне не ясно. Мне кажется и сам Антон этого не понимает, потому что про Свету он не сказал и не подумал ничего, что бы показало его чувств к ней. Просто «я люблю тебя», вот и все. Да он даже не выделяет ее никак. Есть Света, нет Светы, ему нормально.
Почему я должна в нее верить, когда в книге нет ничего, чтобы показало эту любовь. Где поступки? Да, вся третья часть и есть поступок и проявление любви Антона, но я не верю от слова совсем. Антону дали мотивацию, которая двигает сюжет, но она ни чем не подкреплена.

Ладно, может, несмотря на плоскость Светы, я могла бы поверить в ее любовь, все-таки Антон приятный молодой человек, влюбилась в него как главного героя и бегает за ним. Таким персонажам и слов хватает – любит, ну и ладно, поверю тебе, картонка, ведь кроме этого у тебя нет больше ничего. Вот только, поступки говорят больше, чем слова – изменила Антону, сказала, что это он виноват в измене, а в конце добавила «прости меня. Люблю тебя» (спойлера в этом не вижу, так как оно ни на что не влияет, просто факт). Вау, вот это любовь, хочу себе такого же партнера!
(А если без шуток, это так автор видит любовь?)

Описанное выше причина, по которой я не могу поставить оценку выше 3. Если бы не третья часть книги, где как по мне сюжет сдулся и проигрывает с большим отрывом в двумя первыми частями, поставила бы 4.
Книга неплохая, как я писала и выше. Приятая, дает задуматься, а для кого-то и разгрузить голову, если интересен исключительно сюжет, без лишней философии.

История стара, как мир. Противостояние добра и зла, как центр сюжета. С той только разницей, что в книге нет категоричности. Есть только выбор, и попытки сохранить баланс в очень неустойчивом мире.

По настроению темно, сыро, зябко. Ты идешь, под ногами каша, в лицо метёт мелкая крошка, в ларьке у метро пара алкашей покупают чекушку и пытаются наскрести мелочи на закусь.
Эй, добрый человек, мелочи не найдется?
Перегар и запах немытого тела.
Шаткая походка и заискивающий взгляд.
Затягиваешь шарф потуже, глубже натягиваешь капюшон и бредешь в темноте, усталый, измотанный и замёрзший.
Дома тебя ждёт перегоревшая лампочка в коридоре, надкусанный огурец в холодильнике и давно нестиранное постельное бельё.
Телевизор не работает.
За стеной снова истошно кричат соседи.

Вот что для меня ночной дозор в эмоциях. Сюжет же был мне примерно известен по фильмам.

Городецкий несчастлив.
Кто там решил, что добро это обязательно счастье?
Это для вас. Прочтите.
Тут всё слишком неоднозначно.
Здесь доброе иное. Бескомпромиссное, категоричное, жестокое, тяжелое.
Здесь свет несёт ношу, которая не каждому по плечу.
Здесь нет счастья всем и каждому и пусть никто не уйдет обиженным.

И если ты выбрал свет, будь готов жертвовать.
Или иди другим путём.

Мне было сложно воспринимать сторону «добра» в этой книге, как будто и на меня водрузили ношу их решений. Вся книга, как упорный учитель из главы в главу учит вас, что решения не бывают простыми. Что поступать правильно – не всегда быть хорошим.

Безнадёжно. Серо. И так по-русски.

Многоуважаемые пользователи и посетители сайта.
«Данный текст способствует повышению интереса к замечательной литературе»
Пётр Акимов.

Итак, Первый том эпопеи прочел я в далеком (достаточно) прошлом и был в полном восторге от необыкновенной истории. Как и сейчас по прочтении его в этом превосходном сборнике.("Дозоры от Ночного до Шестого") Текст романа проникает в самую глубину сознания и задевает струны души о которых возможно до этого ты и не подозревал. Пересказывать сюжет смысла я особого не вижу. Поскольку роман на слуху. Поражает его актуальность не взирая на прошедшие с момента написания.22(!) года между прочим. Тут и триллер и боевик, детектив и в нем еще совершенно не раздражающая любовная линия. Саспенс зашкаливает до последних строк. Роман заслуживает самых лестных оценок и множества переизданий, определенно. Радует, что в произведении нет однозначных персонажей. И все это в магической обертке. Бесподобно!

Повествование интересное, захватывающее. Правда, к концу становится уже не так интересно, так как динамика сюжета слегка притормаживает (герои едут за город, там напиваются, все это описывается очень подробно и скучно). А когда в конце закрываешь книгу и понимаешь, для чего происходили все эти бесконечные телодвижения героев, чувствуешь себя слегка одураченным. В чем в итоге смысл книги? В равновесии природы, добра и зла, силе любви? Автор постоянно что-то не договаривает, приходится догадываться, а поле для фантазии огромное!
В целом фантазийный мир написан интересно, правда, многое осталось непонятно все равно.
Любовь Антона и Светланы написана как-то бледно. В общем, не поверила я в нее ни на секунду. Вообще удивилась, когда речь зашла о любви между ними. Да и любовь шефа и Ольги тоже прописана сумбурно. Просто сказано, что у них любовь и все. А там в итоге ради нее все и затевалось, оказывается!
Короче говоря, читать интересно, но итог истории мне не понравился.

Книга, которую я взяла в руки давным-давно, но так до сих пор и продолжаю зачитываться этой историей. Ночной дозор - прекрасный показатель того, что русские писатели способны создавать потрясающую фантастику. Мир, созданный Лукьяненко, засасывает с первых страниц и не отпускает, заставляя выбирать кому служить: силам Тьмы или Света. В данном произведении отлично показано, что эти два феномена слиты в единое целое и неотделимы друг от друга. Героям приходится выбирать между "как поступить хорошо" и "как поступить правильно", ведь это разные вещи. Герои очень точно раскрыты с подробным указанием их внутренних тараканов. Читать рекомендуется.