Плоды земли

Приятный и уютный роман о труде и земле, целеустремленности и счастье в единении с природой. Полный уверенности в том, что влияние города и образования на сельских жителей ничего хорошего не принесет, что и иллюстрируется на жизнях Варвары, Елисея и даже Ингер, которая после вынужденного пребывания там скучает за весельем, хорошей и модной одеждой, общением и чтением. И в самом деле зачем простым рабочим, которые целые день ковыряются в земле и получают от этого удовольствия, какие-то модные шляпки, трости и всякие украшательства?
Портрет главного персонажа романа - Исаака - просто монументален и поэтому запоминается больше других. Человек невероятной силы, полный терпения, целеустремленный и выносливый, он в одиночку сумел за несколько лет превратить дикий участок земли в лесу в целое хозяйство с крепким и уютным домом, сараями, хлевами, скотинкой. Он каждый день трудится с утра до ночи и, несмотря на обширную территорию и множество работы, все время у него крутятся в голове планы по улучшению и расширению своего участка.
Книга написана очень простым языком, без всяких витиеватых выражений, из-за чего во время чтения просто отдыхаешь.

Когда-то болотистый склон горы был безлюден, но теперь здесь целых десять хуторов, чьи хозяева – крепкие, здоровые люди. Всю жизнь они отдали земле, на которой трудились не покладая рук. Их любовь и дружба так же крепки и неуклюжи, как их большие сильные руки. Земля, лес дарят им счастье и удовлетворение, как горожанам приносят радость искусство и политика. Их жизнь отнюдь не бессмысленна, напротив, лишенная суеты, она глубока и спокойна. Все суждения этих людей основательны, а чувства искренни.
«Плоды земли» – гимн труду, простой сельской жизни. Каждая фраза этой книги подкупает своей простотой, а герои чрезвычайно обаятельны. Книга дышит спокойствием, и читать её – большое удовольствие.

Почему именно этот роман принес Гамсуну Нобелевскую, я не понимаю. В нем есть норвежская созерцательность, близость к природе, гармоничное слияние тревоги и спокойствия, любовь к маленьким людям, ода трудолюбию и земле. Но нет той загадочности, которая есть в других произведениях Гамсуна, таинственности, мистичности, которая так хорошо ему удается, без неё словно пусто. Историю Исаака и его семейства не назовешь безынтересной, но слишком уж она простая. Да, про простых людей, но ведь и в их жизни должно быть немного поэтичности. Казалось бы, автор в течении всей книги пытается опоэтизировать деревенскую жизнь, но не тут-то было, черт побери! Скучно. Люди-трудяги, со своими пороками, но словно лишенные настоящих, людских, сильных чувств. Герои книги кажутся неестественными марионетками Гамсуна, он пишет о них поверхностно, неправдоподобно, равнодушно к их личностям и судьбам. И заканчивает:

мир велик, он кишит мириадами песчинок, Ингер - одна из них. Что она среди людей? Песчинка.

Съедобно, даже приятно на вкус, но послевкусия не оставляет.

"Плоды земли" Гамсун. Между прочим нобелевку получил. Но у меня не получается никак по другому назвать автора кроме как - Гнусмус. Я хз, нахер прочла, как будто заглянула в чашечку Петри, наполненную простейшими организмами.

Нет, я конечно же сноб и люблю поважничать, но тут дело не в том, что нам рассказывают о тупых людях, дело в голосе автора, который вещает через персонажей. Как он преподносит главного героя, по факту обычного недалекого соплежуя. Вот, мол, смотрите, он не хочет учиться, работает руками и хвала ему! Как же хорошо быть тупым! Я не спорю, тупым быть очень хорошо, но не случилось если у тебя такого, то что теперь? Стукнуться головой о дерево или забацать себе самолаботомию? Потому что по другому в нашем веке уже невозможно откатиться до уровня IQ того букета, что собрал для нас Гнусмус.

В различных восторженных откликах мы можем прочесть: "Его персонажи не идеальны, самобытны, с пороками и недостатками..." Простите, но его персонажи все сплошь уроды моральные. Как говорит мой воображаемый друг Кит, по ним по всем биореактор плачет. Они примитивны настолько, что не вызывают никаких эмоций кроме презрения. И не потому что трудятся на земле, а потому что ни к чему не стремятся, не способны к рефлексии, осмыслению, планированию. У них жизнь течет как кефир и никто ничему не сопротивляется, типа достигли дзена и плывут, куда судьба укажет.

Я не люблю таких аморфных людей, хотя сама стремлюсь всеми силами уже отстать от себя и просто жить. Без творчества, без эмоций, без сожалений или чаяний. Книга бессюжетная, книга пустая, книга бездуховная. Ход событий такой же, как и сами персонажи - никакие, безвольные, без стержня внутреннего.

Как мне видится, это все та же старая песня о главном. Попытка внушить человеку читающему, что образование вредно, мысли пачкают мозги, нужно просто работать и не думать, тогда тебе воздастся сполна. В данном случае, чувак шел по лесу, приглядел участок и давай там строить, и достроил до того, что хутора там образовались. И вроде вот пример для подражания. Ему было сложно и трудно, иногда легко и богато, но все равно он отдавал себя земле и земля ему платила тем же. Но, блин, так не работает жизнь! Нет никакой справедливости вселенской. Увы. Ты можешь всю жизнь прошибать башкой непреодолимую стену и в итоге получишь только разбитый лоб.

Недавно прослушала первую главу Ги Дебор - "Общество Спектакля". Вот примерно о таком спектакле и говорит философ. Все эти размышления о труде человеке как о благостном и необходимом каждому - все тот же спектакль властьимущих, способ удержать в узде низшие слои населения, чтобы они и дальше гнались за мифической морковкой и работали без вопросов на благо уже зажиточных "рептилоидов" и дальнейшее их обогащение. Гнусмус - пропагандист своего времени.

В общем, я могу много рассказывать, но надо сделать и вывод. Книга произвела на меня гадкое впечатление. И это я вам еще не рассказала о самом повествовании. Как кто кого убивал, отсиживался, подставлял, воровал, бил, прилюбодействовал и заставлял детей жить по своему. Просто мерзость и скукота. Может сажать картоху и рубить деревьев - предел мечтания кого-то человека, но явно не мое. Не советую. Никому. Книга морально устарела, ее следует вычеркнуть из классики как страшный сон и никогда не возвращаться к поднятым темам. Но, к сожалению, пропаганда как Ленин - хара, хуру, хара хуру!

Очень тягучее, убаюкивающее умиротворяющее повествование о простых людях и не смотря на это - ни разу не скучное и нигде не провисающее. Быт и переживания людей, взявшихся за нелегкое дело - работа на земле. Незатейливые диалоги, которые разбавляются описанием живой природы и сурового быта. Сравнение психологии городского жителя и поселенца. Единственное что покоробило - это часто всплывающая тема детоубийства, причем детоубийства без какой-то реально серьёзной причины,такой как голод или война. А просто из-за психологическо-бытовых моментов.
И местами очень похоже на Маркеса.

С опаской подходила я к этой книге - роман о крестьянах, норвежский автор, реализм, все могло сыграть на то, что книга будет очень скучной, но, нет, этого не произошло. Во-первых, в книге много подробностей быта сельских жителей, о которых специально читать не будешь, а через художественную историю интересно. Во-вторых, сами персонажи, как будто писаны маслом - подробные, основательные, самобытные. В-третьих, повествование течёт очень легко и ты следишь за жизнью героев с большим интересом. Правда мне очень понятно за что Нобелевская премия, по сути это просто хорошая книга, хорошо написанная, с чувством, с идеей, но не поразительная. Может я просто разбаловалась, а для тех лет и для Норвегии это был экстра класс. В любом случае, могу только посоветовать её прочитать.

Фундаментально-монументально-патриархально.
Автор мне не знакомый. только благодаря этому ресурсу о нем узнала, решила прочесть книгу, высоко оцененную Нобелевкой. Читая, ловила себя на мысли что не везет мне последнее время на Нобелевских лауреатов, вот как мне понравился Сенкевич и Голсуорси, так и не оставил сильных впечатлений Пастернак, Бунин и Гамсун. Жаль, но это не мой автор, не тот стиль и образ мыслей, который мне близок.
Книга отличная, за что автору дали премию понятно, его "гимн природе-земле и простому труду" тоже очевиден. На земле можно "ишачить", как говорит один мой знакомый, и на земле-же можно "жить и трудиться". Тут собственно описывается и воспевается второй вариант, жизнь, быт, каждодневный тяжелый труд, люди и их разное к этой земле отношение, причем в преемственности поколений, в горестях и радостях. Взращиваются ростки, растут дети... Все циклично в совершенном круговороте природы.
Попробую потом иные произведения автора, может переоценю и это чуть позже.

Открываясь подобно библейской притче "Плоды земли" оказались романом о жизни европейских крестьян. Удивительно как умиротворённо и в то же время увлекательно показан быт людей. Это реальная жизнь без прикрас и излишней жесткости. Жизнь такая, какая она есть - не идеализированная и не фантасмагоричная.
Герои книги раскрываются не только своими поступками, но и слабостями. Причём эти слабости не обязательно наказываются или порицаются, они скорее заслоняются повседневностью. Всё как в реальной жизни.
Поначалу трудно определить время действия истории. Но ближе к финалу, мы примерно понимаем эпоху. Несложно согласиться, что роман подобной массивности получил Нобелевскую премию. Ведь главным козырем "Плодов земли" я бы назвал честность.