Homo faber. Назову себя Гантенбайн

пока читала, написала в жж такую недорецензию, скопирую ее сюда

"перечитываю гантенбайна, обкатываю на языке каждую букву, не больше 20 страниц перед сном, а утром на либру перечитываю перечитанное. выучить его наизусть, что ли, рассказывать себе на ночь истории про посла, про филемона с бавкидой, про оборот медицинской карточки и помнить о том, что можно выдумать и прожить любую жизнь. и что главное -- это мелкое ежедневное, булавочные следы."

--- большего не скажу; кроме того что фриш, конечно, патологоанатом отношений между м и ж. хороший, добрый, но патологоанатом.

Очень непростая история, которую нужно читать вдумчиво, размеренно и никуда не торопиться.
Наткнулась я на нее очень случайно. Листала как-то ленту вконтакте и один из книжных пабликов опубликовал пост об этой книге. Меня заинтересовала книга своим названием.
Плюс, я никогда раньше не слышала про нее.
Тут же взяла и пошла в библиотеку, взяла книгу и прочитала спустя месяц.
Роман сложный, многогранный, непонятный, странный, изысканный и удивительный.
И при этом все находится на поверхности, остается лишь смотреть и наслаждаться.
И что еще интересно, так это монолог/диалог с читателем, который строится на рассуждениях героя о жизни, о повседневности бытия, о каких-то проблемах, и т.д.

Эта книга из флэшмоба-2011 вызывала у меня особый интерес, поскольку мне её посоветовали сразу трое читателей. Правда, аннотация и рецензии не особо вдохновляли, объясню почему. Я отношу себя к тем, кто читает в основном затем, чтобы получать удовольствие. Удовольствие же подобного рода у меня связывается если не с сопереживанием героям, то по крайней мере с пониманием и сочувствием. Меня больше интересуют эмоции и меткие жизненные наблюдения, чем интеллектуальные изыски, хотя и они бывают интересными. Роман Фриша не только оправдал, но более чем оправдал мои опасения в этом плане. И не будь он так блестяще написан, причём человеком столь выдающегося ума и литературного таланта - не знаю, смогла ли бы я дочитать до конца. Но хороший стиль и слог плюс тонкий психологизм взяли-таки меня в плен, несмотря на отсуствие сюжета и диагнозы главного героя.
Сама идея многовариантности действительности, разумеется не нова. Короче и занятнее всех, на мой взгляд, её выразил О*Генри в рассказе "Дороги судьбы". Ново тут другое: не судьба играет героем, подбрасывая ему разные вариации его жизни, а сам он занят изобретением вариантов того, как могла бы происходить его жизнь, и копанием в бесконечных подробностях этих гипотетических судеб. Зачем? Ответ на этот вопрос нашелся почти в самом конце книги, где герой говорит:

Я не могу поверить, что то, что я вижу, и есть моя жизнь.

Да, собственная жизнь, похоже, настолько не устраивает героя, что он вообще отказывается верить, что это она самая и есть! Ему легче поверить в реальность своих болезненных интеллектульно-снобистских фантазий. Хотя, честно сказать, только выдуманная женщина в выдуманном им мире способна вынести такое выворачивание отношений наизнанку и препарирование их по всем правилам науки, какое доставляет удовлетворение герою.
В одной из рецензий очень хорошо сказано про эту книгу - "литература для невротиков", и, добавлю, для тех, кто относит себя к сочувствующим. Я к таковым не отношусь, и персонажи, подобные герою этого романа, вызывают у меня только скуку и жалость. Можно возразить: а как же Достоевский, у него ведь тоже ни одного "нормального" героя и сплошное копание в психологии? Да, бесспорно, но помимо этого - у него всегда и "слёзы мира", и "милость к падшим"... и я его люблю за это.
За расширение горизонтов и знакомство с новым талантливым автором - спасибо extranjero .

В этом лампомобе мне уже советовали книгу с похожим началом, Робер Мерль "Мадрапур". В обеих главный герой, иностранный пассажир, стремится не сесть на самолёт или опоздать на пересадку, но стюардесса находит его, и план избегания неведомого рушится. В "Мадрапуре" всё действие и ограничится самолётом, а собственно, Вальтер Фейбер - человек сугубо приземлённый, даже маленькое приключение в Центральной Америке для него не перемена места, а скука под пиво и шахматы.
Первую часть романа тяжело из-за нарочито сухого изложения. Фабер, как привык он себя называть на немецкий манер, не понимает ни своих, ни чужих чувств, алогичной женской логики с деланием противоположного сказанному или толстых намёков. Оживает Файбер, как и текст романа, после игры с Сабет в сравнения. Сперва его сравнения техничны, грубы, иногда топорны, но лишь оставшись один он разнообразит метафоры.
Рассказчик Фабер очень ненадёжный. (Громадный спойлер). Странна его заторможенность от информации о причине смерти девушки. Будто врачи сутки назад не знали о травме, болтовня с Ганной, возня с рубашкой, и вдруг... Вообще, Файбер - мастер обелять себя в начале романа и перескакивать в конце. Его дневник - избирательные впечатления. Для надёжности не хватает точки зрения других персонажей или повествования от третьего лица. Сюжетная линия с Иоахимом провисла в пустоту, Ганна не заинтересовалась, или Вальтер скрыл это от нас после побега из офиса немецкой фирмы.
К финалу Файбер научился видеть красоту окружающего мира, но ему остались лишь катушки с плёнками. Роман как бы артхаусный, если и есть экранизация, она должна быть минималистской и не для всех.

В романе две линии повествования, к чему не так легко привыкнуть, настолько хаотично они переключаются. Одна - это настоящее, другая - воспоминания о прошлом, и это не экскурсы, это именно мысли и воспоминания Вальтера Фабера, в голове которого мы находимся и с чьего фокуса смотрим на окружающий мир. То, чего он не видит, не знаем и мы. Никаких поблажек, мы полностью отрезаны от остального мира. Да и то, что видит Вальтер, мы не видим полностью. Только то, что он считает нужным заметить, как это обычно бывает с нами в обычной жизни. Всябытовая рутина проходит мимо сознания, не акцентируя внимания на механических действиях, а потом возвращаемся и проверяем, закрыли ли мы дверь? Иногда этого не хватает в повествовании, чтобы оно стало более объемным и реальным, но наш герой не имеет даже двери, чтобы проверить - закрыта ли она. Всё, что у него есть - это тело, чей вид его беспокоит. Не поверите, я после прочтения постоянно хотела проверить - не отрасла ли у меня щетина, проведя по щекам тем же механическим движением, что и Вальтер (к счастью, борода расти не надумала, а то боюсь, бритвой бы не обошлось, пришлось, наверно, в цирке выступать. Приглашаю на потрясающее шоу - женщина, у которой после прочтения Макса Фриша, отросла борода!) смеюсь

Но ведь, кроме тела, мы можем ещё наблюдать за мыслями героя, который кажется абсолютно недумающим человеком. Он как будто находится в желе, которое забирает у мыслей способность к зарождению и движению, заодно и к настоящей активности, а не кажущейся суете. Бесцельные, для самого себя, переезды, ведущие к неизвестной цели, хотя желание только одно: снова стать молодым, почувствовать жизнь, вдохнуть полной грудью и засмеяться! Но, увы, он находится как будто за гранью существования: и не в настоящем, и не в прошлом. И вместе с тем чувствуется педантичность и обстоятельность в описаниях и полное отсутствие эмоций, как будто они не стоят того, чтобы их показывать. Это не гордыня, нет, ни в коем случае, это просто отсутствие эмоций в силу темперамента и возраста. "Я устал", "Меня раздражает", - только негативные и физиологические реакции на мир и на происходящее.

Но, тем не менее, мне нравится Вальтер Фабер! Он живёт спокойно и с чистой совестью, его не гложут сомнения и волнения, что было бы, если ... Он не делает вид, даже в мыслях, что его терзают сожаления об упущенных возможностях. Он крепко спит. В наше время его отношение к жизни не кажется чем-то необычным, но тогда этого человека бы записали или в социопаты, или в эгоисты. Ведь надо было делать видимость, что тебе есть дело до других, что ты беспокоишься об их судьбе, делаешь добрые дела из душевных порывов, хотя на самом деле, ты всё это делаешь только для себя, чтобы иметь повод гордиться собой, иметь возможность показать другим, что ты чего-то стоишь. Вальтеру на это плевать и это великолепно!

И впервые я не согласна с послесловием к русскому изданию, написанным в 1967 году. Во многом несогласна, но это будет отдельная длинная история, которой не место в этом отзыве. Скажу только, что инженерный мозг Вальтера способен понять красоту и совершенство мира, иначе он не стал бы снимать фильмы, чтобы запечатлеть мгновение и его красоту.

Вместо послесловия. этот роман - исповедь о том, кто такой мужчина и каково это быть им. А ещё о том, как он смотрит на мир и ощущает его и себя в нем. Пусть один определенный мужчина, но в нём есть всё, присущее мужскому - боязнь врачей, ревность к детям, боязнь одиночества в старости и желание жить с кем-то, но одному.

Так много сказала, вроде, и ни о чём, а с другой стороны - обо всём. И это с учётом того, что ночь переспала со своими мыслями. Вот такие они неоднозначные, Макс и его Вальтер. И я рада знакомству с Homo Фабер, потому что читала книгу, а открыла другой мир.

Тема инцеста всегда была одной из самых табуированных. Не каждый автор осмеливается эту тему развивать. Потому что общественность осуждает. Потому что трудно об этом писать, не срываясь на цинизм либо посыпание головы пеплом.
Вальтер Фабер, 50-летний швейцарский инженер, во время путешествия на теплоходе знакомится с девушкой. Позже он встречает её еще раз в Париже. Еще позже они вместе едут в Грецию. Наконец, выясняется, что она его дочь.

Конечно, то, что произошло, нельзя считать простым совпадением - это целая цепь совпадений. Но почему я должен видеть в этом роковое стечение обстоятельств?

В этом, по-моему, заключается большая смелость Макса Фриша: он позволяет своему герою не хвататься за пистолет с намерением немедленно застрелиться. Но в то же время он не избавляет Фабера от чувства неизбежности и обреченности, от поисков ответов.
Что это: случайность или судьба? Где начало этой цепи совпадений? Где та точка, после которой любое наше решение/действие/слово становится роковым? И есть ли вообще такая точка?.. Простые вопросы, которые многие себе задают, пытаясь понять, каким образом неразбериха встреч, опозданий и ошибок превращается в жизнь, где всё происходит так, как и должно происходить.

Вероятный случай отличается от невероятного не сущностью, а только частотой; причем то, что случается чаще, наперед кажется более правдоподобным.

Давайте будем готовы ко всему. Потому что жизнь не допускает незавершенности.

СОЯ: 9+9+9=9,0

Знакомство с Фришем у меня случилось еще в ранней юности, когда я прочел его роман "Назову себя Гантебайн", после которого остался не самый приятный осадок и воспоминания, как это было мучительно долго и скучно. Поэтому, заполучив книгу в новогоднем флешмобе, не был уверен, что жажду прочитать еще одно его произведение и оттягивал до самого конца. Правда итогом стало увлекательная история полная одиночества и трагичной любви, которая захватила мое внимание с самых первых страниц.

Да, текст этого произведения читается на удивление легко, в то время, как сам сюжет романа непредсказуемо складывается в самые поразительные фигуры. Главное на что я обратил внимания, читая "Homo Фабер" - это вневременная актуальность романа, словно Фриш закончил его писать буквально в этом году, а не семьдесят лет назад. Для меня, пожалуй, именно это и отличает действительно настоящее произведение искусства от хорошей поделки.

Сюжет "Homo Фабер" насыщен аллюзиями, включая древнегреческие мифы, и рассуждениями на тему бесконечного одиночества личности и желании любого индивида реализовать себя в любви. Для этого автор перемещает главного героя по всевозможным странам и континентам, чтобы внезапно он оказался на корабле, который следует из США в Европу, где на борту Вальтер встретит свою любовь. Ему глубоко за 40, а молодой девушка Сабет, которой всего 20, и она напоминает его прошлую любовь. Как оказывается не зря, потому что в итоге герой понимает, что Сабет возможно его собственная дочь. Вальтер рационалист до мозга костей, но попадает в ситуацию, когда нахлынувшие чувства заставляют его неуёмный прагматизм умолкнуть. Он вспоминает и своё прошлое, перебирает в уме и обстоятельства, которые его свели с Сабет, бросает всё и отправляется с ней в путешествие по Италии, чтобы в итоге оказаться в Греции, где он... Дальше пусть вам расскажет автор.

Этот тонкий, прочувствованный роман подробно препарирует чувства главного героя, позволяя нам прочувствовать, что сила чувств способна подвергнуть глобальным переменам наше рацио. Суждено ли из этого вынести радость или только бесконечные страдания? Возможно ли, поймав себя на мысли о том, что наконец-то удалось поймать птицу счастья за хвост, оказаться в душевном беспорядке из-за безжалостного фатума? Существует ли та степень цинизма, когда мы готовы заставить умолкнуть наш собственный разум, в угоду чувств?

В общем, вопросов Фриш ставит не мало. Ответ каждый находит для себя сам. Вынужденная авиакатастрофа в начале книги, как триггер, который меняет твою жизнь в самом непредсказуемом ключе, за которой внимательно наблюдает голова спящей Эринии.

Почему 6? Достаточно устав от всплеска воображения на трехстах страницах, написанных Фришем, не будем представлять, что же было бы, если бы я поставила 10. Или 2. Или вообще эту книгу не прочитала.
"Назову себя Гантенбайн" - не легкое чтиво. Как невозможно понять мысли и характер постороннего, а иногда и друга, так и нельзя не устать от бесконечного потока сознания, излитого на страницы. Казалось бы философия, возможно фантастика, похожий на зыбучий песок вымысел, сосредоточенный в одном человеке.
Но для меня, "Гатенбайн" книга не о мечте, и не о ситуациях, которые мы придумываем себе, проигрывая в памяти неудачно сложившийся диалог или то, как мы эпично споткнулись на глазах у всего коллектива. Для меня эта книга стала самой повседневной на свете. Книга о жизни, быте и скуке, и выборе пойти на работу день за днем, а потом плотно поужинать или не поужинать вовсе, посмотреть фильм перед сном или провести вечер с друзьями.
И мы могли бы быть кем угодно, делать все что угодно, говорить что хочется. Мы могли бы быть слепыми или пожарными, утерянной аристократией или финансовыми магнатами, красавицами или дурнушками, возможно даже магами или воинами, в которых мы иногда превращаемся, сидя за экранами компьютеров. Мы могли назвать себя Гантенбайн, или Эндерлин, или Лиля.
Но сегодня на мне серый свитер, любимые джинсы и неудобные сапоги. Я снова на работе, и вокруг меня книга за книгой уносится в водоворот издательской деятельности. А вечером я приготовлю спагетти и посмотрю хороший сериал. И возможно, по пути на работу, под хорошую музыку я могу быть Рин или Лайтом, Хоук или Ирэн. Но мы играем все те же роли, день за днем. И книга Фриша лишь напомнила мне об этом грустном факте, что однако сделало ее чрезвычайно запоминающейся и к прочтению обязательной.

Это произведение в жанре неоклассика не стоит читать новичкам в мире книг и литературы. Не стоит начинать знакомиться с мировой литературой с книги Макса Фриша "Назову себя Гантенбайн" - потому что книга сложно построена, не имеет глав, написана тонким швейцарским стилем ни на чём не акцентируя внимание, а создавая приятную компанию читателя с героями Эндерлин/Гантенбайн и их любовных похождений с женщинами.

В защиту Фриша скажу, что эта книга написана лучше, чем подобные у Чарльза Буковски и Жан Поль Сартра. Это как раз та самая книга, которую хочется читать спокойными вечерами и выискивать новые, доселе неизвестные читателю, "изюминки": непосредственно сам весь жизненный опыт автора с женщинами, актрисами, быт в браке и чувства одиночества, когда мужчина остается один наедине сам с собой. Макс Фриш всё это тонко чувствовал, знал, описывал выдуманные/не выдуманные ситуации будто по-сексистски, с сексистским налётом, но всё таки это бесподобная проза заслуживающая внимания читателя. Читать хочется вечерами отдельными кусками текст (он без оглавления) подмечая всякие тонкости и нюансы, до которых сам бы никогда не додумался!

Понизил оценку за то, что эта книга проигрывает современным книгам о любви и психологии, несмотря на то, что сама с претензией на это.

Книга зыбкая, кажется, что не за что ухватиться и ты тонешь в болоте действия (или бездействия?). С самого начала многое было не понятно и к концу понятнее не стало. Да и не должно было стать, ведь эта книга - калейдоскоп вариантов личности, то выдвигающихся на первый план, то уходящих в тень. Однажды он решил, что назовет себя Гантенбайн и станет слепым. Зачем?

Персонажи-личности не статичны, они постоянно меняются, причем, вовсе не так, как это обычно бывает в книгах. Тут может измениться все: от происхождения до типа внешности. В какой-то момент я поняла, что не стоит пытаться слишком уж скрупулезно разобраться во всех ипостасях главного героя, что было весьма уместно и дало возможность получить удовольствие от чтения. Книга написана очень талантливо и с множеством интересных мыслей, но вряд ли я буду кому-то рекомендовать её, она действительно на любителя. А еще, несмотря на всю абсурдность сюжета, она не так далека от нашей с вами жизни, как казалось вначале.