Мартовские иды. Мост короля Людовика Святого

Мне понравилась обложка (не эта). Учитывая, что то была обложка аудиокниги в оформление серии экслюзивной классики - это самая глупая причина для чтения книги. О чём оно я совершенно не знала. Думала, что там может быть что-то умное, но это не казалось мне проблемой. Я не люблю исторические романы. И историческую тематику. Особенно Древний Рим. Это роман в письмах, где действующие лица - исторические персонажи из Древнего Рима. Что могло пойти так? Да ничего. М не было скучно и не интересно. Нет, это было не плохо, просто нормально. Мне понравилось, что у таких лиц, которых я не могу воспринимать, как людей, а как только что-то бесчувственное, монументальное и далёкое, здесь показаны настоящие чувства и эмоции. Как у обычных людей. Но мне не хватило накала этих эмоций для любви. Ближе к концу, когда начались размышления о свободе, я такая: "О, экзистенциализм". В комментариях после романа оказалось, что Торнтон Уайлдер дружил с Сартром. Не думала, что способна определять такое по отступлениям, но оказывается, я не так плоха, как думала.

Я понимала, что это будет вольная фантазия автора на тему, однако я представляла себе более историческую подачу и изысканный сюжет. Также непонятна эпистолярная подача материала, так как стиль письма великого диктатора абсолютно не отличается от стиля служанки или "римской блудницы".

Более всего возмутило послание Клеопатры-Цезарю, где она оправдывается за "недоразумение", возникшее между ней и Марком Антонием. Я считаю оправдывание - первым признаком вины, поэтому неприятно даже представлять себе чтобы великая царица Египта могла дойти до такого.

В-общем идея романа была неплохой, но воплощение слабым

"Мартовские Иды", в которых история убийства Цезаря становится блистательной вариацией на тему убийства бога (он должен умереть потому, что слишком хорош - иная порода, мешает убаюкивающему свинству повседневного бытия!). Цезарь является главным героем романа, вершителем судеб, тем, кто наглядно неразрывно связан с понятие вечности. Но, по сути, есть ли здесь на самом деле герои как таковые? Мне кажется, что посредством использования исторических образов, автор воплощает и раскрывает лишь идеи. Сюжет, момент описания жизни героев – обобщающее размышление. Главная цель – поиск истины. Само место действие не столько для локализации, а для показания универсальности описываемых ситуаций. Ведь культура Рима, атмосфера Рима, является для нас чем-то универсальным, уникальным, в некоем смысле идеальным. Приближает нас к вечным мифам, к вечным историям, к вечным героям. Цезарь в произведение Уайлдера более занят поисками истины в вопросе о человеческой свободе, приводя различные доводы по этому вопросу..

Чем измеряется свобода человека в этом мире? Равнодушием, ответственностью? Он утверждает, что учитель жизни – сама жизнь, что надо полностью отдаваться ей, не создавая самому себе препятствия, не ограничивая себя чем-либо, дабы понять, что такое свобода.
Но каждый персонаж произведения воплощает своё понимание свободы. Клодия – женщина, которую все считают павшей для общества, но безмерно красивой, воплощает в себе вульгарное воплощение свободы, вседозволенность действий, мыслей. Однако, в итоге она приходит к мысли, что ее свобода не истинна, что она лишь на полпути к ней. Она осознает, что человек – пустой сосуд, жизнь и мир не несут никакого объективного смысла сами по себе, вселенная глуха к пустому человеку. С другой стороны, признание такой точки зрения, неверие – является одной из отправных точек для начала правильного пути. Катулл воплощает своё понятие свободы в любви и поэзии, посвящая себя всего этим двум ремеслам. Хотя любовь для него одновременно является и свободой и тюрьмой.
Свобода – ответственность. Почему самым свободным является Цезарь? Он взвалил на себя всю ответственность за страну, за все решения. Поэтому люди жаждут ее, но не понимают, что это значит, поскольку большую часть важных решений с них сняты, а от оставшихся они убегают, в поисках «свободы». Человек движим желанием свободы, одновременно терзаясь в страхах перед ней, перед ее последствиями.
Равнодушие присущее в некоторой степени Цезарю – проявление свободы, освобожденный от страстей, страхов, человек становится разумным и свободным. Цезарь с одной стороны является воплощением свободы духовной, но не физической. Цезарь свободен, поскольку бесстрашно вступает в неизвестность. Он не боится смерти, поскольку тот по-настоящему наслаждается жизнью, кто столкнулся с миром смерти. Но можно действительно быть полностью свободным как духовно, так и физически? Скорее всего, свобода может подразумеваться только в духовном плане, а наш разум уже толкает наше тело к свершению неких действий, присущих свободному человеку.

Любовь – важнейшее орудие человека, первооснова жизни, а творить любовь - это «работа всей жизни человека». Это понятие может открыть перед человеком вечность, это является единственным путем кануть в вечность, дотронуться до нее. Такое глобальное основание человеческой жизни, которое является путеводной звездой для него. Момент – сейчас является не столько важным и весомым для истинной любви. Катулл – вечный герой, вечный пленник любви, образ влюбленного проклинающего и обожествляющего свою возлюбленную. Катулл утверждает, что проявление божественного на Земле кроется в Любви. В своей поэзии ищет баланс между внутренним и внешним. Любовь – воспитательница, но одновременно она хрупка и ненадежна. Любовь – проблеск вечности.
Как же можно охарактеризовать отношения Клеопатры и Цезаря? Столкновение Богов на Земле в любви? Клеопатра – дисбаланс в мировоззренческой системе римлян. В нашу жизнь постоянно вторгается что-то извне, что-то необычное. Мы либо принимаем это, либо отторгаем, либо пытаемся подчинить своим установкам и правилам. Любовь помогает постигнуть сущность нашего пребывания в этом мире. Любовь Цезаря и Клеопатры – любовь Земли и Солнца. Она уверяет его, что он воистину является Богом. Может быть, только боги могут увидеть друг друга среди людей. Ведь сам Цезарь всячески старался, чтобы народ перестал его считать Богом, хотя изначально стремился именно к этому. Почему у него начало вызывать это такое беспокойство и отвращение, если поначалу он желал этого? Цезарь утверждает, что все мы люди, человек – существо конечное, время идет и силы уходят. Незаурядные проявления человеческих способностей – природные аномалии, а не божественное провидение. Человеческая жизнь – поиск истины, познание мира и себя.
Искусство. К искусству здесь подходят с различных сторон. Ярким представителем поэзии здесь является Катулл, безумно влюбленный в Клодию, посвящающий ей стихи, а также пишущий насмешливые стихотворения о Цезаре. Все его стихотворения, да и вся его жизнь пропитана любовью к женщине, которая отвергает его. Он является необычным для римлян поэтом, поскольку соединяет в своём творчестве лучшее от римских и греческих поэтов. Почему именно эти две культуры? Греческая культура привнесла в этот мир огромное количество бесценного литературного наследия, этот народ более чувственен к природе человека, пытался раскрыть душу человека и природу его поступков, римляне же народ более приземленный, военный. Мне кажется, что именно консолидация этих двух монолитных культур ведет к некой истине, это идеальный архетип Культуры. В стихах Катулла нет утоления печали, они насквозь пропитаны ей. Он чувствует этот мир по-новому, по-своему, сквозь две культуры. Идет ли поэзия от Богов? Обратимся к отношению к поэзии Клодии. Она в своей речи придает поэзии приземленность, поскольку сравнивает ее лишь с пеленой, которая покрывает наши глаза, создавая новый, воображаемый мир для людей, мир, который никогда не станет реальным. Поэзия задает несбыточную цель для человечества, одновременно вдохновляя человека на следование этой цели. Она приравнивает поэтов к безумцам, существующим словно за чертой этого мира, но никак не в состоянии достигнуть истины того и этого мира, найти баланс в своём извечном поиске. Поэзия – способ богов усыпить нашу бдительность, обмануть нас, отвести от истины. В итоге, что есть поэзия и поэт – дарование Богов или глубокая тоска страждущего человека? Возвышение или бегство от реальности? Поэзия – вид свободы, общаясь с музами, человек обретает свободу от бремени земного мира. Это свобода, на которую не может никто посягнуть или ограничить.
Неоднократно в произведении упоминаются греческие комедии и трагедии, как то, где открывается истина человека. Были ли греки сведущи в областях, которые являются непостижимыми для римлян? Искусство – мир откровения, это действительно отдельно существующий мир, который находится где-то между небом и землей. Театр оголяет все человеческие грехи, которые легко обличает римский народ, но отказывается бороться со своими грехами, на которые закрывает глаза.
Катулл умирает, рядом с ним находится Цезарь в момент его смерти. Соприкосновение Греческого и Римского в едином потоке. Катулл перестает писать стихи за некоторое время до того, как его настигла смерть. Почему? Он утерял вдохновение жизни и любви, когда Клодия уехала из города, веру в правителя? Его творчество потеряло смысл. «Клодия – необыкновенная женщина и, столкнувшись с Катуллом, высекла огонь необычной поэзии». Рим расшатывается и теряет «землю под ногами»?
«Только ты и Лукреций сделали Рим новой Грецией».
Рим – герой романа. Рим можно расценить как «жену» Цезаря, которая до этого являлась его дочерью. Он воспитал ее, вырастил, создал её. Когда мы узнаем, что Помпея обвиняется судом, то Цезарь не желает защищать ее, он говорит о разводе. Но он отступается от жены или от Рима? Ведь он привязан к Риму, как и привязан к своей жене. Он испытывает это чувство, поскольку придал значение этому городу в своей жизни, он не равнодушен к нему. С другой стороны, Рим - всего лишь декорация для оголенных душ, которые выходят на первый план, с извечными метаниями и вопросами, которые раздирают их. Рим, что выглядывает из каждого письма и стихотворения. Рим, который отвергает женщин, подобных Клодии, но не за то, за что это было бы понятно, злословящий за спиной Клеопатры, но подобострастный с ней, одобряющий подделку под благопристойность в лице Помпеи (отвратительный персонаж, она жалеет, что не попала на обед к подруге, больше, чем испугана за мужа, из-за покушения на жизнь которого обед и не состоялся). Этот самый Рим, что требует свободы, не зная, что это такое.
Цезарь убит – Рим духовно разрушен. На смену любому процветанию в итоге приходит кризис, как и в наше время.
Переходя от одной книге к другой, переходишь от спокойствия к волнению, предчувствию разрушения. Мир сотрясается в ожидании беды.
Как от камня, брошенного в пруд, от размышлений героев о свободе, о воле действовать, о божественном вмешательстве в жизнь расходятся четыре книги-круга, каждый шире предыдущего - и по охваченному времени, и по персонажам, и по объяснению событий. Собственно, в контексте данного романа те самые мартовские иды, на мой взгляд, - это не центр, а исчезающая рябь на воде, край самого широкого и самого нечеткого круга.
Вопрос о Богах в его эдикте, в котором он хотел уничтожить государственную религию, но не смог его издать из-за внутренних сомнений. «Воспротивилось что-то во мне самом, самое мое существо». Утверждая, что Боги – это лишь миф, то, что существует лишь в разумах людей, в их слепой вере в существовании Кого-то свыше, повелевающего людьми, он говорит о вере как о «фантазии, порождающей утешительную ложь». Он рьяно пытается убедить себя, что такого понятия как «Бог» существовать не может, ведь, если поверить в него, в существующий разум где-то во вселенной, то придется признать, что существуют и все другие чудеса, в том числе и душа, кары и т.д. Тем не менее, он признает, что внутри него существует некий daimon, благодаря которому он быстро принимает решения и не имеет сомнений. Человеческая жизнь может обрести смысл только в свете великого замысла, лежащего в основе вселенной. Вера в Бога, вера в существование чего-то выше человеческого понимания – чудесная сила, исцеляющая человеческую душу, эта чудесная сила таится в таких понятиях как любовь, поэзия, религия, судьба. Над разъяснением которых бьется Человечество с начала своего осознанного существования.
Что есть вера? Ее присутствие в жизни человека имеет важное место, но соотносится ли она с религиозными учреждениями? Автор выбрал в своем романе эпоху, когда христианская религия еще не появилась, что делает сам вопрос о религии в этом контексте универсальным, вневременными. Обращаясь к эпизоду, когда женщины собираются проводить Таинства Доброй Богини. Цезарь говорит о том, что это Добрая Богиня является лишь образом, который присутствует в воображении верующих, но именно эта вера позволяет женщинам после этих таинств перемениться, отыскать своё предназначения, определить, где свет на земле и к чему стремиться. Может быть женщины – некие проводники Богов на земле, в которых вселяются они на краткое время, дабы изменить что-то. Женщине нужно отыскать в себе собственную богиню, которая не покинет ее через краткий срок. Вера также помогает нам придать хоть какой-то смысл жизни. Возможно ведь, что Вселенная просто забросила нас на волю судьбы или вовсе не подозревает о существе под названием «человек».
Святость таинств Доброй Богини нарушается, когда Клодия приводит туда своего брата, одетого как женщина. Об этом плане знал и Цезарь и его жена, почему же они не предотвратили этого? Почему позволили нарушить святость? Может быть, данная вера утеряла свой смысл, может быть, это должно было послужить толчком к изменениям, поскольку соблюдаемая традиция не давала нужного результата?!
А может Боги – просто люди, которые некогда жили и просто-напросто обладали незаурядными талантами и способностями, недоступными для других? Цезарь говорит о том, что нам необходимо преодолеть наши иллюзии, но действительно ли нам это нужно? Поскольку Цезаря считают Богом, а Бог не должен обитать на Земле, возможно именно этот мотив ведет к трагическому концу его жизни. Его жизнь среди народа опутана множеством легенд и сплетен.

Книга оставила неоднозначное впечатление: вроде бы с самых первых страниц захватила вихрем ярких историй пяти, казалось бы, совершенно не связанных друг с другом людей, которым суждено погибнуть по нелепой случайности в одном месте в один час (или по некоему предопределению свыше?), экзотической прелестью природы Перу начала 18 века, но в финале мне чего-то не хватило, я всё время ждала, что вот ещё немного, ну вот сейчас что-то произойдёт, и я проникнусь до глубины души...
Монах - францисканец в попытке доказать себе и разочарованному в жизни знакомцу (магистру из университета Св. Мартина), что всё в мире в руках Божьих и происходит отнюдь не случайно, скрупулезно занялся изучением возможных причин гибели пятерых человек на обрушившемся мосту Св. Людовика. Престарелая чудачка- маркиза, очень образованная и одинокая, любящая свою единственную дочь какой-то маникально- назойливой любовью, её служанка (одинокая девочка-сирота), молодой человек Эстебан, угрюмый, нелюдимый, потерявший единственного близкого человека -брата-близнеца, старый пройдоха, горячо любящий власть над людьми, красивых женщин и испанскую классическую литературу, театр, маленький мальчик, незаконнорожденный сын вице -короля Перу и актрисы театра, болезненный и мечтательный. А еще сама эта актриса Перикола, у которой, оказывается, был в 18 веке вполне реальный прототип - Микаэла Вильегас, актриса театра и певица в Перу, вице-король, истощенный земными страстями, настоятельница монастыря, мечтающая о дне, когда будут защищены права женщин, добрый и слабохарактерный архиепископ...Целый яркий калейдоскоп личностей, страдающих, одиноких, ищущих своё место под звездным небом Анд. Ответа на поставленные вопросы автор так и не дает, сжигая на костре Инквизиции незадачливого сыщика-монаха. Но зато смерти дорогих людей внезапно открывают сердца трёх женщин для любви и прощения, делая не столь важным сам вопрос брата Юнипера.
"Есть земля живых и земля мёртвых, и мост между ними- любовь, единственный смысл, единственное спасение".

Хочу теперь посмотреть фильм! :)

Уффф, давно не читала книги, которая ставит перед тобой столько вопросов. И не вопросов в духе "а что это вообще было" и "что хотел сказать автор", а вопросов личных, которые обсуждаешь сам с собой в ночи, ворочаясь от бессонницы. Для чего вообще наша жизнь? Есть ли где-то наверху бог, управляющий нашими жизнями? Предопределил ли он заранее нашу судьбу, или все происходящее зависит от нас и от нелепого случая? Есть ли смысл у любви, самопожертвования, любых наших хороших или плохих поступков? Уайлдер предлагает читателю самостоятельно ответить на них, давая исходные данные: обрушившийся мост в Перу, пять случайных жертв, пять жизней, которые оборвались в этот момент.
Брат Юнипер, которому нужны наглядные доказательства божьего промысла, дабы впечатлить паству, ищет закономерность этих пяти смертей, но очевидного ответа не находит. Но несмотря на то, что монах, которого вместе с его трудом в результате сжигают за ересь, и выглядит комично, Уайлдер не ставит своей целью высмеивать духовенство, церковь или кого-то еще. Скорее, показывает, что если божий промысел и имеется, то он не будет таким очевидным. Вообще "Мост короля Людовика Святого" - для меня первое прочитанное произведение Уайлдера - тот случай, когда после прочтения хочется больше узнать об авторе, узнать, в каких жизненных обстоятельствах создавался роман, чем жило общество в тот момент. И уже сейчас понимаю, что через пару-тройку лет обязательно перечитаю его, чтобы увидеть и обнаружить то, что упустила при первом знакомстве с книгой.

Мне безумно понравился сюжет и герои, которых создал Торнтон Уайлдер. И тема, которую он выбрал для своего романа-притчи, мне интересна. Действительно, все ли в жизни Божий промысел? Допускают ли хоть немного сомнений в том, что без ведома Бога не упадет волос с головы человека, мужи, облеченные саном?
Брат Юнипер не сомневается, что пятеро несчастных оказались на мосту совсем не случайно. Вот только попытка доказать это приводит его самого на священный костер инквизиции. Вот уж и вправду промысел Божий.

Неплохая книга, что мне понравилось, так это то, что есть над чем поразмышлять.
В Перу произошло событие - упал мост. Погибло 5 человек. Священник Юнипер захотел выяснить, почему именно эти 5 людей погибли. Выяснить закономерность. И далее он следует идее:

И вот начинается рассказ о жизни этих пяти погибших людей, о чем они переживали, за что винили себя. Самое интересное было для меня осознать, что через эти жизни постепенно раскрывается роль второстепенных героев, актрисы(про которую так и хочется процитировать из песни Меладзе строки), настоятельницы монастыря. История о том, как жизнь может покинуть Вас в самый неожиданный момент.