Мартовские иды. Мост короля Людовика Святого

Тот случай, когда читаешь книгу, а в голове одна мысль: "надо подууумать..." Дочитал, вроде все понял, но шестерёнки работают, крутятся, вертятся, а суть ты никак не можешь сформулировать. Надо подууумать..." И сидишь думаешь...

Небольшой роман, но читала я его достаточно долго. Написан он не очень легко, но и не сказать, что сложно читается. Просто из-за мыслей, которые пытается выдавить мозг, внимание от содержания книги ускользает, приходится перечитывать абзацы и даже страницы. Почему это происходит? Дело в том, что предметом книги является философский вопрос, на который так и хочется найти ответ самому - естественно, что вы его не найдете, так как это всего лишь философский вопрос, но искать ответ вам никто не запретит, а наоборот, автор к этому побуждает.

20 июля 1714 года в Перу обвалился мост, на котором находились пять человек. Все они погибли. Один из монахов брат Юнипер ищет ответ на вопрос о том, почему жизнь некоторых людей трагически обрывается. Трагедия на Мосту даёт обилие материала для поиска ответа на вопрос - случай или предопределение. Далее рассказываются истории всех пятерых погибших на мосту, а уж читателю самому предстоит определить насколько жизнь этих людей была бессмысленной или наоборот наполнена смыслом, почему именно в этот период их жизни оборвались. На самом ли деле их жизнь должна быть закончиться, так как все что могли сделать, они сделали, или, наоборот, никогда уже не сделают, что могли бы...

Интересно, что все пять судеб связаны двумя сквозными персонажами (а также друг с другом, хотя и в разной степени) - настоятельница приюта и актриса "звезда театра". Эти два персонажа словно две полярности - но не добро и зло, а скорее смысл и его отсутствие, любовь и холодность, терпимость и неспособность понять других, действие и бездействие, вера в свое дело, в свою цель и апатия, когда опускаются руки. Сквозь призму этих полярностей читателю придется пропустить судьбу каждого персонажа. Причем с тремя персонажами более менее понятно, а с двумя (Пепита и дон Хаиме) - больше вопросов, чем ответов, но все равно какие-то выводы можно сделать...

Сам автор тоже даёт свой ответ на поставленный вопрос в финальном предложении романа. В двух словах - без любви все живое гибнет. Каждый из пяти персонажей любовь потерял, или не имел, или имел, но не ценил, или имел, но ему не хватало. Но, естественно, не все так просто. На каждую судьбу влияет огромное количество факторов, и поди их всех учти... Это невозможно, так как даже выявить многие из них не удастся, ведь ощущение мира - штука субъективная (с этой проблемой и столкнулся брат Юнипер, который кстати сам поплатился жизнью за свои изыскания, признанные церковью ересью).

Рада, что прочитала эту книгу, хотя морального удовлетворения я не получила. Так и хочется кого-нибудь поймать и заставить прочесть роман, чтобы потом было с кем обсудить.

История с этой книгой получилась почти мистическая. Я прочитала книгу Уайлера аж полтора года назад в рамках флэшмоба, и не только забыла написать рецензию, но даже книгу в список не добавила. Причём явственно помню: добавляла. Но книги в списке нет.
Вот и не верь после этого, что содержание книги влияет на её судьбу.
Повесть, кстати, произвела сильное впечатление, хотя и читала я её гораздо дольше, чем предполагает скромный объём. Сюжет предельно прост: мост, долгое время считавшийся супернадёжным, обваливается. Несколько путников гибнет. Такой «Титаник» районного масштаба. Дальше начинаются столь любимые Уайлдером вопросы: случайно это или закономерно, почему эти люди оказались в это время в этом месте и без лёгкого налёта мистики не обходится. Но мистики не сюжетной, а именно что духовной: есть ли что-то мистическое в падении кирпича на голову, или, как говорил товарищ Воланд «кирпич просто так на голову не упадёт»?
Собственно, в повести этими вопросами задаётся святой отец, вернее, не задаётся, а как раз пытается доказать, что всё неслучайно. Укрепляет, так сказать, веру своих прихожан.
Истории героев временами банальны, временами причудливы. Точно, не скучны, ведь в основном это истории любви – горькой, несчастной, неразделённой. Ещё неожиданнее история самого святого отца. Или закономернее?
В общем, это очень типичная для Уайлдера вещь: большая концентрация мысли на небольшом словесном объёме, мысли всё больше философские – о смысле жизни, предназначении человека и роли божественного, стиль внешне лёгкий, но при этом вязкий – не разбежишься. Лучшее чтение для любителей литературы беспокойной, будоражащей и при этом не слишком эмоциональной.

Предпринятая автором попытка через личные письма и записки главных героев, а также документов Римской империи рассказать о последнем годе жизни и правления Юлия Цезаря, как минимум, интересна и занятна.
При этом сам Юлий Цезарь здесь не главный герой, а один из них, которые своими речами, посулами, интригами и страстями помогают как оттенить и многограннее представить фигуру Цезаря, так и полнее передать атмосферу, царившую как при дворе, так и во дворах и подворотнях Рима.

Клеопатра, Катулл, Цицерон, Брут, Клавдия - каждый из этих голосов здесь стараниями автора звучащий отлично от других, добавляет свою ноту в общий хор и помогают насколько возможно лучше понять личность Цезаря, его окружение и сложившуюся ситуацию в тот момент.

Чьи-то письма изобилуют бытовыми подробностями и мелкими пересудами, другие, наоборот, полны возвышенных мыслей и рассуждений о власти, вере, о государственных делах и способах решения возникающих проблем.

Ни для кого не будет секретом, что люди не меняются и во все времена, сжигаемые страстями, плели интриги и устраивали заговоры. Объекты страсти могут быть разными, но последствия зачастую во многом трагичны.

При хорошем материале, разнообразных поводах для размышлений, могущих быть подкинутыми содержанием, интересных героях - роман показался скучным, выхолощенным и надуманным, не трогающим за живое, не подталкивающим к эмоциональному отклику.

Попытка классификации людей - это круто, конечно. Но если и сегодня пытаются это делать, то что уж говорить о временах, описанных в книге. Во всяком случае, труд был проделан очень большой, что уже достойно уважения. А уж как церковь отблагодарила труженика, тем более можно проникнуться.
Рухнул мост, а вместе с мостом еще пять человек. По чьей-то воле, как лучшие или как люди, решившие начать свою жизнь сначала, или просто случайно сошлись они на злополучном мосту в это время, это уж кто как думает. Я за случайность.
Брат Юнипер принял решение проникнуть в тайны жизни этих пятерых, еще летевших в бездну, и разгадать причину их гибели. Он стал собирать свидетельства людей, так или иначе знакомых с погибшими. И, странное дело, обнаружил, что меньше всего сведений можно получить от тех, кто был им наиболее близок. А ведь и правда, постороннему легче сказать о ком-то: красивый, вредный, добрый и т.д. А близкий видит человека с разных сторон и в разных ситуациях, и не может говорить так уж определенно. Да я сама про себя знаю, что сегодня я добрая, а завтра могу быть злая, кто-то меня любит, кто-то терпеть не может. И какая я?
Тем не менее судьбы погибших людей брат Юнипер попытался проследить и описать.
Я думаю, что если бы на мосту оказались совершенно другие персонажи, то результат оказался бы совершенно таким же. Да и вообще, если внимательно посмотреть на любого человека, он нам покажется гораздо более сложным и интересным, чем при беглом взгляде. У каждого в истории найдется и любовь, и надежды, и отчаяние, и разочарование, и привязанности, и предательства - все, что может случиться с человеком. И о жизни каждого можно написать роман.
Поэтому я не буду упоминать о каждом действующем лице в отдельности. Кто-то из них мне понравился, кто-то не очень, но ведь даже те, к кому я осталась равнодушна или даже раздражалась, были кому-то дороги, пусть даже это стало понятным слишком поздно, когда уже нельзя ничего исправить.
Мне понравились строчки романа в финале:

На этом держится мир.

Притча о любви и смерти.

О любви матери к дочери, о любви между братьями, о любви воспитателя и воспитанника, просто о любви между людьми. Любовь просто есть, а не "потому что", "благодаря чему-то".

И смерти. А бывает ли смерть заслуженной? Почему на посту погибли именно "они", эти пятеро?

Монах пытается найти ответ, случайны ли смерти или Божий промысел. И начинает "расследование". Собирает информацию о погибших. Составляет таблицу с баллами

"Каждая душа оценивалась по десятибалльной шкале в отношении своей доброты, своего религиозного рвения и своего значения для семейной ячейки. Вот отрывок этой дерзновенной таблицы:

……….(Доброта…….Благочестие…….Полезность)
Альфонсо Г (4…….4…….10)
Нина (2…….5…….10)
Мануэль Б (10…….10…….0)
Альфонсо В (-8…….-10…….10)
Вера Н (0…….10…….10)"

Результаты удивили монаха.

Это тот случай, когда такая тонюсенькая книга вызывает целую тонну мыслей...

Хотя если уж совсем коротко, то книгу можно вместить в эту цитату:

Религиозные спойлеры.
Вопрос вопросов: почему одни люди гибнут во цвете лет, а другие влачат своё жалкое существование дальше? Случайна ли смерть или это предопределено свыше?
Монах, для которого этот вопрос в принципе не существенен, потому как он верует в промысел Божий, собирает и расследует данные о свалившемся мосте в Перу. Пятеро путников было на нём: бешеная мать, гуру эпистолярного жанра; девочка, жаждавшая любви и сдавленная грузом ответственности; юноша, потерявший свою половину, обезумевший от одиночества; старик, безупречный наблюдатель; и больной несчастный мальчик. Одна из этих пятерых смирилась и хочет жить, второй так отчаялся, что его вынули из петли, а третьего любовь заставила взять ответственность за кого-то.
И что в итоге? Ответа нет. Монаха в конце-концов сжигают. И правильно, нечего тут вопросы разводить. Ещё бы спросил, можно ли курицу руками есть.
А нам остается только любить - ведь это единственный хрупкий мост между смертью и жизнью, человеком и другим человеком, человеком и Богом.

Пожалуй, стоит начать с того, что для такого «знатока» Древнего Рима, как я (то есть никакого) выбор для чтения данной книги – не слишком удачный. Все-таки, чтобы действительно получить от нее удовольствие, нужно изначально иметь о событиях и действующих лицах большее представление, чем почти нулевое. Иначе многое упустишь и не оценишь по достоинству авторскую стилизацию, что со мной и произошло. А вдобавок я еще слушала эту книгу в июне, а сейчас уже сентябрь, что, конечно, не добавляет простоты в написании не то что рецензии, но хоть каких-то внятных впечатлений.

Соблазнилась я книгой, в первую очередь, наверное, потому, что питаю некоторую слабость к эпистолярному жанру. Что-то такое меня в нем привлекает, что иногда не очень даже важны становятся окружающая обстановка и адреса(н)ты этих писем. А если есть шанс с их помощью погрузиться в эпоху, то еще лучше. Так что решила рискнуть и попробовать, хотя и были некоторые сомнения.

Надо отдать должное Торнтону Уайлдеру: хоть роман и написан в XX веке, а все приведенные письма и дневники практически полностью вымышлены автором, о чем он с самого начала предупреждает, в процессе чтения то и дело ловишь себя на мысли, как будто они настоящие. Или могли бы такими быть. Такая у него органичная получилась стилизация, на мой, безусловно, дилетантский взгляд. И это притом, что это ни в какой степени не исторический роман без всякого стремления к достоверности, где и хронология нарушена, и многое придумано. Удивительно.

С помощью писем автор воссоздает (хотя и несколько вольно) события последних месяцев перед убийством Цезаря. Из них можно почерпнуть как мысли о происходящем и вечном, о государстве и власти, о природе человека и смысле жизни (и мысли любопытные, можно обсуждать и цитировать), так и бытовые детали того времени, что в равной степени может быть интересным.

Цезарь и Клеопатра, Марк Антоний и Цицерон, поэт Катулл и Клодия Пульхра предстают живыми людьми, мы можем пофантазировать, как они мыслили, что их волновало и что двигало их поступками. И сами события таким образом мы можем рассмотреть с разных сторон, услышав, так сказать, разные голоса. А какой глубокой и привлекательной личностью получился сам Цезарь! Его мы можем тоже «изучить» с разных ракурсов: и то, что пишет он сам (откровенно и не очень), и то, что о нем говорят другие…

Но, хоть книгу я прослушала не без интереса и не без удовольствия от отдельных пассажей, в конечном итоге я не могу сказать, что я как-то особенно прониклась или что роман оставил какой-то глубокий след. Может, всему виной малое знание предмета, а может, просто пришлось не по душе. Тот случай, знаете, когда полкниги хочется выписать в цитаты, но при этом вся она в целом каким-то образом проходит мимо. Увы.

Факты можно опровергнуть; их можно перетолковать, а предположения не так-то легко отбросить. История, которую мы читаем, как правило, лишь цепь предположений, прикидывающихся фактами.

Время действия: 45 г.д.н.э.
Место действия: Рим
Впечатления: Великолепный роман! Вроде такой небольшой по объёму, но какой же ёмкий по содержанию! Благодаря "Мартовским идам" я окончательно утвердилась в том, что:

- Для создания глубокого романа с прекрасным прописанием персонажей не обязательны сотни страниц и несколько томов текста, талантливый автор справится и за короткий объем;

• Пора уже перестать откладывать значимые исторические романы, практически уже ставшие классикой, на потом, в большинстве случаев они на поверку все равно оказываются лучше современных "новинок";
• Похоже я влюбилась в эпистолярный жанр. Мне и раньше очень нравились романы в письмах и дневниковых заметках, но Уайлдер ещё больше разжег мой интерес к такому стилю повествования.
• Обожаю читать о Гае Юлии Цезаре. И право теперь не понимаю, почему же читаю об интересующей меня исторической личности так мало! А здесь к тому же Цезарь великолепен, именно так я и представляла себе его образ. Как по мне Уайлдеру удалось замечательно изобразить этого гениального человека.

Ко всему прочему я осталась в восхищении от образа Клеопатры, и от того как автор совсем кратко, в паре абзацев раскрыл "сущность" других известных исторических личностей из окружения Цезаря. Про душераздирающий финал и про то сколько интересных мыслей я почерпнула из романа даже упоминать не хочется. Слишком много пришлось бы писать.

Итого: Всего лишь 200 страниц романа, а я уже в рядах поклонников творчества Торнтона Уайлдера) Что же это как не настоящий талант автора?

Книга прочитана в группе "Осторожно, историки"

Первый опыт знакомства с автором, хотя узнала про него ещё в университете, а это более 15 лет назад.
Полной неожиданностью стало, что роман - в письмах. Как-то думала, что это просто рассказ о некоторых событиях, а тут - письма.
Стоит отметить, что события далеко не всегда происходят в хронологическом порядке, а развертываются так, как задумано автором. Часть из них на самом деле происходила в описываемые года, а некоторые - полностью вымышлены.
Героев много, но среди них выделяется сам Цезарь. Для одних он - диктатор, для других - хозяин, для третьих - человек, которого нельзя называть. Как бы то ни было, он очень яркая личность, человек, который переломил историю.

Но однажды мост обрушился и унёс с собой в пропасть пятерых путников.
Свидетелем катастрофы стал брат Юнипер, маленький рыжий францисканец из северной Италии, обращавший в христианство перуанских индейцев. Жители Перу привыкли к смертям и катастрофам: землетрясения, приливные волны, болезни и старость уносили целые города, что там пятеро путников! Но брат Юнипер задал себе вопрос: «Почему эти пятеро?» и задумался о Планах Вселенной и Руке Промысла.

Повесть-притча. Она заставляет читателей придаться размышлениям о вечном: случайно ли всё в нашем мире? существует ли Божий промысел? почему человек уходит из жизни в определённый момент? Поставил перед собой подобные вопросы и брат Юнипер - не только поставил, но и решил найти ответы, проведя долгое и подробное исследование жизней погибших, видя в обрушении моста и пяти жертвах «идеальную лабораторию» руководимого мира.
Несколько глав повести посвящены жизнеописаниям троих взрослых: маркизы де Монтемайор, Эстебана и дяди Пио. Но брат Юнипер интересовался многими смертями, пытаясь привести к общему знаменателю: злые наказаны гибелью, добрые - призваны на небо. Он решил «доказать - с цифрами в руках доказать - ту веру, которая так ярко и волнующе жила в нём». Результатом труда явилась книга, которую объявили еретической и сожгли на костре вместе с самим братом Юнипером...

Проанализировав все жизненные обстоятельства героев, можно сказать, что, ступив на мост короля Людовика Святого, каждый из них находился в начале. С детьми всё понятно, их пройденный путь ещё слишком короткий, чтобы говорить о завершении. Но и для пожилых маркизы и дядюшки мост символизировал новую жизнь, ведь старая была переосмыслена и забракована. Причина - любовь.
Маркиза де Монтемайор вдруг поняла, что её любовь к дочери всегда была слишком назойлива, а попытки вытребовать взаимность, только отталкивали. «Позволь мне начать сначала» - вопрошает донья Мария, направляясь к мосту...
Эстебан знает, что людям не позволено убивать себя, но как жить, если нет рядом брата-близнеца, с которым его связывала не только любовь. Вместе они были одним целым, не случайно Эстебан стал называть себя именем брата. Сопроводительным напутствием перед мостом для него стали слова капитана Альварадо: «Мы бьёмся, Эстебан, сколько есть сил. Но это, понимаешь, ненадолго. Время идёт. Ты удивишься, как быстро оно проходит»...
Дядя Пио утратил надежду на примирение с Периколой, но увидел новый смысл в жизни - взять на воспитание её сына дона Хаиме, применив настоящую военную хитрость.

Первая глава книги названа «Возможно - случайность», последняя - «Возможно - промысел». Каждый волен выбирать.