Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 июня 2019 г.

  Тот случай, когда читаешь книгу, а в голове одна мысль: "надо подууумать..." Дочитал, вроде все понял, но шестерёнки работают, крутятся, вертятся, а суть ты никак не можешь сформулировать. Надо подууумать..." И сидишь думаешь...

  Небольшой роман, но читала я его достаточно долго. Написан он не очень легко, но и не сказать, что сложно читается. Просто из-за мыслей, которые пытается выдавить мозг, внимание от содержания книги ускользает, приходится перечитывать абзацы и даже страницы. Почему это происходит? Дело в том, что предметом книги является философский вопрос, на который так и хочется найти ответ самому - естественно, что вы его не найдете, так как это всего лишь философский вопрос, но искать ответ вам никто не запретит, а наоборот, автор к этому побуждает.

  20 июля 1714 года в Перу обвалился мост, на котором находились пять человек. Все они погибли. Один из монахов брат Юнипер ищет ответ на вопрос о том, почему жизнь некоторых людей трагически обрывается. Трагедия на Мосту даёт обилие материала для поиска ответа на вопрос - случай или предопределение. Далее рассказываются истории всех пятерых погибших на мосту, а уж читателю самому предстоит определить насколько жизнь этих людей была бессмысленной или наоборот наполнена смыслом, почему именно в этот период их жизни оборвались. На самом ли деле их жизнь должна быть закончиться, так как все что могли сделать, они сделали, или, наоборот, никогда уже не сделают, что могли бы...

  Интересно, что все пять судеб связаны двумя сквозными персонажами (а также друг с другом, хотя и в разной степени) - настоятельница приюта и актриса "звезда театра". Эти два персонажа словно две полярности - но не добро и зло, а скорее смысл и его отсутствие, любовь и холодность, терпимость и неспособность понять других, действие и бездействие, вера в свое дело, в свою цель и апатия, когда опускаются руки. Сквозь призму этих полярностей читателю придется пропустить судьбу каждого персонажа. Причем с тремя персонажами более менее понятно, а с двумя (Пепита и дон Хаиме) - больше вопросов, чем ответов, но все равно какие-то выводы можно сделать...

  Сам автор тоже даёт свой ответ на поставленный вопрос в финальном предложении романа. В двух словах - без любви все живое гибнет. Каждый из пяти персонажей любовь потерял, или не имел, или имел, но не ценил, или имел, но ему не хватало. Но, естественно, не все так просто. На каждую судьбу влияет огромное количество факторов, и поди их всех учти... Это невозможно, так как даже выявить многие из них не удастся, ведь ощущение мира - штука субъективная (с этой проблемой и столкнулся брат Юнипер, который кстати сам поплатился жизнью за свои изыскания, признанные церковью ересью).

  Рада, что прочитала эту книгу, хотя морального удовлетворения я не получила. Так и хочется кого-нибудь поймать и заставить прочесть роман, чтобы потом было с кем обсудить.

  94

  1,5K