Избранные сочинения. В 3 т. Том 2. Рудин. Дворянское гнездо. Дым

В школе мы "Дворянское гнездо" Тургенева не читали, так что это мое первое знакомство с этим классическим произведением. И, скрепя сердце, скажу, что оно мне совсем не понравилось. Более того, если в каких-то школах детей заставляют читать именно этот роман Тургенева, то вот она - одна из причин, почему дети не любят читать. Конечно, со мной можно не соглашаться, но лично мне кажется, что Тургенев безнадежно устарел, он уныл, его героям не сопереживаешь, его мировоззрение не разделяешь.

Вкратце, это роман о несчастной любви и о попытках (в общем-то бесплодных) понять "загадочную" русскую душу (ох уже душевные страдания, которыми только и можно заполнить жизнь - о хлебе насущном думать не надо, настоящего дела ни у кого нет - только визиты делать, да по русским полям да лесам гулять, глубокомысленно вздыхая о чем-то, сам не знаешь, о чем). "Искалеченный воспитанием" Федор Иванович Лаврецкий женится по молодости на ветряной красавице Варваре Павловне, та вскоре заводит интрижку, Лаврецкий узнает об этом и, конечно, рвет с ней (не разводится, об этом в середине XIX века и речи быть не может, просто разъезжается). Затем Федор Иванович приезжает в родное имение, влюбляется в чистую душой и глубоко верующую Лизу Калитину, и, думая, что его жена умерла, признается ей в любви. Но, оказывается, жена жива, счастье невозможно: Лаврецкий всю жизнь страдает, а Лиза уходит в монастырь, занавес.

Мне, наверное, никогда не понять людей, которые "чахнут" от любви, которые не бунтуют и со всем смиряются, а в итоге либо влачат бессмысленную жизнь (Лаврецкий), либо решают искупать грехи всего мира за неимением собственных (Лиза). Поэтому я им не сопереживаю, я их просто не понимаю.

Когда же Тургенев берется за какие-то другие темы помимо любви, то у него это выходит настолько наивно, что серьезно воспринимать его просто невозможно. Пахать, видите ли, надо, ох уж эта болтовня помещиков в уютных гостиных богатых домов. Или вот, заключительный монолог 45-летнего "старика", обращенный к молодежи:

Серьезно, Иван Сергеевич? Вы действительно так думали?! Так чего же стоят тогда другие ваши выводы...

Каюсь. Прости меня, ибо грешен я. Ибо сочувствовал мужчине, посягнувшему на любовь девы невинной. Ибо радовался ложным слухам о смерти жены его мерзопакостной. Ибо желал ей смерти, змее окаянной. Ибо не смог простить её.
Каюсь. Прости меня, ибо грешен я. Ибо презирал пустоголового юнца, невесть кем себя возомнившего. Ибо радовался его неудачам и боялся его успехов.
Каюсь. Прости меня, ибо грешен я. Ибо не хотел, чтобы дева юная отдала себя Богу и стала невестой Христовой. Ибо желал ей счастья во грехе с мужчиной, любимым ею, любящим её. Ибо желал разрушения семьи его.
Каюсь. Прости меня, ибо грешен я. Ибо желал слышать музыку греховную, сыгранную ночью протестантом неверным, но так и не услышал.

Каюсь. Прости меня, ибо грешен я. Ибо в гордыне своей с интересом наблюдал за жизнью чужих людей, и смел судить их.

И я сжег все, чему поклонялся.
Поклонился всему, что сжигал.

И.С.Тургенев пишет удивительно тонко о многих вещах, начиная от государственных интересов и путей развития России и заканчивая спокойными светлыми пейзажами столь родной сердцу русской природы. Но меня он привлек еще давно, в школьные годы, темой роковой и смутной, которая так меня взволновала, что, признаться честно, бунтарь и подросток во мне, нацепивший маску цинизма, был вынужден расстаться с этой личиной равнодушия и некоторое время жалостливо всхлипывал.

Первая любовь - сколько в этом волнения, трепета, ожидания, предвкушения счастья! А когда это ощущение радости, восторга, какого-то страха и при этом уверенности в том, что она! - эта любовь - наконец-то, пришла, вдруг внезапно обрывается от обстоятельств, выше которых уже не подняться, то трагедия кажется безграничной, а жизнь бессмысленной и глупой. Тогда мне казалось, что, если людей связывает нечто истинное, то их ничто не сможет разлучить, а произведения Ивана Сергеевича пошатнули эту детскую уверенность. И хоть сейчас, я полагаю, от моей наивности не так много осталось, но "Дворянское гнездо" разворошило многие тщательно убранные в дальний чулан воспоминания. Тургенев пишет о боли вынужденной разлуки и разочаровании, как никто другой, потому что его персонажи становятся родными еще задолго до зарождения и осознания ими странной душевной близости, которая затем перерастает в настоящие чувства. Ты видишь, как отношение героев друг к другу меняется, растет на твоих глазах, и хотел бы предупредить их о внезапной опасности, но, как и в жизни, все рушится в один миг, как карточный домик, замолкает, останавливается. Как эфемерно и призрачно счастье, как тяжела и монолитна печаль. А я опять погружаюсь в полуупадническое, полулирическое настроение.

Наверное, у каждого жизни был или еще будет свой Рудин. Человек, с горящим взглядом, много и пространно говорящий, с первого взгляда кажущийся чуть ли не гением. А потом? Когда поутихнет первое впечатление, когда начинаешь вдумываться в то, что он говорит. Так ли он остаётся прекрасен и идеален? Какие чувства вызывает Рудин, смотря на него трезвым взглядом?
У меня жалость. Не брезгливую, а какую-то материнскую. Неприкаянный, практически без гроша за душой, но такой милый и пылкий, хотя дальше разговоров дело не идёт. Множество идей, так и не доверенных до конца, не хватает ему запала и напора.
Он как шут, развлекающий публику ради вкусного ужина и тёплой комнаты в знатному доме.
Прав был Михайло Лежнев. Поговорить с Рудиным по душам, пусть он в своих словах найдет себя, признается себе в ошибках и слабостях. И вот перед нами настоящий Дмитрий Рудин - без перьев и шелухи. Невыразительный, слабый, да и уже почти старый.
Грустное произведение.

Тургенева незаслуженно обидели, назвав "певцом земли Русской", да и только. Отчего-то в отношении этого недооцененного потомками писателя до сих пор бытует миф, что писал он исключительно "про цветочки". А ведь это не так. Белинский называл его пионером русского реализма, а уж Белинскому-то, приятельствующему с Иваном Сергеевичем, наверное, верить можно.
Я не люблю "Рудина" так, как "Дворянское гнездо" и "Записки охотника". Но перед талантом писателя, создавшего многослойное и очень глубокое произведение, готова в очередной раз преклонить колени.
Рудин, как по мне, это тот же Мышкин. Ну, почти. В Мышкине Христа нет (а у Федора Михалыча отношения человека с Богом - это пунктик), а в Рудине нет любви, что, в принципе, одно и то же. К счастью, Рудин, в отличие от князя, разрушает только себя.
Кто-то из рецензентов сказал, что Рудин - это неактуально, что нет, мол, таких... А вот очень даже есть. Не так давно мне "повезло" познакомиться с таким вот рудиным. Хватается за все, горит, пламенеет... Но это полбеды. А вот то, что в чужую жизнь нагло ломится - это уже серьезно. Еле отделалась. И они, рудины, на каждом шагу. Неустроенные, непонятные, непонятые, но зато точно знающие, как нужно жить другим.
Кстати, Рудина своего Тургенев писал с приятеля берлинской молодости, М.Бакунина. Да, того самого. Только Рудин у него получился "и мельче, и шире", нежели Бакунин.
Хотелось бы еще буквально пару слов об остальных героях сказать. Они прекрасны. Особенно Пигасов. Доморощенный философ (кстати, ум у него достаточно острый, и мысли, в отличие от Рудина, он высказывает свои), циник, а по сути - страшно одинокий, добродушный и безобидный человек.
И последнее. Есть здесь у Тургенева одно высказывание об украинском языке. Достаточно жесткое. Цитировать, по понятным причинам, не стану. Но будет забавно, если они это прочтут и объявят великого классика своим очередным врагом...

Начну из далека. Как учитель может привить любовь к чему-либо, так и от воротить и причем, как в моем случаи, очень надолго. Более десяти лет я избегала не столько даже русской литературы (хотя теперь я понимаю, что и к ней относилась несколько предвзято), как школьной программы. Я очень благодарна людям, которые говорили мне, что я зациклилась на зарубежной литературе. И вот в один прекрасный день я решила, что называется ткнуть пальцем в небо русской литературы.
И какое счастье, что я выбрала именно "Дворянское гнездо". Безумно нежная и трогательная история любви, после прочтения которой начинаешь благодарить свой век хотя бы за разводы.

Впервые об этом романе я узнала, когда смотряла варианты стихотворений для разбора на олимпиаде "Россия и Белорусь: историческая и духовная общность". Там было стихотворение Любви Турбины "Рудин". В нём мужчина с такой фамилией сопоставлялся с во многом значимыми мужчинами в моей жизни, такими как Печорин, Онегин, обломов... И мне понравилось. Мне показалось, что Рудин будет лучше и волшебнее Печорина. Я нагуглмла, нашла книгу. Это оказался целый роман и до дэдлайна сдачи работ прочитать его не было возможности. Дело было осенью. Сейчас уже почти лето, я уже купила бумажную версию книги и вот наконец-то её прочитала. И Рудин мне не понравился.
Мне вообще как-то мужчины Тургенева не нравятся. Они глупые, самонадеянные и самоуверенные, жестокие... А вот женщины и правда ничего, только необразованные, хотя скорее всего это издержки девятнадцатого века.
Конец романа, наверное, должен был мне понравится. Что-то неожиданное же ведь как бы... Но было скучно. И это что-то из разряда "Бога из машины". При чем здесь Париж? Да и в истории Франции я не сильна, так что за что боролись мне не ясно. В конце книги есть приписка, из которой я узнала, что только через 4 года был внесён этот фрагмент. Оно и видно.
Эту на самом деле не такую большую книжку я мучила довольно долго. Не было накала страстей, не было интересно. По крайней мере мне. Но я рада, что познакомилась с этим классическим произведениям, а то как неуч ходила, написать анализ на красивое стихотворение не могла.

Мне кажется, что этот роман Тургенев писал в состоянии глубочайшей депрессии. Безусловно, Тургенев вообще не очень весёлый писатель и человек, и тоскливые ноты проскальзывают во многих его произведениях, но "Дым" до последней запятой проникнут ощущением тоски и бессмысленности человеческого существования. Ну, может быть, примирение Тани и Литвинова немного напоминает "свет в конце тоннеля", а так ""Дым. дым", - повторил он несколько раз; и всё вдруг показалось ему дымом, всё, собственная жизнь - всё людское, особенно всё русское. Всё дым и пар". Наверное, не могло другого восприятия жизни возникнуть тогда, в пореформенную пору. Не принесли желанных счастья и свободы половинчатые александровские реформы, никуда не делась косность, а надеяться стало больше не на что. Вот и казалось всё на свете Тургеневу. а вместе с ни ми Литвинову всё на свете миражом и дымом. Отсюда, наверное. и карикатурность образов русских заграничных нигилистов во главе с Губаревым. Нет, я не спорю, что во всяком движении есть балласт, нахватавшийся поверхностных идей, глубоко в них не разобравшийся, по сути своей пустой. Этот балласт и рисует нам автор. Действительно дельных и умных ребят-нигилистов он обходит здесь стороной. Но это всё временное, это было когда-то, давно. Но что-то подсказывает мне. что люди, подобные светским приятелям Ирины и её мужа до сих пор живут и здравствуют, только говорят не по-французски, а по-английски, но так же охотно забывают родную речь, перенимают импортный стиль жизни и домой не торопятся.
Вообще, Тургенев мастерски описывает людей. Все его герои живые, настоящие, даже несмотря на то, что многие их черты кочуют из романа в роман. Да, Таня - классический образец тургеневской девушки, но, тем не менее, она живая, не похожая на оживший литературный штамп, в неё веришь. Литвинов мне показался чем-то похожим на самого Тургенева, каким я его себе представляю. Хорош муж Ирины, успешный чиновник, думаю современные российские чиновники средней руки узнали бы себя в этом портрете. Ну и, конечно, прекрасна сама Ирина. У Тургенева вообще присутствуют 2 типа женщин: тургеневские девушки, вроде Татьяны, и роковые соблазнительницы, вроде Ирины. И удивительное дело, образ "роковой женщины" - достаточно примитивный штамп, но здесь он лишён пошлости, плоскости, а автор далёк от морализаторства. Он отдаёт должное уму Ирины, её характеру, но не идеализирует её. Она умна, но пуста. Литвинов хочет с ней вдвоём трудиться, а она мечтает только о путешествиях. Она тяготится жизнью светской львицы, но и не может обойтись без неё. И это умение изображать противоречивость характера делает Тургенева действительно одним из непревзойдённых мастеров слова.
Но главное украшение романа - это, конечно же, Потугин. Самое печальное, что не встречала я в жизни ни Губаревых, ни Ирин, а вот Потугиных - сколько угодно. Только, на мой взгляд, Тургенев излишне симпатизирует своему герою, рисуте его несчастным обиженным жизнью человечком, а в действительности это достаточно успешные состоятельные люди. Роднит их с потугиным религиозное преклонение перед Европой. Поймите меня правильно, я против квасного патриотизма, но рассуждать же надо логически. Эти господа отказываются видеть не только пророков в своём отечестве, но и вообще что-либо хорошее ("старые наши выдумки приползли к нам с Востока, новые мы. с грехом пополам, с Запада перетащили, а мы всё продожаем толковать о русском самостоятельном искусстве"). По такой логике выходит, что все народы как народы, но есть одна нация кретинов - и это русские. Видят современный упадок (как и во времена Тургенева) и не разбирают реальных причин, объявляют единственной причиной русскость. Видят относительное материальное благополучие Европы (кстати, последнее время весьма сомнительное) и тоже не ищут действительных причин - это ведь Европа. Одним словом, видят корреляции, но не желают видеть причинно-следственные связи. Так что Тургенев трижды гений, что смог поймать такой классический (к сожалению) образ.
Так что, хоть роман и оставляет после себя тяжёлое впечатление, прочесть его безусловно стоит.

Красноречивый молодой человек, высокий, немного сутуловатый, с жидким блеском глаз, и чрезмерно тонким голосом, не соответствующем "широкой груди" или Рудин - главный герой одноименного романа Тургенева. Его характер отражается в словах, вещаемых этим самым "тонким голосом", противоречащим его поступкам. Он может покорить любого за один разговор, увлечь своей речью, продемонстрировать свою эрудированность и гениальность, но это покорение непродолжительно. Бороться за свободу, кричать о "вечном значении временной жизни человека", но испугаться отказа Дарья Михайловны Ласунской и ПОКОРИТЬСЯ.

Тургенев описал еще один тип "лишнего человека" в своем романе. Пылкий правдоискаель, нашедший свою гибель на баррикадах. Для меня эта тема более ярко отражена в "Евгении Онегине" или в "Герое нашего времени", однако на роман "Рудин" читателю (любящему русскую литературу) стоит остановить внимание (да это и не займет много времени),хотя бы ради прекрасного языка Тургенева, его удивительных метафор и описаний природы.

• Я думаю, - начал медленно Пигасов, - что есть три разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут и жить дают другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец эгоисты, которые и сами не живут и другим не дают... Женщины большею частию принадлежат к третьему разряду. ©

Книгу я читала вкривь да вкось: сначала "Дворянское гнездо", через неделю - "Рудина". Зарубежную классическую литературу я люблю больше русской, скорее всего из-за Пушкина и его "сухой" прозы, его нововведения, которому следовали и которым восторгались - мол, зачем лить пышностью языка, да оставлять всё без идеи? Но по мне - так лучше, чтобы и язык был красив и метафоричен, и мысль была. Тургенев меня, надо сказать, поразил. Не "Дворянским гнездом", нет. "Рудиным".

Да, я уже знакома с ним - и школьная программа, включавшая в себя "Отцов и детей", и стихотворения в прозе, и драматургия... Но "Рудин" понравился больше всего. Роман читался очень быстро, сюжет есть, герои - интересные, характеры полноценные, идеология в герое-идеологе - как всегда, в полной красе; концовка - поражает. Но не только она: главный момент всего романа: "А что скажет матушка"... я давно так не ругалась на главного героя русского классического романа. Рудин ведь неплохой парень - с убеждениями, с мыслями, который только и умеет, что "давать советы", но он удивил в неприятном смысле не только девушку, которую "любил" (возможно, а, может, и не любил), но и меня. Но если отойти от сюжета и от героев, то язык - вот это, конечно, больше, чем просто удивление, потому что такой красоты языка я от Тургенева не ждала и не ожидала - как-то думала, что все будет суховато и по-обычному; но какой слог! Какой слог! Для меня это стало образцом слога. Бр

• ... Но знаете ли, какая разница между ошибкою нашего брата и ошибкою женщины? Не знаете? Вот какая: мужчина может, например, сказать, что дважды два - не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два - стеариновая свечка. ©