Пандем

Все больше убеждаюсь, что современная литература (а в особенности из фантастического направления) – это не место рождения новых идей, а почва для реализации и собственной интерпретации старых. Сложно удивить нынешнего читателя, потому как все уже было в "Симпсонах" у классиков фантастики, и "Пандем" – детище Марины и Сергея Дяченко – не стал исключением: о чем-то схожем писал Артур Кларк в своем "Конце детства". Но я совсем не против эксплуатации идеи, если сделано это с нового ракурса и качественно. Вот только, как оказалось, ракурс украинского тандема мне не по вкусу.

Человечество – загадочная масса, и сколько его ни препарируй, до конца природу хомо сапиенсов не поймешь. Людям нужны проблемы, нужны препятствия и чувство опасности, а если все перечисленное отобрать, народ сядет на шею и свесит ножки – по-моему, превалирующая стратегия общения с Пандемом в книге. Авторы не дают четкого ответа, откуда этот сверхразум взялся (завуалированный диалог Пана и Кима не в счет, там скорее пускание пыли в глаза, чем понятное объяснение), внимание в основном уделяется именно стратегиям взаимодействия с Пандемом. Причем на примере одного семейства. Вырисовалась целая семейная сага с редкими интерлюдиями из жизни рандомного обитателя планеты Земля и непонятной любовью авторов к уменьшительно-ласкательным (Кимка, Юлька, Лерка, Виталька – всем досталось).

А действия как такового и нет вовсе. Книга не сюжетная, книга – в философию. Любое значимое или минимально значимое изменение в жизни героев тащит за собой телегу размышлений с "правильно", "неправильно" и дальше по списку. Неплохо, но вязко. Рефлексии хотелось бы от асоциальных персонажей, Каманины оказались слишком блеклым предметом исследования. Впрочем, понравились попытки Алекса доказать дорогу в ад, выстланную благими намерениями Пандема, и сомнения Кима, подтолкнувшие его обратиться к религии. Вот, за вопрос о возможности сосуществования Бога и Пандема авторам спасибо.

Кстати, о других вопросах и проблемах. С семейной сагой, как всегда, в комплекте идет проблема взаимоотношения отцов и детей. И для меня подобных конфликтов и разностей непониманий оказалось слишком много. Хотелось чего-нибудь глобального: изменений в экономике, политике, религии, военном деле... Но авторы, видимо, и не планировали замахиваться на подобные масштабы, а мои желания – мои проблемы. Зато понравилось, как показали жажду человека к опасности, риску, буквально вопросам жизни и смерти и работу инстинкта самосохранения.

В общем, в книге обнаружилось много интересного, но оказалось оно не совсем моим. Неудачное знакомство с творчеством авторов, которое не станет препятствие к дальнейшему знакомству с их библиографией.

З. Ы. Желаю вам никогда не встречать людей с глазами, похожими на злые каштаны. Это уже к Кингу, наверное.

Когда я начала читать эту книгу, я даже сначала не поняла, о чем идет речь. Олицетворение Города, улиц? А так бывает? Бывает.
"Подземный Ветер" очень напомнил мне произведение о русалочке, которая ради любимого отдала голос и получила ноги, а потом отдала и жизнь. Здесь Улия постепенно отдавала связь с Городом и так же постепенно получала людскую жизнь, училась любви. У нее было время на раздумья, у нее был выбор, у нее никто и ничего не отбирал силой, не навязывал. Ставлю 4 только из-за личных переживаний: существо знало, на что идет и готово было отдать свою жизнь, человек же этого дара не оценил, хотя каким-то краем сознания понимал, что за чудо ему досталось. Финал остался, как мне кажется, открытым. И пусть я жестока, я надеюсь, юноша сожалеет о своем поступке.

О чем мечтает и к чему стремится большая часть человечества?
К несокрушимому здоровью, к счастью, к творческой энергии, к любви, к вечной жизни наконец. А ведь жизнь тем и прекрасна, что у каждого человека есть своя цель, стремление. А вишенка на торте - это препятствия на нашем пути, преодоление которых делает победу ещё слаще.

Но задумывались ли люди что с ними будет, если все их самые светлые и благие желания сбудутся? Останется ли то самое важное, что заставляет человека двигаться вперёд, развиваться, думать, добиваться? Во что превратится человек, которому не страшны болезни, бедность, смерть наконец. Всё это сказки и не рациональная чушь, скажет каждый.

Так же решил и главный герой книги - Ким.. пока однажды не попал в аварию, в которой не должен был выжить. Но его спас подросток, назвавшийся странным именем Пандем.

За пару дней до страшной аварии, в которую попал Ким, люди на всей планете вдруг услышали голос в своей голове. Каждый решил, что сошёл с ума, каждый ошибся.
Через пару месяцев о Пандеме знало всё человечество. А через несколько лет, люди уже не смогли представить свою жизнь без него.

И вот перед нами утопичный мир, в котором нет преступности, нет болезней, воздух стал чище, экология улучшилась. Каждый человек счастлив и сыт. Но для чего это всё? К чему теперь стремиться людям? Но самое главное - кто Он - Пандем? Паровая машина нового поколения или материализовавшиеся мечты человечества? Искусственный интеллект или Бог?

Думаю, что абсолютное счастье для человека - это нечто неосуществимое. Люди настолько ненасытны, самокритичны и так устремлены ко всему неизведанному, что даже наивысшему интеллекту тяжело будет их обуздать.

Это сильная книга, дающая много пищи для размышления. Вот за что я люблю Сергея и Марину Дяченко - в их произведениях так много философских мыслей, сложных вопросов человечества и капля магии или научной фантастики. Не зря Пандем считается одной из самых сильных книг авторов. Я с этим полностью согласна!

Люблю я Дяченок, что тут греха таить. Когда нужно переключиться с серьёзной литературы на что-то более лёгкое, но при этом тоже не бессмысленное, эти писатели приходят мне на помощь. Но в этот раз что-то пошло не так.
Переключиться мне не удалось, вместо этого, окончив книгу, я долго таращилась в окно, сидя в тишине, много думала и грустила эдакой вселенской грустью. "Пандем", по-моему, на данный момент одно из самых сильных произведений Дяченок.

Книга о людях. И о Боге, как это ни странно. И о том, как трудно им быть. Трудно и одиноко.
По началу меня немного утомили мелкие истории становления взаимоотношений разных людей с Пандемом - неким всемогущим и всезнающим существом (или кто он там?), внезапно возникшим в нашем мире, но потом мне стало ясно, что это именно то, как это видел Пандем: сначала каждый человек как отдельная яркая звезда, а потом...
Пандем может всё, Пандем слышит каждого, Пандем каждому ответит и направит туда, где человеку будет хорошо, Пандем всё сделает, чтобы люди были счастливы. Каждый человек, абсолютно каждый! Он уберёт болезни, преступность и неверный выбор профессии, он отменит саму смерть до того момента, пока человек сам её не пожелает. Он - не Творец этого мира, а его добрый Ангел-хранитель.
Но что значит доброта? Чем она может обернуться в нашем заточенном под жестокость и борьбу мире? Предсказать невозможно даже Пандему.

У меня даже мелькнула мысль, что эту книгу нужно обязательно читать тем, кто не верит в Бога (в любого), потому что становится понятно, почему Бог ведёт себя так, как... ну как он ведёт себя. И сразу уходят вопросы вроде: почему он не делает то-то и то-то, хотя мог бы запросто и почему в мире столько зла, если Бог - есть любовь? Ответ, правда, людям может не понравиться.

а чтоб тебе не показалась
малиной жизнь твоя адам
я ей в уста вложу два слова
не дам
(с) просторов сети

Ну вот, а Пандем додумался дать. Счастья всем, даром, и чтобы никто не ушел обиженным. Пандем, он ведь такой — самозародившееся в информационных полях нечто, как он себя позиционирует, желающее облагодетельствовать все человечество, не всеведущее и не всемогущее, но бесконечно приближающееся к этому идеалу. Каков этот идеал — не раз упоминается в книге, и Пандем тоже не раз с ним сравнивается — тем более меня удивили рецензии, где Пандема к нему приравнивают, а изображенное "светлое будущее" всерьез считают тем самым обещанным счастьем. Но это уж не мои проблемы.

Итак, однажды в мир приходит Пандем — знающий любого так, что с ним не сравнятся ни друзья, ни семья, мечтающий о лучшей — нет, идеальной! — судьбе для каждого человека и для человечества в целом. Он, этот голос в голове — идеальный собеседник, идеальный советчик и ангел-хранитель; он не пытается "перемоделировать" разум людей, чтобы они были счастливы всегда и везде, он лишь направляет их на видимый им верным путь и воспитывает в поставленных самому себе пределах. А еще избавляет мир от непредвиденных случайностей, грозящих человеку; в мире Пандема невозможны ураганы, разбойные нападения, осколок стекла, впивающийся в босую пятку, и вообще смерть раньше самой глубокой старости. Он готов ответить на любые вопросы — и ученым больше не нужно перебирать гипотезы одну за другой и выискивать крупицы истины; готов воспитать каждого ребенка — и родителям уже не требуется ни ругать, ни хвалить, ни даже волноваться о своем чаде; он готов каждому подсказать, как вести себя с любым другим человеком — и даже любимым не нужно задумываться, когда ободрить или обнять свою половинку.

А человечество трепыхается; человечество, хотя бы и в лице отдельных своих представителей, не верит в безграничную любовь всемогущего существа. Но их мало, и предпосылки их протеста в корне неверны. Потому что Пандем действительно любит людей. Он не идет напролом, он увещевает и убеждает, где считает нужным — и силой, но не вмешиваясь непосредственно в психику, а где не может — ничего не говорит, но всегда слушает. А еще он существует во всем и вся. И мудрено ли, что безграничная любовь и бесконечная опека дают свои плоды? За тридцать лет планета расцвела, скоро смерть совершенно изживет себя, в космос искать новые земли отправляется огромная экспедиция — и все это благодаря Пандему. Вот только почти всемогущее и всеведущее существо постепенно отдаляется от человечества, которое так любит, потому что из-за его опеки сами люди разучились любить и заботиться друг о друге.

Когда-то АБС спрашивали: что следовало бы сделать всемогущему, чтобы можно было сказать — вот теперь мир добр и хорош? Они не дали тогда ответа; точнее дали, но не тот, что ожидался — они показали, что этически приемлимого ответа не существует. Я далека от мысли, что Дяченко пишут этическую фантастику, в отличие от тех же Олди и Стругацких, но к выводу они приходят практически тому же самому. Воспитание типа "гиперопеки" и "кумира семьи" в масштабах человечества оборачивается катастрофой не только личностной, но и глобальной. И Пандем — Пан, Пандемия, Пандемониум? — уходит совсем, чтобы не убить предмет своей любви.

Пандем. Он забрал из мира не только насилие, боль, смерть, но и дал каждому человеку друга. Друга, который всегда поймет, утешит, даст дельный совет и всегда будет рядом. Будет знать о твоих хороших и плохих качествах.
Кто он этот Пандем? Что он в действительности хочет? Нести добро, в общем понимании этого слова? Экспериментировать над поколениями людей, выросшими при том или ином раскладе норм и правил?
Кем бы он ни был, человек привыкнет и к нему. Не сразу конечно, но привыкнет, принимая модель поведения и восприятия мира. Бунтари есть при любом раскладе, но общая масса подчинится законам социума, его, Пандема, законам.
Разве это плохо, когда есть мудрый и понимающий друг? Неважно, даже такому другу, особенно такому другу, можно залезть на голову и взвесить ноги, требуя от него новых чудес, угрожая ему прекратить общение и демонстрировать прочие эгоистические выходки.
Признаться, при уходе Пандема от людей, я ожидала другого развития событий.
Чтобы там не происходило с миром, но в первую очередь от тебя ушел друг, который был с тобой десятки лет, а в других случаях, был с тобой с самого рождения.
Люди, тем более молодые поколения, отвыкли от смерти и боли, это все понятно. Тогда что же с ними произошло потом? Почему они превратились в бездушных тупых кукол?!
Ведь каждый младенец родившийся при Пандеме был интеллектуально развитым сверх нормы, был развитым и духовно при таком наставнике, который запрещал агрессию.
Мы в ответе за тех, кого приручили. Пандем был при трех поколениях и отучать от себя людей должен так же, сокращая встречи, постепенно вновь вводить инстинкт самосохранения.

"Судья", как и остальное прочитанное мной у Дяченко, о неожиданных поворотах и о людях. Колоссальная награда, давняя месть, почти неубиваемый Судья и две интриги: "за что" и "найдется ли тот, кто откажется убивать за неприлично большой гонорар". Согласна, ответ на один из них прозрачен с самого начала, но это компенсируется разными оправданиями со стороны человечества. С ними особо не поспоришь, сама бы наверняка причину нашла.

Небольшая притча о людях, которые в порыве делают разное: и дурное, и хорошее. Чересчур страшная и суровая месть, слишком условные обстоятельства, штрихованность мира - порождения незамысловатого сюжета. Авторам в них словно тесновато, но читается интересно. Особенно, если любите супругов Дяченко или рассказы о нутре человеческом.

Сложно описать впечатления от этого романа, его не хочется оценивать в категориях нравится/не нравится. Но к нему как нельзя лучше подходит слово "правильный". И в поступках и изменении героев, и в действиях самообразовавшегося божества, и в описании развития человечества.
Это не утопия, но и не антиутопия. А может первое неминуемо обернется вторым? А может вообще не стоило и начинать изменения, и со временем все вернется к исходной точке?
Социальная фантастика, подробное футурологическое исследование? Такие определения тоже вполне уместны.
Как бы пафосно и избито это не звучало, эта книга относится к тем, что "заставляют задуматься". И хочется закричать: "ну почему мы сами не можем?" Не зря в романе то и дело повторяется одна и та же мысль: Пандем не дает человечеству ничего, чего оно не могло бы достигнуть самостоятельно. Вот и остается по прочтении робкая надежда на "светлое будущее" пополам с пессимистичным "смогли бы, да не станем".

Вообще, Дяченко мне нравятся: замечательные идеи, фантастический и фентезийный антураж. Но, боже мой, какой же бедный язык!!! Художественные средства богатого и могучего используются по минимуму. Это очень обидно, друзья мои, потому как я не думаю, что авторы о существовании вышеупомянутых не знают. Поэтому возникает вопрос: на какую аудиторию рассчитаны их произведения? Неужели на людей со словарным запасом Эллочки-людоедочки? Вряд ли, конечно, следовательно вопрос остается открытым.

Итого: 8/10, можно почитать.