Пандем

Довольно жалко осознавать, что книга с интересной идеей и затронутыми темами не станет любимой. Такие романы я обычно рассказываю своим близким со всеми спойлерами, потому что от меня не последует совета: “читай обязательно, сам узнаешь, почему так круто”. “Пандем” - интересная история, но по нескольким причинам потерявшая ту “искру”, которая горела на первых страницах и в некоторых частях романа.

Концепция “высшего разума” тревожит наше сознание испокон веков, а с развитием науки и с фантазией о технологическом будущем такие мысли цветут богатыми садами, особенно в жанре фантастики. Однако, основы и в религиозных течениях, и в научной фантастике, в общем-то, одни и те же - “высший разум” воспринимается в начале как “пришелец” извне, более продвинутый, чем большинство населения, у него есть “мессия”, который понимает концепцию и идею, добавляет своё восприятие и приводит “высший разум” в мир людей. В дальнейшем человечество делает попытку объяснить появление этого нового явления как плод своего собственного существования. Важно понимать, не плод сотворения, а самого существования и развития. То есть такой “высший разум” - это часть нас, который рождается, развивается и угасает, но никогда не покидает, и всегда остается с людьми.

В книге затронуты все острые философские и этические темы: лень и креативность, страх и стресс как двигатель развития, страх и стресс как его разрушитель, поддержка и контроль, свобода и манипуляция, свобода и вмешательство, измена как предательство, измена как свобода, короткая яркая жизнь или длинная спланированная, инфантилизация из-за обилия комфорта, смерть как часть жизни, и многое другое.

Фактически на протяжении всей книги мы будем размышлять, авторы будут создавать нам разные ситуации, часто конфликтующие между собой. И эти части книги мне пришлись особенно по душе - хотелось останавливать повествование и устраивать обсуждения.

Однако, возвращаясь к тому, что же вызвало во мне долю разочарования - местами казалось, что некоторые эпизоды попадали в сюжет из другой книги, но с похожими идеями. Как те ветки в лабиринте, которые были тупиковые и не имели фактического значения. Каким-то героям повезло вписаться в книгу всеми корнями, а кто-то попал туда совершенно случайно, и выглядел как сорняк.

Далее, ближе к концу книги, мне стало немного скучно - конечно, создалось впечатление, что и у меня возникла ломка из-за отсутствия Пандема, но, правда, как только его стало меньше в истории, стало гораздо скучнее.

Если бы не эти слабые для меня части книги, то безусловно я бы записала эту книгу в любимые, но, например, те же “Гадкие лебеди”, хоть и более в чем-то унылые, показались ровнее и связаннее, чем “Пандем”

Продолжать с авторами обязательно буду, потому что книга, и правда, не пустая трата времени.

Как они круты. У меня слов нет. Вот сколько книг я у них читала, каждая меня подвешивает в состоянии раздумий, оставляет послевкусие и желание советовать её вообще всем. Прям сразу. Эта не стала исключением.

Однажды на Земле появляется Пандем - некая сущность, которая знает всё про всех, может общаться напрямую с каждым человеком и влиять на тело и душу. Может вылечить, изменить, улучшить, поменять настроение, модифицировать вообще всё. Первая реакция человечества - шок. Потом привыкание. Потом невозможность без этого жить... В книге несколько главных героев - семья Каманиных, несколько поколений, они очень разные, некоторые повзрослели ещё до Пандема, дети родили и взрослели уже при нем. Соответственно, по-разному воспринимают и перемены.

Каждая часть романа показывает множество зарисовок, помимо основной линии. Разные люди, разные взаимодействия с Пандемом. Но даже в самой короткой персонажи живые. Со своими проблемами и нуждами, они хотят советов, получают их, привыкают и начинают требовать. Кто-то гордо носит значок "Без Пандема". Кто-то растворяется в общении с идеально понимающим собеседником. Кто-то ищет способы борьбы с ним. Кто-то его исследует. А кто-то просто пытается понять, к чему это всё приведет человечество.

Собственно, главный вопрос романа - что делает человека человеком? Достаточно ли просто комфорта и счастья? Или суть и смысл жизни в росте и преодолении себя, в боли и рывке к новому? Разные персонажи отвечают по-разному. А авторы... авторы кристально честно и без прикрас показывают людей как они есть.

Пожалуй, лучшее, что я прочитала за последнее время. Очень круто.

Когда перещелкиваешь каналы телевизора - со 100% вероятностью можно сказать русский или зарубежный фильм/сериал/ток-шоу транслируется в данный момент. Так и с литературой - в большинстве случаев в книге сразу же узнается рука соотечественника. Не сказала бы что это минус - просто факт, огорчающий искючительно при встрече с фразочками, происхождение которых очень хотелось бы списать на трудности перевода, но к сожалению нельзя.

Так утопия или антиутопия созданный Дяченко мир с Пандемом? На этот заданный в аннотации вопрос я бы ответила словом с приставкой анти. Хотя здесь есть о чем подумать. Ведь с одной стороны Пандем лишил жизнь людей боли, страданий, уничтожил насилие, дал каждому человеку верного всепонимающего друга, готового протянуть руку помощи всегда когда она необходима.
Но с другой стороны - сделать людей бессмертными не в его власти, и рано или поздно смерть приходит к каждому. Но смерть здорового, не испытывающего никакого дискомфорта, даже несмотря на свой двухсотлетний или около того возраст больше похожа на убийство, чем на естественный процесс. Несмотря на появление времени и возможностей для саморазвития люди становятся более беспомощными, разобщенными, даже самые близкие теряют свою внутреннюю связь. Без Пандема становится невозможным понять того, кто на данный момент не способен к нечленораздельной речи - мать уже не в силах понять, что нужно ее новорожденному ребенку, да и с более взрослым чадом родители уже не стараются наладить доверительное общение, ведь гораздо проще отправить ребенка обсудить свои проблемы со всемогущим наставником, в чьих силах изменить ситуацию делом, а не только подбодрить словом.

В одной из рецензий люди были названы мазохистами - не думаю что это так, но не могу не признать что биология человека, физиология, психология - все это "заточено" под мир, полный боли. Но все же не в этом мне видится основная причина крушения пандемовского строя. Человек - существо в первую очередь социальное, Пандем же разрушил эти многозначные связи, подменив их односторонним общением с неким высшим разумом. И этот распад тем сильнее разрушал общество изнутри, чем более красивой делалась его оболочка.

Две трети романа я сетовала, что книга должна была быть вчетверо меньше объемом, но авторский объем, видимо, призван был постепенно втянуть читателя в происходящее. Интереснее не стало, перемогалась с текстом долго. Все как обычно: откуда и зачем - неважно, но на общество свалилась напасть, т.е. в данном случае кромешное счастье в виде личной надстройки-приставки-няньки-сверхсущества к каждому человеку. Не надо гадать, чтобы понять, что ничего хорошего в итоге не выйдет, но это тянулось и продолжалось, с множественными рассуждениями и постепенными метаморфозами социума в течение всего-то тридцати с хвостом лет, при жизни одних и тех же персонажей, даже если бы эта жизнь не была пролонгирована свыше.
Все происходило вяло и долго, но не очень раздражало, спасибо уже и на этом. По-прежнему не могу назвать Дяченко своими писателями, вечное пережевывание морально-этических вопросов в очередных хитровыгнутых условиях, даже на фоне вроде бы интересных социальных экспериментов, меня не то чтобы не увлекает, но не порождает той силы отклика, которого явственно добиваются авторы. Разве что неприятное послевкусие.
По своему каркасу произведение напоминает "Конец детства" А. Кларка, который я как раз еще не забыла. Там было без эмоций, здесь наоборот. Плюс много воды.

Вирлена
Все истории претерпевают изменения пока "живут", пока их рассказывают, пока их читают. И речь не только о разных толкованиях и переводах, где основная идея - изменить текст, адаптировать или объяснить его, но и о самих историях. Хорошо это или плохо? И что становится правдой: реальность или более популярная версия?

За идею этого рассказа безоговорочно "пятерка". Объёма рассказа хватило на отличное расскрытие темы + способ, который авторы использовали для этого, оказался лучшим в данных рамках. Герои не выглядят картонными: с каждым кругом истории они становятся все более живыми и правдоподобными.

Ещё не могу не похвалить стиль повествования и детальность сцен, их описание. Не вульгарно, но и не смазанно. Не вычурно, но и не просторечно. Не слишком самобытно, но и не скучно или обычно.

Да и во всех смыслах это замечательный рассказ. Хотите познакомиться с творчеством Дяченко? Это идеальный вариант. Хотите посмотреть, как играет тема правдивости слухов в рамках художественного произведения? Вы пришли по адресу. Хотите найти "пищу для размышлений"? Хотите прочесть историю с неожиданным поворотами и занятнейшим финалом? Хотите узнать, что может скрываться за милой любовной историей? Если на все вопросы вы отвечаете утвердительно, то настоятельно рекомендую это произведение

Получилось слойлерно.
Думаю, это самая серьезная и глубокая книга четы Дяченко из тех, что мне довелось прочесть. И самая педагогическая, что ли. За Пандемом мне часто виделся не бог, не высший компьютерный разум, не аллюзия на Сеть. Мне мерещилась отсылка на родителей. Я видела, как любящий отец хотел дать своим детям всё самое лучшее. Оградить, уберечь, спасти, не допустить. Но как существо умное, поняв, к чему все это ведет, начал учить жить самостоятельной жизнью, постепенно выходить в большой мир и отпускать мамину юбку.
Кому-то это дается легко, кто-то очень привязан к Родителю и не чувствует своей ответственности за жизнь. И тогда у Пандема остается один-единственный выход.
"Ребенок - гость в твоем доме. Накорми, выучи его и отпусти"
Немного вспоминался Вербер с его Звездной бабочкой. Что там произошло в полете к чужим звездам? Удалось ли колоннизировать другие планеты? Оставил ли Пандем и астронавтов? Как сумели они справиться с его уходом в столь нетипичных для человека условиях?
Но больше всего в романе чувствуется влияние Стругацких. "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!" Но увы, человек не умеет развиваться в условиях полного счастья. Этому странному созданию нужно достигать, преодолевать, бороться. Чтобы быть счастливым, человек должен страдать. И именно несчастья становятся мерилом счастья.

Как мог не понимать Пандем столь простых, базовых вещей? Как мог не думать об этом? И снова рисуется он мне Родителем(хорошим, плохим, состоявшимся или нет — не важно). Ведь

И это лишь верхний пласт романа. А давайте подумаем, зачем Пандему было нужно человечество. Что ему с людей? Не использовал ли он их для своих целей? Каких? Исследовать новые миры? Дяченки фундоментали в этом своем произведении. И, в отличии от Пандема раннего, заставляют думать, чувствовать и бояться, что такой Идеальный мир однажды настанет.

С чего бы начать?
Могу сказать, что это первая книга Дяченок, читать которую мне было скучновато. Мурыжила я ее с телефона с перерывами больше месяца. В конце концов, хотелось знать, чем закончится все эта котовасия. Точнее пандемия :)
Закончилась так, что стало понятно: это книга лишь про одного человека. Возникли очень противоречивые чувства. То есть, я понимаю, что один человек - это целый мир, однако метафора очень уж обширная. Действительно ведь вокруг много других персонажей, которым уделено немалое внимание. Для чего? Зачем начинать развертывать суть их страстей, чтобы потом оборвать, так и не досказав? Зато если все для одного, для его персональной вселенной, то понятно, почему процесс пандемизации и распандемизации описан так механистично просто.
Вообще книга похожа на длительное философско-этическое рассуждение на тему "А что, если?" Впрочем, гипотеза так и остается гипотезой, вопрос свободы воли и моральной ответственности остается вопросом. А в плане художественного описания этических проблем Дяченкам далековато до Эко с его маятником... Так что слабовато, да.

Люблю Дяченко и люблю социальную фантастику) Классная книга с интересной идеей. Что будет, если вдруг какое-то разумное нечто сможет разговаривать с каждым из нас прямо в наших головах? Если оно будет видеть каждого, понимать каждого? И, если захочет, сможет менять наше сознание, заставляя поступать определенным образом? Именно на эту тему и рассуждают авторы книги. Пандем устроил на Земле совершенно иной мир. И вроде бы как он добрый, люди перестали совершать преступления и нарушать правила. Каждый поступает наилучшим для него самого и для всего человечества образом. Но, как и следовало ожидать - человек разучился самостоятельно принимать решения. Детям стали не нужны родители - зачем, если всё можно спросить у Пандема? Какие цели преследует это существо и к чему приведет его существование в долгосрочной перспективе? Я пыталась предугадать, куда повернет сюжет, но не смогла догадаться верно.

Не помню, чтобы мне было так жаль книжного персонажа, как было сейчас. Может быть, в "Герой должен быть один" и "Игре Эндера"... Теперь к ним прибавился Пандем. Существо всемогущее, всеведующее, оно пришло в человеческий мир с благими намерениями... не зря говорят, что таковыми выстлана дорога в ад. Пандем любит своих детей-людей. Он начинает охранять их от всяких несчастий, убирает само понятие преступности, болезни и даже смерти. Он в каждом человеке и с каждым разговаривает. Можно в любое мгновение спросить Пандема о чем угодно: от ответа на задачу до того, где находится, что делает любимый человек. Пандем воспитывает детей с рождения. Теперь родители могут не тратить свое время на рассказывание детям сказок на ночь - Пандем сделает это лучше. Он уложит детей спать, разбудит, подскажет, как разогреть себе завтрак, проведет в школу. Он разрабатывает новые технологии, подсказывает людям ответы на вопросы о сущности мира. Именно благодаря ему люди впервые летят в космос как пассажиры - под его охраной и руководством.

Пандем хотел добра людям и, конечно, все окончилось катастрофой. Люди без Пандема не могут сами мыслить, решить простейшую задачу, воспитать ребенка, рассчитать риски и организовать любую деятельность. Это не люди, а просто амебы, которые при слове "смерть" выпучивают глаза в удивлении: "разве она существует?"

Теперь я понимаю, почему в нашем мире нет живого олицетворения Бога - люди бы задергали его, требуя исполнить самые смехотворные просьбы, каждый считая себя самым любимым Им, исключительным. И если их желания не будут тотчас исполнены, значит Бог/Пандем их не любит. Просто дети в песочнице. Как сделать так, чтобы они развивались, а не просто росли? Оставить их одних, чтобы на своих шишках они учились. Не давать им готовые ответы, пусть решают задачи сами. Сделать их смертными, чтобы смерть была самым тяжелым наказанием за ошибку. И чтобы они научились ценить жизнь.

Любое прочтение любой из книг Авторов сбрасывает меня в размазывание солей на тему «за что я их люблю». И раз за разом я возвращаюсь к тому, что основное – за то, что принуждают думать. Вот и теперь. Закончила читать «Пандем» и никак не могу собраться в кучку, чтобы начать что-то новое. Потому что это – не книга, это концентрированное месиво из этических вопросов, продраться через которое можно только очень четко ответив на вопросы, которые задаются по ходу. А они задаются в неимоверном количестве.
Ели говорить о чем эта книга, то она о людях и отношениях: друг с другом, с Абсолютом, в т.ч. с Богом, отношениях с собой, отношениях людей с такими явлениями как любовь и смерть, страх, долг, обязанности и права, ответственность.
Это эпическая сага о нескольких поколениях, которым приходится жить в препарированном мире, когда тот самый Абсолют не абстрактно существует где-то над всеми нами, а спустился с небес в весьма «телесном» виде. И возник как факт. Принятие его, и посторонние новых отношений в которых человек должен прежде всего оставаться человеком.
Это книга о том, что делает людей людьми и о том – от противного – как людей превратить в бездумных потребителей. Ни одной высосанной из пальца проблемы – все так и происходит. Только разве что каждый вопрос Авторы положили под увеличительное стекло, показав – вот как оно может быть.
Эту книгу невозможно читать как приключенческий роман - основные события в ней происходят внутри людей, в диалогах и отношениях, а не в скорости меняющихся картинок. Развитие векторов от заданных координат. Большая семья, в которой каждый член ее имеет своих тараканов. И к каждому ставится один и тот же ряд этических вопросов. То, как находятся ответы на них, в меняющейся реальности – я следила за этим с восхищением.
А еще я люблю Дьяченко за то, что умудряясь прорваться куда-то за пределы реальности каждой из книг, они протаскивают в текст столько слоев, что каждый раз, читая, я понимаю и наслаждаюсь тем, что мне есть куда возвращаться. И каждое новое возвращение позволяет добираться до нового слоя.