Собрание сочинений в 3 томах

Моё знакомство с таким автором, как Франц Кафка, взяло своё начало с романа "Процесс". Прочитав этот роман, я могу с твёрдой уверенностью сказать, что я продолжу знакомство и с другими работами автора.

По сюжету романа в отношении некого Йозефа К., который по своей профессии - прокурист банка, начат процесс. Причиной ареста по факту стало то, что "каждый человек в этой жизни может быть в чём-то виноват". В течение романа Йозефу К. предстоит доказать свою правоту и невиновность, но возможно ли это сделать, находясь в абсурдном обществе, где судебные канцелярии находятся на чердаке жилого дома.

Честно говоря, я представлял себе этот роман довольно медлительным и в некоторых местах нудным. Тем больше был восторг, когда роман напротив погрузил меня в атмосферу, заставил следить за судьбой героя. Сама атмосфера романа, конечно, довольно мрачная и заставляет прочувствовать на себе такое состояние, как "безысходность". В мире "Процесса" адвокат не играет значимой роли, а полностью завершить процесс невозможно, по крайней мере, как говорил художник Титорелли "таких случаев он не слышал". Возможно лишь 2 варианта: мнимое оправдание и волокита, но в обоих вариантах процесс либо начнется заново в любой момент, либо застынет на месте, но без какого-либо оправдания и с необходимостью регулярно посещать допросы.

Главный герой для меня остался неоднозначен. Я не сильно понял его страсти буквально к каждой девушке, которую он встречал (так было и с фрейлейн Бюрстнер, и с прачкой, и с Лени). Его отношение к своему процессу тоже достаточно ветренно, сначала он не придаёт этому большого внимания, а спустя некоторое время пытается добиться помощи практически у каждого.

На мой взгляд важным образом в романе является коммерсант Блок, который как-бы является противоположностью Йозефа К. Он предпочитает "быть на цепи, но живым". Лично моё мнение заключается в том, что главный герой в финале обрёл именно свободу, ведь 3-его исхода в кафкианском "Процессе" не существовало. Это даже подтверждает притча о привратнике, которую рассказали Йозефу в соборе.

Роман, практически не сомневаюсь, отчасти и автобиографичный и связывать суд в нем лишь с судебной системой, не доконца верно. Наверняка это также было связано с личной жизнью автора. Ведь именно при расставании со своей возлюбленной он чувствовал себя, будучи на судебном заседании в роли обвиняемого.

Несмотря на то, что в романе, на мой взгляд, отсутствует какого-то элемента "вау", его обязательно советую к прочтению. Очень уж много пищи для размышлений он даёт после прочтения.

Сама книга затянута и запутана, как сам процесс, о котором идёт речь.

Слушала в формате аудио книги и было приятно. Первый час мне даже казалось это забавно, я чувствовала здесь иронию, видела пародию. Мне было более менее понятно в чем соль и я даже могла поулыбаться.

Но чем дальше, тем сложнее...

Мне не понравился главный герой. Мы не сходимся по ценностям )) У него была девушка, тем временем он легко приударял за всеми подвернувшимися другими девушками.

Да и вообще... С самого начала понятно, что он возомнил себя самым умным, самым хитрым. Как будто он тут один понимает в сем прикол и хочет вывести всех на чистую воду. Только ведёт он себя странно. Всех во всём подозревает...

В итоге, на мой взгляд, его хитрость и возвышенность над другими, его нарциссизм перерастает в какую-то одержимость и паранойю. Он сам себя загоняет в тупик и в ловушку своим мышлением.

Когда он вразумил себя самым хитрым, на самом деле он был охвачен паникой и трезво мыслить не мог. То в одну его сторону тянет, то в другую. Не понятно кому довериться и на кого положиться.

Вообще всё повествование мне напоминает человека, который сошёл с ума и всё преувеличивает. Свою важность, влиятельность, свою привлекательность, свой ум. Он словно считает всех вокруг тупыми и мерзкими человечеами, котрые ничего не шарят. Противно от этого.

Так что учитывая, что вся книга, собственно, об этом противном человеке, то мне от неё противно.

Вообще развиваются ощущения так: сначала забавно, потом любопытно, потом скучно, потом уже раздражение от перегруза и томительное ожидание конца. В конце я испытала удивление и лёгкое удовлетворение. Ведь все говорили мне, что книга не закончена. Я же здесь вижу вполне очевидный конец )) Просто видимо из-за названия, люди ждут другого конца.

Как-то так. Мой первый опыт чтения Кафки. Любопытно, но если всё похоже на это, то спасибо, больше не хочу ))

Итак, не законченные автором глючные приключения землемера, прибывшего в незнакомую деревню, в которой стоит таинственный Замок. Который, может быть и не замок, а такая же развалившаяся халупа, как и остальные дома в этой деревне, но попасть в которую дано не всем. Землемер наощупь знакомится со странными бытом и порядком деревни, с населяющими ее чудаками - полуидиотами, пытаясь разузнать все, что можно и о них, и о Замке, попадание в который становится его заветной целью...

Если вспоминать или описывать "Замок" по общему сюжету, запомнившимися фрагментам или фантасмагорическим событиям и поворотам, то история кажется интересной, загадочной, цепляющей. А вот читать его мне было угнетающе скучно. И это при том, что я был готов к этому чтению, "Замок" я уже читал и решил перечитать в этом году во второй раз, спустя лет с десять после первого. Настроение было не то или погода была не та - не знаю, но ощущение сонной скуки у меня теперь крепко связано с "Замком"... Посмотрим, как оно будет лет еще через десять, ведь Кафка - один из немногих известных мне авторов, который прекрасно описал происходящее с нами и окружающую нас действительность...

Дебютный альбом моей любимой певицы Halsey открывался песней Castle, где звучали следующие строки: я направляюсь прямо в замок, там хотят меня короновать, но какой-то старик уже сидит на троне, грозит пальцем и советует поумерить свой пыл. У меня нет точных сведений, реальная ли это отсылка, или имеется ввиду какой-нибудь абстрактный сказочный замок, однако, звучит правдоподобно:

Главный герой, с бухты-барахты объявляется в деревне и устраивается переждать метель в ближайшем трактире. Местные с порога заявляют ему: кто ты такой? Я, отвечает, землемер, оттуда. На черта (козе баян) нам землемер? Герой рассуждать не намерен, мол, вам надо — вы и уточняйте. И начинается катавасия: чиновников что в деревне, что в Замке — тьма, ни до кого не дозвонишься, как они выглядят — доподлинно неизвестно, просителей принимать нормально не хотят, протоколы теряются, а без протокола действовать нельзя и все такое прочее. Прибавьте желание местных объяснять свои действия, вести монологи на три страницы, разбавляя речь прибаутками и канцеляритом.

Где я наблюдала сходную канву сюжета:

— «Женщина в песках» Кобо Абэ — неочевидная отсылка, но возможная, ибо здесь парня против воли удерживают в маленьком закрытом обществе при помощи женщины.

— «Кафка на пляже» Харуки Мураками — ну, тут отсылка очевидная, просто в Кафке на пляже мы также встретим парня в пути без конца и четкой цели. Любопытно, что главный герой взял себе фамилию писателя в качестве псевдонима и неоднократно упоминает его творчество, но больше говорит про «Процесс».

При наличии сиюминутных подробностей — кто куда пошел, кого как зовут, какая погода на улице, — нам толком не рассказывают предысторию главного героя. Досконально неизвестно, имеет ли он право на должность при Замке. Таким образом, создается ощущение сна, который мы смотрим с середины.

Я бы сказала, что «Замок» является одной большой метафорой госслужбы, мол, приходите такие с высокими ожиданиями, получаете шиш, вынуждены искать обходные пути, ни у кого исчерпывающей информации не добиться. Однако, примерно на второй трети книги мне уже начали в лоб пихать, как на госслужбе хорошо и как сложно туда попасть, какая она обезличенная, дистанцированная и полная противоречий. Значит, не там ищем.

Может быть, вся книга — это метафора на государственный строй, мол, личность превращается в винтик огромной машины, которая и так еле волочится, а граждане такие наивные, верят и ждут подачки сверху. Но нет, если мне эту мысль также сообщают открытым текстом, значит, не о том речь.

Финале в романе открытый, просто потому, что произведение незаконченно. Да и как вообще в такой ситуации, когда протагонист — достаточно предприимчивый, — погряз по уши в сплетнях и заговорах, возможен полный и окончательный финал? Итого, мы имеем повествование о тяжком пути в небольшом сообществе, где твои амбиции беспрестанно ограничиваются, разбиваясь о скорую на расправу, но неспособную к развитию государственную машину.

«Замок» в традиции литературного анализа трактовался по разному: то он был олицетворением какой-нибудь божественной истины, то представлялся пародией на иерархию власти, то воспринимался как отсылка к разваливающейся Австро-Венгерской империи. И тут меня осенило: прикол этого романа в том, что его можно трактовать в зависимости от превалирующей в обществе идеи. Тебе нужны боги — увидишь богом, не устраивает что-то в государстве — увидишь государство, начальство наорало — увидишь корпорацию монстров.

Я бы трактовала «Замок», как историю об относительности успеха: ты вроде бы пыжишься, но рядом с тобой бегают всякие Варнавы да Фриды — персонажи внутри романа неоднократно заявляют, что их работа бессмысленная, и особых денег она не приносит, зато в глазах некоторых знакомых она предстаёт поводом для уважения и зависти.

И в моей трактовке герой добрался до Замка, увидел пустой трон и сам стал главным, ибо в тексте часто упоминается, что немногие хотя бы знают тех или иных местных чиновников в лицо, не говоря уже о графе или местном господине.

Описать все, что я думаю по этому поводу достаточно трудно. Как и понять произведения автора. Для этого нужно понять самого автора, каким он был человеком, и что его окружало на протяжении жизни.

Кто же такой Кафка? Кем он был? Чем дышал? Многие думают, что он пишет о всяких ужасах, не поддающихся каждому, кто берёт его книгу в руки. Это не так. Его произведения наделены мрачной атмосферой, они пропитаны абсурдом, они способны вызвать те же чувства у читателя. А всё это, потому что автор провёл в этой атмосфере все свои 40 лет жизни. Подумайте сами, немец, живущий и выросший в Чехии, еврей, аскетик, отец деспот, хронические заболевания, неспособность стать семейным человеком вследствие тяжелых отношений с отцом и на худой конец его работа.
Сквозь произведения Франца Кафки к нам как раз то и летят мелкие кусочки тех переживаний, событий, взглядов, мировоззрения писателя. Книга не оставит вас равнодушным ни в коем случае, вы либо будете моргать в недоумении либо неделю рассказывать друзьям о гениальности «мальчишеской внешности мужчины». Роман насквозь пронизан абсурдом, но каким же логичным. Как точно автор метафорически нам преподнёс все аспекты тогдашней судебной (и не только судебной) системы, и, увы, но и нынешней и будущей. Ведь, по сути, мы все застряли, и выхода из этого очерченного властью круга нет.
«Ведь процесс все время должен кружиться по тому тесному кругу, которым его искусственно ограничили».
Йозеф К. предстаёт перед нами рациональным, не лишенным логики человека борющимся против системы. Наивным образом, считающий, что он в одиночку сможет побороть всё то, что создали сильнейшие мира сего. Человек упрямый и настойчивый, уверенный в себе и одновременно не серьезный в некоторых ситуациях из-за этих качеств. Не смотря на советы и убеждения он уверенно стоит на своём до окончания процесса, до окончания процесса который создан для того чтобы не заканчиваться.
«— Если уж судьи выдвинули обвинение, значит, они твёрдо уверены в вине обвиняемого, и в этом их переубедить очень трудно.
— Трудно? Если бы я всех этих судей написал тут, на холсте, и вы бы стали защищаться перед этими холстами, вы бы достигли больших успехов, чем защищаясь перед настоящим судом».
И на последок, для полноты картины, хотелось бы добавить о параллелях с биографией автора которые он провёл в своём творении. Для многих не секрет что Франц Кафка не был признан при жизни, то есть ему был вынесен «приговор». Тотальное литературное небытие. Из этого и вытекает такая мысль, что полное оправдание невозможно, а возможно лишь временное оправдание или же санкции страшнее, которые и преподнесли Кафке при жизни. Почему на передний план выдвигается фигура адвоката, а кто защищал Кафку при жизни? Кто дал жизнь всем его творениям? Кого собственно благодарят за то, что он ослушался автора столь замечательных и обворожительных трудов?

Замок, Процесс, Превращение - три волшебных слова из мира Франца Кафки, которые объясняют всё, с нами происходящее. Вялотекущие бюрократические и судебные процессы, в которых мы воленс-ноленс участвуем, направляются, разумеется, из канцелярии Замка. "Бешеный принтер" законотворчества Государственной думы, этой реинкарнации вишистского Зигмаринена или безумное производство РПД и УМК в университетских управлениях - все это работа мельницы безостановочного абсурда, описанная в "Замке". Чтобы застраховаться от гнева начальства и произвола суда мы пытаемся стать частью системы - ищем укромное местечко в коридорах Замка, превращаемся в законопослушное насекомое, как Грегор Замза после беспокойной ночи. Помните, что главный страх нового арахноида - это страх опоздать на работу, боязнь подвести начальника?
Тому, кто уже прошел через Превращение, Кафку читать невыносимо. Кто в армии служил, тот в Замке не смеется. Тому, кто еще жив, кто затягивает свой Процесс, обращаться к первоисточнику совершенно необходимо. Главный урок Кафки - не урок конформизма. Когда в тебя вглядывается бездна, имей мужество посмотреть на нее в ответ - вот принцип Йозефа К., максима практического разума в мире Кафки. То есть, в нашем реальном мире.