Каменный мост

3 июня 1943 года на Большом Каменном мосту в Москве прозвучало два выстрела: одним из них была убита дочь посла Константина Уманского Нина – предположительно одноклассником Володей Шахуриным, который, предположительно, затем пустил себе пулю в висок.
"Предположительно" – это главное слово во всей этой истории, похожей на гигантский паззл. Отдельные кусочки этого паззла складываются идеально – вот они, два тела на мосту, «советские Ромео и Джульетта», вот он – мотив: избалованный и неуравновешенный мальчик не хотел расставаться с симпатичной девочкой, которая должна была 4 июня улететь в Мексику.
Но остальные кусочки никак не хотят вставать на свои места. Более того, кажется, что они вообще из других коробок: на мосту видели не двоих, а троих, дело завели лишь спустя 5 дней, никаких улик по делу не хранилось, десяток одноклассников Уманской и Шахурина – все как на подбор дети видных чиновников – арестованы и без суда сосланы на год из Москвы.
Каждый кусочек тянет за собой все новые и новые детали, имена, даты, свидетельства – все начинает дрожать и двоиться, побочные линии повествования разрастаются в огромный фрактал и вымышленное уже не отделить от настоящего:

В ходе чтения «Каменного моста» понимаешь, что никакой возможности достоверной реконструкции событий нет, нет никакой истории как таковой: есть только бесконечный процесс мнимого приближения к тому, что мы считаем истиной.
И Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Стиль автора очень раздражают. Все эти бесконечное "потоки сознания"...
При явной нехватке литературного мастерства (а это очевидно для Терехова), такая манера обрекает читателя на излишние мучения.
Да и содержание не лучше. Все герои - и современные, и времен сталинщины - это антигерои. Читаешь, преодолевая отвращение, но потом откладываешь.
Через год после покупки, когда лежал в больнице, все же решил дочитать. Преодолевая отвращение.
Литературный уровень почти нулевой, но масса интересных фактов и деталей.
Повествование не улучшают и откровения главного героя, отличающегося, скажем так, сексуальной невоздержанностью. Безвкусные описания его многочисленных случек перебивают исторический материал. Так до конца и не ясно, кто же застрелил девку: асоциальный фантазер – сыночек самолетного наркома или бешеный сынок микоянчика.
Зато узнаешь, что сынки сталинской номенклатуры в разгар страшной войны создали фашистскую организацию с целью захвата власти. Конечно они «играли». Но показателен характер «игры». (Показательно также желание Терехова покопаться в окаменевшем кремлевскомдерьме). Нет, этот режим гнил с самого начала и только обильные кровопусканиия немного продлевали его страшное существование. Вся эта запредельная жестокость и пр. показывает во власти какой силы оказалась наша страна. Как мучили народ эти существа.
Вспомнился «Князь мира сего» Г.Климова. Там коммунистическая верхушка предстает в виде нечистой силы. Но наивные фантазии Климова меркнут перед бытовыми описаниями у Терехова, которые показываю всю мерзость и инфернальность захвативших Россию сил.
И их еще не прогнали.
Еще слышал, что этому роману дали вторую премию "Большой книги".
Понимаешь, что российские критики и обожаемые ими авторы - это враги нормального русского читателя.
Пожалел, что купил эту макулатуру в «Библиоглобусе». Потом избавился.

В двух словах: вот это да!

Вещь панорамная, психологически очень точно разворачивающая перед читателем все полотно "национальных особенностей" советской и пост-советской России как будто бы без особых усилий, несмотря на некоторую вязкость текста. Да, в ней есть "обязательные" для коммерческого успеха элементы: детективная составляющая и эротические сцены, но при этом они не оставляют ощущения конъюнктурщины, несмотря на кажущуюся неуместность и даже порнографичность последних. Показан кусок жизни мужчины, занимавшегося расследованием (не мешает даже тот факт, что совершенно непонятно, ради чего и с какой стати это расследование проводилось, да еще так дотошно) и, так сказать, не только им. Срез поведения обычного лица мужского пола в нашей стране, с уровнем интеллекта выше среднего и циничным отношением к жизни. Впечатляет бесшовность и масштабность потока повествования, не упускающего ни одной детали и не грешащего при этом занудливостью, с полным вживанием в психологию героя. Да, временами неприятно, за гранью хорошего вкуса, но язык настолько психологически точен, виртуозен и честен что ли, что понимаешь, что все это не просто органически вплетено в идею, но составляет сам стержень книги: отныне большой русский роман, оставаясь психологически великим, обрел качественно новые для него черты: цинизм и отсутствие места человеколюбию. Почти век жизни и смерти в Советском Союзе не прошли даром... Горько, зато правда.

«Каменный мост» - детектив наоборот, где вопрос «кто убил?» помогает высветить и сыщиков, и жертв, и их родителей, одноклассников, друзей, сослуживцев, их взаимоотношения между собой и с окружающим миром. Есть Правда, а есть туман, ложь и обманка. Искатели этой никому не нужной правды кладут жизнь на то, чтобы узнать – всё, чтобы мир стал зачем-то светлей и честней. Да, жизнь пред- и военной Москвы (большая война – надо же! – в среде наркомовских детей почти не чувствуется), да, международные интриги и сложные взаимосвязи стран, людей и событий, железные леди НКИДа, мотыльками порхающие среди наркомов и сами наркомы – до срока гибнущие или выжившие, а затем тихо ржавеющие в ледяном молчании полупустых квартир, навсегда захлопнувшие двери и души, у кого они остались и – ни слова, ни вздоха, ни жалобы. Никогда. Никому. Ни за что.
Сами сыщики – отдельная песня. И Гольцман, и Боря написаны так вкусно и размашисто, что слюнки текут. Одна сцена выкупа долга (гениальная) чего стоит!
Терехов – Писатель. Мыслитель. Мудрец. Когда я встретил в тексте что-то вроде «зелёных травяных сабелек маленькой весенней конницы» (каюсь – в точности не запомнил) – сердце моё навсегда пробило восхищением. Других цитат не вставляю, там их много.
Удовольствие почти на 800 страниц. Не каждому доступно.

Очень тяжело написана книга... Вроде и события интересные, и время действия, но тяжеловесность языка все перекрывает. Наверное, это первая книга, которая заставила меня пойти в поисковые системы для подробностей. Оказывается, все так и было. Очень много недомолвок в этом деле, но и времена такие. Все друг друга знают и не знают ни о чем. Все живут на виду, поэтому страшные тайны хранятся сообща. Очень интересно, но не со всем согласна. Само расследование очень затягивает, но описание жизни главного героя несколько отталкивает. К чему так подробно описывать все его мимолетные связи и не только их. Рада, что больше узнала о том периоде, но советовать эту книгу не буду.

А.ТЕРЕХОВ "КАМЕННЫЙ МОСТ"

В основу сюжета взяты реальные события. У стен Кремля на каменном мосту в июне 1943г происходит убийство дочери дипломата Нины Уманской. По официальной версии убийца сын военного комиссара авиационной промышленности СССР Владимир Шахурин, который застрелился на месте. Или его тоже убили?

Главный герой книги бывший сотрудник ФСБ получает задание разобраться в прошлом, чтоб установить истинную правду, т.к в ходе расследования дела, имеется множество не состыковок и игнорирование очевидных вещей.

В ходе расследования убийства дочери дипломата всплыл дневник Володи Шахурина, в котором упоминается о "четвертой империи" и список кремлёвских детей состоящих в данной организации. Об этом тогда было не медленно доложено Сталину, после чего он обозвал их "волчатами" (дело далее так и именовалось "дело волчат" - дело об играх кремлёвских детей в фашистов, вдохновлённые идеями Гитлера).

Манера письма автора своеобразная, специфическая (схож с стилем Аксёнова, кто читал эта книга будет не сложной). Очень много интересного в книге о периоде правления Сталина, о советской интеллигенции, элите, "золотой молодежи" Кремля.

Минусом данной книги является нудное вступление, не сразу понятное по сути, но дальше книга идёт интересно. Большое количество пошлых мыслей главного героя, которые в книге не совсем уместны. Если выбросить эту часть, то объем сократится на треть. Объем книги 836с.

В целом книга мне понравилось.

Прочитала эту книгу - и поймала себя на мысли: дичайше жаль, что книга закончилась! С каким бы удовольствием я и дальше полоскала бы мозг и частично душу, в этих словах, предложениях, в этом сюжете и его хитросплетениях... Но автор, писавший эту книгу 10(!) лет, видимо, решил, что хватит.
По итогам прочтения, показалось, что я так ничего и не поняла (относительно сюжета). Хотя, в целом, все достаточно понятно. Но все-таки подобие интриги сохранилось. Читать очень интересно, несмотря на то, что автор дико переплетает мысли, ход сюжета, сбивает с толку, резко переходит с одного на другое. Читавшие товарищи, подскажите - кто все-таки убил Лору Палмер (зачеркнуто) посольскую дочку?! Или же автор малодушно оставляет простор для мучений прочитавших его книгу людей?=)

Мне не показалось, что книга читается сложно. Можно сказать, что для меня она была на одном дыхании.

Про данный роман все что надо уже много раз сказал Прилепин. Роман этот и правда по всей видимости получается самым важным произведением современной отечественной прозы. Терехов может вообще больше ничего в своей жизни не писать. Про роман я ничего не скажу. Его нужно читать. Читать будет тяжело. Манера письма у Терехова своеобразная. Я читал "Каменный мост" почти года. В три подхода. Но лучше прочитать в один где то за сутки. Но лучше оставить прочтение данного романа на самый конец. Когда вы уже устанете от книг. Этим романом можно будет завершить чтение художественной литературы