Виктор Пелевин. Собрание сочинений в 3 - х томах. Том 3. Generation `П`. Рассказы

Мы закрыли глаза, чтоб не знать, как нам плохо,
И с тех пор все равно - где здесь ночи, где дни;
Партизанским костром догорает эпоха,
А в парикмахерских - вальс, и девушки танцуют одни.
На роскошных столах все накрыто для пира,
Только нету гостей - хоть зови не зови;
Можно бить, хоть разбей, в бубен верхнего мира,
Только летчиков нет, девушки танцуют одни.
(Б. Г.)

Мне нравится этот рассказ. Но как написать на него рецензию, я не знаю. Лучшая рецензия на него - это песня любимого мной Бориса Борисовича Гребенщикова "Девушки танцуют одни", строки которой я привела выше.
Сюжет рассказа о том, что не осталось ни одного мужчины. Точнее, мужчины как пол есть, а вот Мужчин нет. И бедные девушки, героини рассказа, прибегают к помощи старой женщины-шаманки, которая вызывает мужчин с того света с помощью своего бубна. Мужчины эти - летчики, погибшие во время Великой Отечественной войны. Вот только хотят девушки летчиков немецких или американских, потому что с нашими советскими, какими бы хорошими и родными они не были, в нынешней России все равно никакого толку не будет... За границу надо...
Не знаю, правильно ли я понимаю этот рассказ. Я вообще редко понимаю Пелевина, он нравится или не нравится мне на уровне чувств, когда что-то в его творчестве близко отзывается во мне или наоборот входит в разрез с моим мироощущением. Но рискну высказать мнение, что этот рассказ о том, что в нашей стране всегда было все, что нужно для хорошей, нормальной, плодородной во всех смыслах жизни. Да и сейчас есть. Но пароли и явки перепутались, настройки сбились, на распутье как пошли не туда, так и идем. Стержень жизни, ее основы утрачены. А в чем эти основы состояли, какие были те простые истины - теперь и не вспомнить, и не найти.
От пещер Катманду до мостов Сан-Франциско
Алеет восток, и мерцают в тени
Эти двери в Эдем, что всегда слишком близко,
Но нам было лень встать, и девушки танцуют одни.
(Б. Г.)

Я познакомилась с Виктором Пелевиным слишком поздно - уже тогда, когда всё мое окружение либо "переболело" им, либо нервно отрицало какие-то ни было увлечения его творчеством. На тот момент я была уверена: проза Пелевина - это сплюсованные Донцова, Коэльо и Минаев, поделенные на три. Кстати, книг двух из трех авторов я даже в руках не держала, а Коэльевского "Алхимика" приоткрыла ровно настолько, чтобы поудобнее захлопнуть. Это насчет литературных стереотипов.

Я познакомилась с "Чапаевым и Пустотой" в нужное время и в нужном месте - в отпуске. Именно тогда моему внутреннему красному от бесконечной работы командиру бесконечно не хватало внутреннего пространства (читай "пустоты"). Книга рассказывает об обычном человеке по имени Петр Пустота. Этот Петр живет в 20-х годах прошлого века и воюет под началом Василия Чапаева против белых.Казалось бы, совершенно обычный человек; может, и немного выдающийся, но не настолько, чтобы быть героем захватывающей книги. Этот Петр живет в 90-х годах прошлого века и воюет со своими внутренними демонами в психиатрической клинике №17. Время от времени он просыпается ото сна. Вот только понять, где реальность, а где сон, не так-то просто.

Возникает ощущение, что главный герой находится на ужасно скользком ребре кубика, и постепенно сползает из одной плоскости в другую. Но Пелевин был бы слишком прост, если бы остановился на создании только двух пространств. Вместо этого плоскости наслаиваются. И вот мы видим, как пациент Петр Пустота под действием коллективного лечебного сеанса соскальзывает в галлюцинации своего соседа, видевшего столп света над макушкой уголовника в ночном лесу. Или наблюдаем, как Петр Пустота постигает "ничто", путешествуя по полю теней, где сидят у костров души погибших воинов.

Таким образом, автор выстаивает кубик Рубика, который читателю предстоит не только собрать по цветам, но и поставить правильной стороной кверху. А задача усложняется тем, что все грани - бесцветные (читай "пустые"). Если вы все же решитесь прочесть "Чапаева...", будьте готовы к бешенной свистопляске глиняных пулеметов, постигших дзен комдивов, филисофски настроеных новых русских, не доживших до ХХ съезда партии неоплатоников, японцев в гэта и мужчин в смирительных рубашках вокруг костра воспаленного сознания.
"Гори-гори ясно,
Чтобы не погасло!"

Все-таки нужно очень любить современную постмодернистскую литературу, чтобы восторгаться этой книгой. Я же к таким любителям, увы, не отношусь, поэтому знакомство с Пелевиным у меня как-то не заладилось. Ну, то есть, я прочитала, оценила, но сказать, что мне безумно понравилось, не могу.
И не то, чтобы книга показалась плохой, ей определенно есть, чем похвастаться. Но я очень хорошо понимаю тех, кто не смог дочитать сие творение. Мне тоже пришлось в этом плане сделать над собой некоторое усилие, потому что общая стилистика текста меня как-то не вдохновила.
Да, здесь много интересных мыслей, да, местами забавно, да и смысл в общем-то просматривается, есть о чем подумать. Но встречающаяся пошлость, грубость и наркотические приходы сводят на нет все достоинства. Вроде я не ханжа, но мне всегда казалось, что откровенная матерщина – довольно примитивный способ привлечь массового читателя. Да и потоки сознания, рожденные различного рода стимуляторами, меня всегда мало привлекали.
Я вижу, конечно, что все эти элементы сюжета автор преподносит гротескно, с иронией, вроде это такой способ подачи материала, чтобы донести основную мысль. В итоге мысль в основных чертах донесена, но не благодаря, а, скорее, вопреки такой оригинальной подаче.
Ну, может я умом не вышла или литературного вкуса не хватило, чтобы оценить такой гениальный замысел, но не прониклась совершенно. Хотя, в общем-то, на вкус и цвет все фломастеры разные, так что я вполне могу понять тех, кто восторгается этой книгой, есть в ней что-то этакое… Просто она не для всех, но почитать стоит, хотя бы для того, чтобы представление иметь, о чем читающий люд копья ломает.

Пётр Пустота разрывается между двумя мирами: в одном мире - он пациент психушки, в другом - правая рука легендарного Василия Чапаева. Какой из этих миров реален? И существует ли реальность вне человека?
Книга - салат из разнообразнейших философских течений, приправленный видениями под кайфом, частично переваренный самим автором и насыпанный в наспех протертую тарелочку. Вот какие ассоциации у меня возникали при прочтении. Жуешь-жуешь салат, то вкусненькое словцо-помидорчик попадется, то горький огурец, то вообще не поддающийся зубам овощ (овощ ли?). И постоянное ощущение "дежавю".

У этой книги очень интересная концепция - речь в романе идет о мужчине, который однажды бросил торговать в ларьке и стал работать в рекламном бизнесе. И то, что касается рекламы, мне понравилось. Было много мыслей о телевидении, рекламе и том, как это меняет человечество с которыми даже можно согласиться и поразмышлять на эту тему. 

Но Пелевин не был бы Пелевиным, если бы все было так просто. Не обошлось без эзотерических практик и околофилософских размышлений, а также приходов после приема наркотических веществ. Вот тут я уже порой начинала размышлять как главный герой:

Что еще стоит упомянуть - действие в книге, оно происходит где-то в 90-х годах прошлого века. И описано оно именно так, как я не люблю - бандитские разборки, крышевание бизнеса, полная разруха и днище. Именно потому что очень много натуралистичности и нет просвета, глаз цепляется только за плохое. 

Несмотря на ощутимые для меня минусы, чем-то роман все-таки цепляет, ты одновременно его подсознательно понимаешь и не понимаешь, чтобы так написать, определенно нужен писательский талант. 

Я не знаю, что такое дзен-буддистский роман и знать не хочу, но я увидела здесь авторскую фантазию без границ во времени и в выборе действующих лиц.
Пустота - это фамилия главного героя, имя его Пётр. Он является комиссаром, поэтом и... пациентом специализированной больницы, где содержатся не шибко здоровые на голову граждане. Все его рассказы ставятся под сомнение.
Чапаева не нужно представлять, но образ этого исторического героя создан из вымыслов, баек и пошлых анекдотов ( про Анку и Петьку в том числе).
Пустота не понимает, что есть реальность, а что плод его бурной фантазии.
Мысленные путешествия во времени, яркие вымышленные события составляют основу существования Пустоты. Он счастлив этим. По-другому уже невозможно.

Не люблю я книги с таким количеством философии…. Знала бы… Я ждала приключения Чапаева, да Петьки! А получила растекание мыслии по древу. При чем я сразу даже не поняла, всё так хорошо начиналось, а потом – БАЦ! – провал и потянулоооооось. Поэтому книгу я мучала, скрипела, терпела и мучалась. Многое что осталось непонятным. Вопросы, на которые нет ответа «что есть ты, что есть сознание, что есть реальность» - ну не этого я ждала! Не психбольницу. Приключений! Действий! А тут – читаешь предложение - понимаешь, читаешь следующее – понимаешь. Но вместе они не складываются между собой! По крайней мере у меня. Ближе к финалу – бонус, вплели пару анекдотов! И, что удивительно, мне понравилось, как Петька отвечает и разбирает эти анекдоты! Вот тут я залипла, пусть на страничку, но всё таки )

Пелевин - это такой наш ответ Паланику, только с минимумом фекалий (в прямом смысле этого слова) и расчлененок.
Как-то в свое время на ютубе выходил обзор на фильм "Чужой: Завет", фильм, который и так был прохладно принят зрителями из-за нагромождения тупизны, логических нестыковок, лишних сцен и т.д. И один блогер с ютуба с ником УберМаргинал, как бы специалист в философии, возмутился негативом в адрес фильма и заявил примерно следующее: "Вы просто не поняли фильм! Там такое множество отсылок, в том числе, и библейских! Перед тем, как смотреть фильм, надо было почитать кое-что [Ницше, Шопенгауэра, Библию]. Не для такого быдла, как вы, снимали". То есть, фильм снимался не ради какого-то замысла, посыла, сюжета, эмоций, а ради... сраных библейских отсылок...
Вот примерно так люди относятся и к творчеству Пелевина. Пелевин - это неистовый онанизм на форму, а не на содержание. Это писанина ради писанины. А еще ради бабла.
Пелевин - это жутко претенциозный персонаж в российской литературе. Стоит ли удивляться тому, что он появился на "небосклоне" российской литературы аккурат сразу после развала "ненавистного Совка"? Рухнули барьеры и железные занавесы, исчезла цензура, и появилась возможность писать о чем угодно и снимать что угодно. Никита Джигурда заманил Яковлева из "Ивана Васильевича" в свой мегашедевр "Супермэн поневоле, или эротический мутант". Александр Панкратов-Черный снимается в десятках фильмов про бабников и альфонсов, которые спят со всеми подряд, а потом ходят к венерологу. Еще очень молодой Дмитрий Певцов и его неразлучная партнерша (в том числе и половая) Ольга Дроздова снимаются в наркоманском фильме с галлюцинациями, где Дроздова светит своим мохнатым местом постоянно. Олег Табаков кричит с экрана про какие-то деревянные члены. Ну, и конечно же, Пелевин пишет свою "дзэн-буддистскую" срань.
Пелевин очень сильно любит себя. Он раскрутил миф о том, что его, Пелевина, как личности, не существует. Ловкий ход, ничего не скажешь. Хотя на ютубе есть видео с ним, где он дает интервью, раскачиваясь, какмаятник, на стуле. Правда, это было давно, потом он на публике вроде как не появлялся, отчего есть теоретические основания говорить, что его как бы и нет. Кто же тогда пишет книги? Здесь явно идет упор на мистическое восприятие ситуации его поклонниками. Книги пишет, видимо, тайный буддистский орден. Налицо сакрализация творческого наследия.
Зачем Пелевину поддерживать этот миф? Кто-то скажет, что он любит свою частную жизнь и не хочет, чтобы его донимали поклонники и журналисты. Я скажу, что это бред. Нет такого журналиста. который мог бы заставить дать интервью насильно. Договориться о встрече с журналистом можно и в нейтральном месте, сохранив в тайне место своего проживания. Можно общаться и по интернету. Так что налицо исключительно и только САМОПИАР. А находить в самопиаре что-то положительное могут, наверно, только лично в нем заинтересованные, но никак не простые читатели.
А даже если Пелевина и нет, и за него пишет коллектив авторов - так и что с того? Меняет ли это что-то? Задайте себе этот вопрос.
Итак, "Generation П" относится, конечно, не к периоду, когда СССР только распался и Дроздова светила своей мохнаткой, а уже к концу 90-х, когда уже Ельцин почти сказал: "Я устал и ухожу". Но по сути это типичная отрыжка 90-х о 90-х для людей из 90-х.
Несмотря на то, что СССР уже давно распался, Пелевин не перестает этому бурно радоваться на страницах романчика. Ядовитой иронией о советском прошлом пропитано все произведение. Постоянно упоминаются ГУЛАГи, расстрелы, пионеры, партийные деятели, Ленин, Сталин, коммунизм - и все в самом саркастично-презрительном тоне. "Кому охота пинать дохлого льва?" - как сказал бы герой одного из романов Акунина. Но Пелевину, видимо. охота. Это уже что-то личное.

• Это ты знаешь: выстраивали зэков, давали им лопаты и велели рыть траншею от забора до обеда.

  Ну, мы все знаем, что в СССР половина сидела, а половина охраняла.

Если кто-то думает. что в этой метафоре о метафоре есть какой-то смысл для сюжета или для внутренних размышлений автора, то глубоко ошибается. Это имеет значение только для Пелевина. Я ж говорю - это что-то личное.
Еще главный герой проходил мимо здания с советскими символами, относящимися к какой-то войне. Предположительно Великой отечественной, а может, и какой-то иной, автор не поясняет. На здании надпись: "Вечная слава героям!"

Пелевин, конечно, может сказать, что речь идет о героях не ВОВ, а, к примеру, менее значимых конфликтах в истории России. Например, русско-японской войне или русско-турецкой. Но кто сказал, что эти герои не заслужили вечную славу? С чего автор устами своего героя обсирает их? И главное - для какой высшей цели? По-моему, это даже не смешно.
Конечно, книга написана не для того, чтобы обосрать советское прошлое. Я затрудняюсь сказать, для чего она написана.
Трудно даже "пробежаться по сюжету", поскольку сюжета как такового нет. Он не просматривается. Там есть герой по фамилии Татарский. Автор ради прикола написал, что его имя Вавилен (ведь при "совке" у всех были идиотские имена). И этот Татарский благодаря друзьям и своему "таланту" становится гениальным пиарщиком. Он придумывает слоганы для рекламы, сценарии видеороликов, какие-то концепты, бренды, идеи... На этом его креативе роман и строится, он просто переполнен примерами творческого труда Татарского и других его коллег.
Роман набит всякими "слоганами", видимо, авторского сочинения. Кое-где был слоган, который был содран из юмористических частушек "Сектор Газа", но Пелевин вряд ли поделился с автором доходом от книги (потому что Пелевина же не существует).
Есть там, например, такой слоган рекламы презервативов:

Это не опечатка, это слово УД. Просто очень мало людей знают, что "уд" много лет назад означал "член" (мужской и половой). Я, к счастью, это знал и понял шутку, но не засмеялся. Ожидать этого от людей, которые не знают, что такое УД, и того сложнее. Пелевин прекрасно отдавал себе отчет в том, что даже многие очень образованные люди не знают, что такое "уд", но я прямо-таки и вижу прыгающего автора и кричащего: "Ну вы, понимаете, УД - это член, то есть, не "удал", а "уд ал". Ну это же смешно! Ну, засмейтесь! Неужели не поняли?! А потому что я образованный, а вы быдло!".
Заказчиками Татарского являются, конечно, всякие "братки", "новые русские".
Помимо своей работы Татарский жрет галлюциногенные грибы, пьет, курит, принимает наркотики, в общем, всячески подпитывает себя допингом. Про то, чем подпитывался сам Пелевин, я шутить не буду ,я же не Петросян.
В своих галлюцинациях Татарский видит всякие озарения, придумывает новые идеи, говорит с выдуманными людьми. Тут якобы есть "глубокая философия".
Есть элементы сатиры на реалии 90-х, но настолько тривиальные и убогие, что даже ранние выступления "Аншлага" исторически достовернее и лучше раскрывают тему, чем этот наркотекст. Автор наивно полагал, что если он вставит жирного братка в малиновом пиджаке с цепью, то мы придем в восторг.
Постоянно встречаются какие-то рассуждения о буддизме, о каких-то буддистских практиках... Все это скучно, не относится к теме, не раскрывает сюжет, само по себе бессмысленно и неинтересно. Если Пелевин тащится от буддизма, то пусть попробует сделать так, чтобы и читатель попытался этим увлечься, но он даже не пытается!

КАКИХ РАБОТАХ?! Речь же идет о самом Будде. Автор даже не поясняет, что Гаутама - это не просто кто-то там, а сам Будда. Это знают многие, но не все, и нет даже никакой сноски. Даже если кто-то и знает, что Будду раньше звали Гаутамой, он может предположить, что это тезка Гаутамы, какой-нибудь буддистский богослов поздних времен... Это было бы даже логично, учитывая то, что Пелевин упоминает какие-то РАБОТЫ. Но какие работы писал Будда?! Покажите мне хоть одну, за его авторством!
Теоретические рассуждения автора о буддизме переходят в иную плоскость, более понятную его быдло-почитателям. Он начинает рассуждать об обществе потребления. Поскольку книга рассчитана на людей специфического склада ума, Пелевин вводит в книгу следующие понятия: "оральный вау-импульс", "анальный вау-импульс". Смысл здесь в том, что мы как бы приобретаем предметы роскоши и становимся зависимыми от них. И поэтому нас что-то имеет в зад.
Упоминания "анусов" и "оралов" лучше пробуждают спящий мозг типичного пелевинца. Как говорил Павел Воля, слово "жопа" делает свое дело. Вот и здесь так. Пелевин все объясняет через секс.
Какое-то просветление наступило, когда главному герою предложили на заказ сформулировать русскую национальную идею. Тут я напрягся - ого, куда автор замахнулся! Может, ради этого все и написано? Может, будет некая "сермяжная правда"?
Однако главный герой, не особо помучавшись, заявляет, что ему нужно больше времени для этой задачи. А ему сообщают, что его заказчик уже мертв. Ну... и как бы все!
То есть автор ввел в книгу новый элемент сюжета и тут же его слил. Где Вовчик с его идеей? Вовчика больше нет...

Я не смог дочитать до конца книгу. Там осталась примерно четверть. Пролистал по диагонали, увидел, что сюжет не двигается, никто не умирает, никто не меняется... Выключил телефон и пожалел о потраченном времени.
Кстати, а что думают критики?!

Согласен, есть в секте пелевинцев определенные признаки культа (религиозного).

Учитывая, что "Чапаев и Пустота" - тоже очередной пелевинский высер, выходит, что все лучшее в России только Пелевиным пишется.

Стивен Поул - это тот самый, который лихо отмазывал Паланика. Видимо, он специалист по постмодернистам. Египетскую-то мифологию он где там разглядел?!

Отлично сказано, но разве это не причина отправить издания романа на переработку макулатуры? Что, нет?!

Это ж каким надо быть ушибленным на голову, чтобы поставить афористичность Пелевина на один уровень с комедиями Гайдая?! Хоть кто-то может привести хотя бы 5-6 известных цитат Пелевина, которые были бы у всех на слуху, как, например, цитаты из той же "Бриллиантовой руки"?!
Еще я лишний раз убедился, что если кто-то упоминает слова "буддизм", "духовные практики" (именно во множественном числе), "метафизика", "постмодерн", нужно бежать. бежать без оглядки, просто бежаааааать!!! Точно так же, как мы избегаем цыган, сетевого маркетинга, финансовых пирамид, недобросовестных строительных компаний, религиозных сект.

Молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.
...и поэтому так трудно решится на рецензию.
В этой книге есть чистота и высота, но выразить это словами значит испачкать и опустить.
Я даже больше скажу: совсем пропала тяга к общению. В сети ли, в реале ли, что уж такого мы можем сказать друг другу, что стоило бы нарушенного молчания. Оно чудесно... а слова труха.
Текст растащен на добрую сотню блистательных цитат, некоторые даже в таком вот, вырванном из текста виде, производят совсем не то впечатление, на которое рассчитывал автор. Или мне так кажется?
Вот, скажем, откровение посетившее братка, что Иисус это такой пахан и все у него на небе, как на зоне. По понятиям.
Очевидна же отсылка к известной цитате, что свой ад мы носим в себе. И к той, что мы уже живем в аду. И к той, что Бог вообще не наказывает людей, мы сами находим себе наказание.
Но фокус весь в том, что книга настолько чиста и прозрачна, что никаких рассуждений на умные темы не хочется. Хочется упасть в радугу, как Чапаев.
А знаете, какя цитата показалась мне самой прелестной (ну их, эти умные)?

Даже сказать практически нечего. В плохом смысле этого выражения.
Я бы назвал это "Чапаев и Бредота".
Пётр Пустота - главный герой. Живёт в двух реальностях: в психбольнице с сотоварищами по несчастью и в революционной России начала XX века.
События этих реальностей перекликаются, сложно отличить: что же в сущности реально?

Не понравилось совершенно. Может из-за Чапаева, который нёс свою философско-буддийскую чушь, может из-за второстепенных персонажей, которые скорее отталкивали.

Сама история, касающаяся революционных событий - интересная. Это второй плюс. Первый будет ниже. Но все эти "ничего нет/ты не понял/реальность у тебя в голове" - ещё та дикая мутность, которую я, видимо, в своём скудоумии не осилил.

Если главная ценность книги - цитаты. Тогда вопросов нет. Практически всю книгу можно разобрать на цитаты, что является первым плюсом. Некоторые цитаты далее. Остальные найдёте на просторах интернета.
Даже оценку ставить не буду. Она не подходит для реальности автора.

"Мне, кстати, давно уже приходило в голову, что русским душам суждено пересекать Стикс, когда тот замерзает, и монету получает не паромщик, а некто в сером, дающий напрокат пару коньков (разумеется, та же духовная сущность)."

"Я вдруг заметил, что этот Володин совершенно гол. Больше того, он был мокр и сидел на корточках на белом кафельном полу, куда с него обильно капала вода. Но самым невыносимым во всем этом зрелище была какая-то расслабленная свобода его позы, трудноуловимая обезьянья непринуждённость, с которой он упирал в кафель длинную жилистую руку. Причём эта непринуждённость как бы давала понять:мир таков, что для крупных волосатых мужчин естественно и нормально сидеть на полу в таком виде, а если кто-то думает иначе, то ему в жизни придётся нелегко."

"- У вас случайно нет такого знакомого с красным лицом, тремя глазами и ожерельем из черепов? - спросил он. - Который между костров танцует? А? Ещё высокий такой? И кривыми саблями машет.

• Может быть, и есть, - сказал я вежливо, - но не могу понять, о ком именно вы говорите. Знаете, очень общие черты. Кто угодно может оказаться."