Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Из всего читанного мною незаконченного это - было лучшее. Очень жаль, что нет окончания. Мог вы выйти отличный роман. Написано в лучших традициях классики. Неспешная деревенская жизнь, нравы и обычаи помещиков, незатейливое сватовство, прекрасная завязка сюжета, отлично раскрытые характеры героев: на свой манер железная леди - тетушка Василиса Кашпоровна, робкий и невнятный Иван Федорович, хитрый и предприимчивый Григорий Григорьевич. Гоголь своеобразно пишет, его тонкая ирония хорошо известна читающим и вызывает приятную улыбку. И только я вошла во вкус... Жаль, очень жаль, что нет продолжения. Буду ходить додумывать теперь, что бы там могло быть дальше по сюжету. Можно даже конкурс было бы организовать на самое интересное продолжение.

Решила начать свой новый читательский год с Гоголя. С этим автором у меня отношения ещё со школы не сложились, поэтому приобрела иллюстрированное издание. Книга для зимнего настроения. Если даже этого настроения нет, оно сразу появится. На хуторе близ Диканьки настоящая зима. Избы одеты в белые шапки. А под сапогами слышится скрип мороза. В нашем городе такая зима уже чудо. Но чудеса случаются под Новый Год и Рождество. Петербург в первые дни января стоит морозный - минус 14.
Гоголь вообще мистический автор, ещё в своём веке писал в жанре мистического фэнтези. Чего только стОит Чёрт, укравший с неба месяц. Но больше всего мне понравилось как вареники со сметаной летели в рот Пацюку. Сразу захотелось откушать это украинское блюдо. Приятно, что Вакула побывал в Петербурге, а не в другом городе. А мужчинам своих женщин надо баловать, даже если они попросят чего-нибудь невероятного.

Я не собиралась читать эту книгу, но так совпало, что у дочери это было задано как летнее чтение, а в книгомарафоне попалась подходящая тематика.
Ну ок, сказала я, восполню, пожалуй, единственный литературный школьный пробел и прочту вместе с ней.
О, как это оказалось сложно. Мы больше времени не читали, а разбирали. Потому, что, на мой взгляд, читать эту книгу без знания история невозможно. А школьная программа по истории не согласована с программой по литературе. В итоге исторические факты пришлось давать мне. Кроме этого пришлось продираться сквозь незнакомые слова, и если мне, они были знакомы или понятны по контексту, то дочь хотела понимания всех слов. Мы вместе разбирали детали костюма казака и описание еды, вплоть до рецептов.
О, как трудно оказалось объяснить современному подростку о чем эта книга. Как трудно было ей понять отношение между мужем и женой и почему Тарас называет свою жену исключительно "стара" и "поколачивает",а она молча терпит. Как тяжело понять нынешнему подростку почему сыновья молча по приказу отца готовы идти на верную гибель, они же уже совершеннолетние и у них должно быть право выбора. Как сложно объяснить взаимоотношения народов: казаков, евреев, турок. Что значит "предназначение казака' и зачем оно? Зачем творили казаки зверства с обычными деревенскими людьми- они герои или мародеры? На многие вопросы я не смогла ответить.
Очень много кровавых сцен, что вызвало недоумение, мол зачем с такими подробностях. Тут грешу на девочку, может через год с мальчиком будет интереснее как раз сцены войны чем рецепты
Одновременно с этим, некоторые слова вошли в лексикон дочери, так пундики - одно из любимых слов.
И да, я таки сумела подвести ее к выводу и принятию, что Тарас - олицетворение верности долгу, Андрий - предательства ( хотя тут дочь все равно со мной не согласна, так как для нее еще любовь важнее всего, даже веры), а Остап - мужества. Дочь не смогла принять мир, где убийство - это норма. Даже пока с точки зрения исторического факта, до неё это не дошло. Уверена, что дорастет, но тут опять возвращаемся к тому, что считаю данное произведение рановато для изучения в 7 классе.

В итоге я от произведения в восторге, дочь категорически нет

Рецензия не получилась, скорее размышление на тему, как это произведение воспринимается сейчас современными подростками, что мир меняется так стремительно, что для них это произведение - это садизм, мазохизм, абьюз и тд.

Началось всё с того, что пересмотрела советскую экранизацию "Вия", т.е. фильм 1967 года выпуска с Леонидом Куравлёвым и Натальей Варлей в ролях Хомы Брута и панночки соответственно.

А поскольку повесть я читала уже давно, ещё в школе, мне захотелось напомнить себе эту историю в первоисточнике.

В детстве меня фильм пугал, особенно панночка, которая мечется по кругу и мёртвыми глазами пытается отыскать Хому, руки-тени и летающий гроб. Посмотришь, бывало даже случайно эпизод из "Вия" – и ночью потом хоть спать не ложись, а то панночка сниться будет. Книгу же я читала впервые подростком – и она меня нисколько не испугала и, насколько я помню, вообще мало впечатлила. Хотелось больше узнать про Хому, богослова Халяву и ритора Горобца, про панночку и её фокусы с хуторянами, да и других деталей хотелось.

Перечитывание (точнее, переслушивание) меня не особо впечатлило тоже. Мне никогда не было понятно, например, почему у панночки нет даже имени. И всегда было интересно как она докатилась до такой жизни, что ей надо было на парнях верхом ездить. Да и как сотник мог не знать, что его дочь – ведьма.

Словом, крамольную вещь скажу в адрес классика: мне "Вий" решительно не нравится, поскольку мне не хватило подробностей и бэкграунда персонажей. Но прочитать, конечно же, стоит.

Решила продолжить знакомство с Николаем Гоголем и захотелось именно с этой повести.

С одной стороны я понимаю, что лучше бы я прочитала весь сборник, в который входит этот рассказ, но с другой, во мне горело сильное желание ознакомиться с Вийем.
Как и в рассказах «На хуторе близ Диканьки», авторский слог меня забавлял и покорял одновременно. В нем пронизывающе чувствуешь староукраинские байки, которыми пугали не только детей, но и взрослых. Это невероятно атмосферно и красиво.

При прочтении, мне хотелось так же пристально вглядываться в темную ночь, задумываться над смыслом непостижимого и понимать все чуть глубже, чем наш бедолага философ.
История раскачивается медленнее и поначалу может запутать, но если помнить и держать в голове, что подобные повести у автора все начинаются с некоего предисловия – из уст в уста и по миру, то терпение будет вознаграждено очередной жутью, летающими гробами и злой сущностью.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Рассказ мне понравился и занял определенное местечко в сердце. Пока не могу сказать, что настолько же сильно, как «Вечера на хуторе близ Диканьки», но все же, я списываю свои слегка недожатые ощущения на то, что взялась отдельно читать Вия, от всего продолжения и вперед паровоза.

Нужно обязательно прочитать весь «Миргород».

Насколько я знаю, эта повесть не входит в перечень произведений, включённых в школьную программу. Возможно, причиной тому стали затронутые в произведении темы.
Стоит упомянуть тот факт, что действие повести происходит в Петербурге, который в те времена, как, впрочем, и сейчас, являлся культурной столицей страны. И в большей степени внимание автора уделено не всему городу, а знаковой улице столицы – Невскому проспекту, который, собственно, и дал название повести. Описанию особенностей этой улицы Гоголь уделил особое внимание, и от этого описания я получил огромнейшее удовольствие. Николай Васильевич сумел таким образом описать проспект в разное время суток, что я в буквальном смысле почувствовал себя участником действа, причём, неоднократным. Это описание вводит читателя в описываемую историческую эпоху, задавая ему настроение.



Первоначальное настроение повести несколько игривое, не лишённое некоторой степени иронии. Кажется, что далее мы будем наблюдать историю, сходную с водевилем. И герои для этого подходящие: два молодых холостяка – художник Пискарёв и поручик Пирогов, и две молоденькие дамы, привлёкшие их внимание – брюнетка и блондинка.
Но вот далее события развиваются по совсем непредсказуемому сценарию. Оба героя сталкиваются с тем фактом, что внешняя оболочка может абсолютно не совпадать с внутренним содержанием. Особенно трагичным такое открытие станет для художника Пискарёва. Возможно, особая структура его личности, свойственная творческой прослойке, в его случае сыграла роль детонатора. Лично меня, его переживания тронули до слёз: даже подсознание художника старалось оградить избранницу сердца от грязи; а невозможность существования с мыслью о том, что божественно прекрасная девушка гибнет в пучине порока, точно не сможет никого оставить равнодушным. В некоторой степени я даже восхитился порывом Пискарёва не просто поговорить с объектом обожания, а предложить руку помощи. Разве многие мужчины способны на такой поступок? Для меня этот поступок – показатель благородства и чистоты души.
На фоне этой трагедии злоключения (или приключения?) поручика покажутся вполне достойными второсортного водевильчика. Хотя и в этой истории думающий читатель сможет найти рациональное зерно.
Эпилог повести получился у Гоголя отменным: читатель получит указания, схожие, по сути, с моралью басен.

Мне повесть понравилась, и потому я буду рекомендовать её к прочтению.

Дивовижно, проте переклад Василя Шкляра сподобався навіть більше за оригінал! А може, річ у тому, що за останні 10 років інакше почала дивитися на світ?
Здається, уже всім відомий сюжет повісті: козарлюга Тарас, забравши своїх синів Остапа та Андрія, що повернулися з київської академії, помандрував на Січ, а звідти - на війну з поляками (бо ж треба набратися молодим хлопцям військового досвіду). Але сини виявилися різними. І, хоч загинули обидва, та по-різному. Один зрадив Батьківщину й загинув від батькової руки, а другий став гордістю свого батька.
Ідея патріотизму, так різко висловлена автором, як на мене, надто категорична. Усе ж таки, власне дитя... Побачимо, як сприймуть твір мої дев’ятикласники.
У понеділок їдемо на екскурсію до альма-матер М. Гоголя)))

Даже не знаю, как оценить эту книгу.
Со одной стороны - это блестящая повесть. Её язык, её стиль повествования вне всяких сомнений прекрасны. Ну, это же Гоголь, так что не удивительно. Форма повествования, хороший слог и рассуждения строят классику.
НО
События, которые описываются в книге - ужасно мерзкие, до невозможности! В чём я убедилась, так это в том, что в то время царило беззаконие, низкий уровень моральных ценностей, кровавые войны ради развлечений и многое другое. Из-за этого меня просто воротило от "Тараса Бульбы".
С одной стороны . Филолог во мне радуеся и умилённо утирает слёзы.
С другой . Читать было жутко и противно.

Все бабы - ведьмы!

Жаль, что перед прочтением я успела посмотреть и театральную постановку, и фильм. Поэтому для меня совершенно не было никакой интриги и не было страшно, и мистики тоже не почувствовала, ведь я уже знала чем все закончится.
Могу сказать, что этот тот случай, когда фильм мне понравился больше, чем книга. Тут маленький рассказ, который поместил в себе несколько дней. А в фильме получилась целая детективная история.
Сначала лучше прочитать, а потом смотреть т.к. конец с одной стороны похож, а с другой - совсем разный и фильм все равно будет интересно смотреть.
Хотя история и небольшая, но Гоголю удалось показать колорит украинского народа: выпить, покушать, повеселиться, посплетничать, украсть, подраться, а все бабы - ведьмы!

Казалось бы, ну что в «Коляске» такого? Уж явно, что не из неё вышла русская литература. Рассказик себе и рассказик, забавный, конечно, не без того. Но и всё. Ан нет, не совсем. Ведь если подумать, то в концовке этой истории воспроизводится не просто некая комически-неловкая ситуация, нет, это просто королева всех комически-неловких ситуаций. Самая неловкая ситуация на свете! Да, и тут Гоголь умудрился остаться самым-самым:)

• Разве внутри есть что-нибудь особенное… Пожалуйста, любезный, отстегни кожу…

• А, вы здесь!.. - сказал изумившийся генерал.