Процесс

Судопроизводство одной из колоний породило машину-убийцу, механизм действия которой ужасает и вместе с тем завораживает. Главное, что все в пределах морали, ведь это исполнение долга перед страной. Звучит, как нечто разоблачающее, но Кафка не просто открывает перед людьми их жестокость, глупость и леность мысли, но и ловко играет с нашими чувствами, переворачивая с ног на голову привычную для нас систему герой-антигерой. Такой поворот сюжета заставляет прибегнуть к более глубокому осмыслению жизни и мира вообще. Именно за это я и люблю Кафку.

Еще один из его волшебных приемов — это при наполненном диалогами произведении создавать атмосферу немоты, будто говорят в вакууме, что возвращает нас к мысли о людской «глухоте».

Само слово приговор отдается эхом в творчестве Кафки — первая буква П будет продолжать сюжетную канву вины  Превращением  и  Процессом.  Кроме того, в данном произведении частично раскрывается конфликт Кафки с отцом, что будет иметь продолжение в  Письме к отцу.

Данный рассказ познакомит Вас с манерой повествования Кафки — внезапные разветвления основной линии сюжета, нахождение все новых потаенных ходов в рассматриваемой проблеме и обязательная трагическая развязка.

Описания в «Приговоре» проникнуты особой атмосферой тоски, контрастирующей с бурными, наполненными страсти, диалогами, благодаря чему внимание невольно обращается к разгорающемуся конфликту. Особенность Кафки заключается еще в том, что он не дает времени на размышления — кто прав, а кто виноват — он сразу пишет о неминуемым последствии. Подобно Титанику, наше сознание встречается с айсбергом реальности и разбивается о его безжалостность и жестокость.

Однако «Приговор» не раскрывает всех карт творчества Кафки — с его языком абсурда, мироощущением и метаморфозами Вам предстоит познакомиться в других его работах.

Книга настолько стала символом, настолько влилась в культуру как образ, что вот этот конкретный текст, который называется "Процесс", с одной стороны совершенно невозможно воспринимать отдельно без его исторического плана, а с другой, как будто бы вообще мало что имеет с ним общего.
Первое, что бросается в глаза - это рваность и нестыковки сюжета. Это можно было бы списать на задумку автора - абсурд бюрократической машины усилен абсурдным стилем повествования. Но, думаю, проще объяснить тем, что Кафка просто её не дописал и её собирали по отдельным кусочкам.
Конечно, есть отдельные действительно гениальные части, которые хоть немного сглаживают эффект Франкенштейна. И тогда чтение становится действительно в удовольствие. Например, мне очень понравилось общение К. с художником или диалог на кухне с другим обвиняемым. И в целом, если рассматривать каждую сцену отдельно, она производит сильное и скорее позитивное (в плане отношения к этому читателя) впечатление. Но вот вся картинка сложилась в нечто несуразное, оставляющее послевкусия сухого песка на зубах - вроде и поплавал хорошо, но плеваться будешь ещё долго.

Роман читается легко, несмотря на душную, серую, унылую атмосферу безысходной бюрократической волокиты. Ведь вся его суть в том, что на главного героя, 30-летнего немца Йозефа К, заведено дело, судебный процесс, но в чем его вина не знает никто – ни он, ни адвокаты, ни судьи. Роман – дурной сон, роман – символ. «Процесс» даже слишком символичен. В конце вы не понимаете, а что, собственно, хотел сказать автор? Суд – как судьба. Возможно.
Сложно писать рецензии на такие книги. Они вмещают в себя все и ничего. Вы их либо понимаете буквально, либо не понимаете вовсе. Даже официальная аналитическая критика не дает однозначного ответа как же все-таки стоит трактовать роман.
При прочтении вы сталкиваетесь с одной стороны, с абсолютно привычными вещами, а с другой, они помещены в контекст такого абсурда, что теряют все знакомые черты.
Для меня ближе всего понимать этот роман с точки зрения, что суд – это наша жизнь, ее система. Жить в этой системе тяжело, но если пойти против нее, то выжить шансов у тебя нет. Что судить можно каждого человека – ведь каждый из нас хоть в чем-то виноват.
Читать стоит, конечно. Это и без меня понятно. Кафка – есть Кафка.

Что ни тронь у Кафки — всё болит, всё со снятой кожей.
Самое страшное для меня в Кафке началось однажды, когда ВНЕЗАПНО стало ясно: вывернутость его миров, мрак, безумие и боль — всё ни черта, ни разу не абсурдно, а вот оно, здесь, рядом, всегда.

И, в общем-то, я не против снова быть в том времени, когда «Замок» был бредом шизофреника.

В исправительной же колонии как по канону — маленький тихий звездец. Казнь как обыденность и после удивительная горечь офицера от этой обыденности — эх, а в былые времена ооо!
Как всегда, как всегда, много пустой, страшной суеты, не суеты даже, а вот это, очень знакомое, когда получить справку справок надо о том, что ушей у тебя не шесть, иначе сгорит дом.

Быть справедливым! Хороший приговор.
И тоска по прошлому хороша, отвратительна и хороша, мелкость интрижек в отдельно взятом заведении, решающаяся человеческой жизнью, мясом человеческим — ох, как хорошо-то.

Тщетно бытие.

Знакомство с Кафкой для меня было долгим и мучительным процессом. Не знала, с чего начать, прочитала множество отзывов о разных его книгах, в итоге остановила свой выбор именно на "Процессе", т.к. все в один голос твердят, что это самое динамичное и интересное его произведение. Видимо, все эти люди шутят.

Не читая остального, мне, конечно, сложно судить... Но что-то динамики я никакой не увидела. Очень долгое и муторное размусоливание одного и того же. Причем, даже трудно сказать, чего именно. Ну, то есть, о чём эта книга - понятно, неясно только, зачем об этом так долго и скучно размышлять.

Общество и так наказано тем, что в нём существует бюрократия, так зачем же еще наказывать этой книгой? Я конечно не против того, чтобы бюрократов заставляли читать её (и перечитывать!) в качестве искупления своих грехов, но считаю, что мне это испытание было даровано незаслуженно.

Если вы всё еще в раздумьях, начинать процесс чтения "Процесса" (какая прелесть) или нет, хочу вас настоятельно предостеречь: это очень, очень, очень скучная книга. Она настолько скучна, что я даже не могу придумать ничего более авторитетного в качестве доказательства, кроме как постоянное повторение того, что она скучная. Если вы до сих пор читаете рецензию и вам не показались скучными чрезмерные разглагольствования о скукоте данной книги, тогда вы, возможно, сможете дочитать её до конца, как стойкий оловянный солдатик.

Мой процесс затянулся на три месяца, несмотря на то, что объём у книги маленький и читаю я довольно быстро. Но это дочитывала просто из принципа, превозмогая своё большое "не хочу".

В заключение скажу следующее:
Если вы нормальный адекватный человек, не зануда и не идиот, то не читайте эту книгу. Серьёзно. Если вы учитесь на филолога и её прочтение входит в ваш список обязательной литературы, то скажите своему декану (или кому там ещё), что вы её успешно прочитали, что по вашему мнению она немного нудновата, что основная тема - бюрократия и что главный герой - мужчина, который всё время ходит туда-сюда по разным инстанциям. Поверьте, такой ответ удовлетворит любого, кто читал это, (а того, кто не читал - тем более).

Я же, в свою очередь, надеюсь, что моя рецензия удовлетворила ваше читательское любопытство и отговорила от процесса знакомства. То есть, от знакомства с "Процессом".

Это было сильно! Я еле отошла от этой книги и вернулась в мир простых людей. Это было так странно, ужасно, отвратительно, что я читала все время с широко раскрытыми глазами и диву давалась.
Странно было потому, что Грегор не проронил не единой эмоции по поводу того, что он стал жуком, размером с человека. Ужасно и отвратительно было из-за его семьи - жутких, черствых, бессердечных людей. Их любимый Грегор для них старался, жил, работал. Он копил деньги на обучение сестры, давал деньги родителям - все в семью, а они ему чем ответили-то? Своим безразличием, брезгливостью, непониманием? Прекрасно! Думаю, многие бы разочаровались, если бы была у него в жизни ситуации такая, но не Грегор. Он убеждает себя, что в этом поведении нет ничего страшного - им просто тяжело. Им тяжело? А о жуке, у которого нет места, еды и должного внимание никто не подумал??!
Из-а их халатности прорыдала всю концовку.

Отныне это произведение одно из моих любимых.

Кстати, а каковы ваши догадки о концовке книги? Столько слов сказано о "Превращении", а именно о концовке говорят мало. Насколько я поняла, то сестра тоже стала превращаться в жука - некая месть за то, что она забыла брата, который любил ее до конца.

Франц Кафка, поистине, писатель не для всех. Он не терпит суеты в повествовании, хотя на первый взгляд покажется, будто книги его полны хаоса. Это не так - утончённая логика и антиутопические мотивы пронизывают любые его творения. "Превращение" - это настоящая цельная метафора, это описание жизни половины человечества. Что есть насекомое? Бесполезное, отвратительное, странное, быть может, опасное? Грегор и до превращения в жука казался своей семье несколько не таким. Зато после чудесной (да-да, не ужасной, не отвратительной, а чудесной!) метаморфозы его заметили все. Но не поняли, не приняли, как всегда происходило в истории. Скольких людей оболгали, прогнали, сожгли и прокляли только из-за того, что они чем-то выделились? Кафка показывает, что обыватели - это тоже своего рода мерзопакостные насекомые, каковыми они посчитали беднягу Грегора. К сожалению, он не раскрыл истинной сущности своей метаморфозы. Ведь описание его вида как жука свидетельствует о том, что под прочным панцирем таились крылья... Он мог бы воспарить к новой жизни, полной ярких красок и приключений. Он мог бы оставить весь свой брюзжащий прошлый мир далеко позади себя... Но чуда не произошло, и задавленный обстоятельствами и ненавистью, возродившийся потенциал Грегора погиб. Сколько же таких людей ежедневно губит свои таланты? Сколько людей под гнётом мнения других закрывают глаза на самих себя?.. Думаю, Кафка хотел бы, чтобы таких превращений стало намного больше. А быть тебе жуком или, скажем, бабочкой - так ведь каждому воздаётся по его сущности ;)

1. Кафка - автор явно не для чтения урывками в метро или очереди ко врачу, но, к сожалению, именно в таких обстоятельствах мне и пришлось его читать. Тотального погружения в атмосферу поэтому не вышло, да и в самом тексте, боюсь, я могла что-то упустить. Когда-нибудь надо будет перечитать; но впечатления от романа я решила все-таки где-нибудь изложить и, конечно, отправилась сюда, а для чего же мне иначе профиль на LL?

• Малая проза Кафки мне все-таки (во всяком случае, пока что) нравится больше. Нагромождение друг на друга абсурдных образов и ситуаций, объединенных наизнанку вывернутой логикой, в какой-то момент становится слишком тяжеловесным - но и сам абсурд при этом в таких количествах как будто блекнет, теряет свою остроту и экстраординарность. "Сельский врач" или "Превращение" - это сюрреалистичные, не-здешние, пугающие сны; "Процесс" - это не столько сон, сколько то муторное состояние между сном и явью, когда барахтаешься в обрывках снов, мыслей и воспоминаний, пытаясь выбраться наружу, но проснуться никак не можешь.
• Какой-то Йозеф К. немножко противный, вам не кажется? Ведет себя и (еще больше) рассуждает - то пренебрежительно по отношению к окружающим, то как-то по-ханжески; то видит себя в роли героя, ниспровергающего прогнившую судебную систему, то начинает паниковать... хо-хо, а на самом-то деле Кафка просто не стал приукрашивать своего К. и сделал его по-настоящему, пугающе человечным: пугающе - потому что, если судить (да, да) беспристрастно, непременно узнаешь в Йозефе К. себя, и - как неизбежное следствие - почувствуешь, как над твоей головой маячит безликий Суд.
• Да, "Процесс" - это гениальная пародия на бюрократическое делопроизводство и все такое, но ограничиваться одной этой интерпретацией - это уж как-то очень однобоко. Сказано: "Что наша жизнь? - Игра!" Кафка бы мог сказать: "Что наша жизнь? - Процесс!" Но, к счастью, он не был склонен к созданию пафосных афоризмов с восклицательными знаками на конце.
• В рассуждениях тюремного священника на тему притчи "У врат закона" почудилась ирония в сторону толкователей Библии. Наверное, так оно и есть, но, кажется, многие читатели восприняли их абсолютно всерьез, тогда как они лишь запутывают читателя, как запутывали Йозефа К. его многочисленные помощники и советчики.
• Очень понравилась глава про художника и маленьких девочек, она такая сюрная.
• Ненавижу свою манеру писать.