Мы живые

События развиваются в начале 20-х годов прошлого столетия. Семья Аргуновых, отец, бывший фабрикант, мать и двое дочерей возвращаются из Крыма в Петроград, рассчитывая переждать "пока все это наконец-то закончится". Младшая дочь Кира поступает на учебу в технологический институт и судьба сводит ее с двумя мужчинами. Первый из них , аристократ, сын адмирала, красавец, дамский сердцеед Лео Коваленский. Второй, хороший пролетарий, коммунист, работник ГПУ Андрей Таганов, сын революционеров и сам революционер.

На взаимоотношениях трех главных героев, автор выстраивает свою философию, свою идею объективизма. Айн Рэнд писала о романе "Мы живые" :

Пока старшее поколение Аргуновых и их родственников Дунаевых живет иллюзиями на возвращение прежнего строя, молодежь просто живет. Еще нет гонений на "бывших", еще дочь фабриканта может поступить в институт, а сын адмирала учиться в университете и зарабатывать переводами, еще проходят редкие вечеринки с шампанским и игрой на рояле. Начавшиеся чистки в партии совпадают с преследованиями и арестами интеллигенции. Сложное время, кто-то пытается жить "по-старому", кто-то приспосабливается к новым условиям, кто-то ищет возможность уехать из страны. В противовес "золотой молодежи" автор рисует портреты выходцев из среды революционеров, пролетариев. Признаться, никто из героев не вызывает симпатии. Ну, если с "примазавшимися" к новой власти Виктором Дунаевым и Павлом Серовым все предельно ясно, это отрицательные персонажи, то с главными героями сложнее, они ни хорошие ни плохие и мне это обычно нравится, здесь же иначе. Айн Рэнд через призму своей идеи рисует Лео, Киру и Андрея так, что все они какие-то фальшиво-искусственные, не похожие на реальных. Чтобы спасти Лео от смерти Кира пойдет на предательство. Ложь во спасение.

Автор на каждой странице заявляет о своей нелюбви к Советской власти. Ложь, подлость и предательство присущи человечеству, а не системе и не важно какая форма правления. И как не люблю я откровенно просоветскую литературу, так и антисоветская подоплека этого романа резала слух. Ярким моментом в книге для меня стали слова отца Мариши Лавровой, старого большевика в заплатанных штанах, плюющего на пол. Вот его единственного я зауважала, когда он на свадьбе дочери, в этом вертепе завравшихся "друзей" произнес честную речь.

Есть, например, фильм "Тихий Дон", снятый великим режиссером Сергеем Герасимовым, а есть "Тихий Дон" не менее великого и уважаемого мною Сергея Бондарчука. По одному произведению два мэтра сняли два совершенно разных фильма, первый гениальный, второй "ужасный ужас". Совместный проект России, Великобритании, Италии адаптирован под западные стандарты, не знаю все ли в нем было снято так, как видел Бондарчук или ему диктовали условия продюсеры, но по правде говоря, лучше бы этого фильма не было. Тоже ощущение было, когда читала "Мы живые". Книга написана американской писательницей русского происхождения о послереволюционной России и полностью подстроена под американские вкусы. Если бы мое знакомство с творчеством Сергея Бондарчука началось с его последнего фильма, то вердикт был бы понятен, тоже самое хочется сказать и про книгу Айн Рэнд: "не с этого романа стоит начинать знакомство с автором."

Изначально, я ожидала совершенно другого. А получила историю незаурядной девушки из разряда «я не такая, как все».

В начале книги гг утверждает, что вся любовь это блажь, и такие, как она никогда не полюбят. А потом встречает на улице незнакомца, который хотел первый раз купить проститутку. И все. Она теряет голову, видясь с незнакомцем 3 раза, уже кричит ему о своей сильной и страстной любви. И сломя голову прыгает к нему в койку.

Вообще подбешивали все до единого персонажи.
Отец семейства особенно.
Семье жрать нечего, а ты жалом воротишь, ах я не буду работать на советскую власть.
В жопу такие идеалы.

Книга точно не про живых - все персонажи картонные, я не смогла ни за что зацепиться, чтобы начать им сопереживать.

Концовка тоже ожидаема.

6/10

Зайду издалека.
Я - правнучка того, кого в середине 1920-х называли единоличниками - зажиточного крестьянина, не желавшего вступать в колхоз.
А еще я бывшая пионерка, которая с тоской тащилась на репетиции смотра строя и песни и посматривала на часы в спортивном зале, терпеливо ожидая окончания этой бессмысленной муки.
В 10 лет я затвердила наизусть, что на острове Реюньон есть пионерское движение - оссподи, зачем бы мне это еще понадобилось в жизни, не знаете? Я тоже не знаю. Но без этого сакрального знания меня бы в пионеры не приняли. А ведь это было уже в начале перестройки, когда весь этот коллективистский угар начал сходить на нет.
В общем, ощущение страшной задолбанности всем коллективным жило в мне уже тогда.

И в юношестве я отчетливо поняла, что возможность выбирать способ прожить свою жизнь, не оглядываясь ни на кого, невзирая ни на чье давление извне - это то немногое, что по-настоящему имеет смысл. Именно поэтому с первых абзацев мне были близки и понятны чаяния главной героини книги Киры Аргуновой, мечтавшей только об одном - свалить подальше от этого оголтелого коллективизма, тупого и безжалостного ко всем, кто смеет думать иначе, чем указала партия.

А еще меня с детства интересовал вопрос: что чувствовали те дворяне, фабриканты и купцы, привыкшие к роскоши и стабильности, жизнь которых так резко перевернулась в 17-м году? как они вообще выживали в этом мире красных знамен, оголтелых коммунистических ораторов и безжалостных ГПУшников?
Автор книги отвечает на эти вопросы достаточно полно. Особенно ценно то, что, судя по ее биографии, книгу можно считать практически документальной в этой части. Да, Рэнд, мягко сказать, не любит советскую власть, но нет от ее строк ощущения большого художественного преувеличения, скорее напротив остается чувство недосказанности, слишком широких мазков, но это и понятно, поскольку бытоописание явно не самое важное для автора.

Книгу ругали и ругают критики - и даже вон в рецензиях, смотрю, по ней прошлись. :) Понятно, есть за что.
Ну, да, герои больно уж опереточные - альфонс так альфонс, честный парень так такой честный, что аж до приторности, негодяй - ууухххх какой негодяй, прямо хочется его стулом огреть по ходу чтения. Ну и альтер-эго автора Кира Аргунова - тоже не отстает, гнет свою линию так четко, что не сомневаешься - такой она и останется до конца.

Но я что-то добрая нынче, весь сарказм на Сафарли истратила, так что ставлю четверку.
За то, что это книга автора-свидетеля эпохи.
За напоминание о том, что к власти практически всегда приходят мерзавцы и деспоты, прикрывающиеся красивыми словами.
И за то, что главную героиню с ее стремлением к личному, а не коллективному счастью я понимаю с полуслова.
Потому что гены прадеда-единоличника - это страшная сила.

С понятием краткости Ренд не знакома. И если в последующих работах это графоманство дополняется интересной философией, идеями и, на любителя, но все же, героями то в "Мы живые" этого нет. Перед нами обычный любовный роман, с претензией. Центральная тема тут не противостояние коллективному, а любовный треугольник из Киры, Лео и Андрея. Ну и ужасная власть советов, оттеняющая "людей со светлыми лицами" в виде бывших буржуа.

Герои, вопреки названию, максимально не живые. Тут уже начинают проклевываться попытки Айн в ее суперлюдей, но выходит скорее карикатурно.

Главная героиня которая хочет строить мосты из алюминия. Почему мосты? Почему из алюминия? И как сочетается между собой инженерия и желание строить мост из алюминия "потому что могу" и любовь к кабаре тоже не понятно. Вообще по книге интересы Киры вращаются по кругу от Лео к шелковым чулкам и обратно. Про мосты и инженерию банально не верится и говорится всегда одной связкой с алюминием.

Лео - избалованный повеса в прошлом, опустившийся циник в настоящем. В его характере вообще сложно выявить какие-то стороны кроме цинизма и чрезмерной гордости. И даже безумно влюбленная в него главная героиня влюбляется не из-за конкретных качеств, а из-за благородного вида.

Лично для меня единственным положительным героем был Таганов. Человек с твердыми идеалами и принципами, благородству которых стоило бы поучится аристократу Лео. А еще в отличии от остальных героев которые идут по накатанной, его характер действительно ломается сталкиваясь с несоответствием своих идеалов с действительностью.

Ну а если переходить к описанию России 20х, то тут автор прямо и не скрываясь говорит о своей ненависти к коммунистической России, правда ненависть эта детская и наивная. Почти из каждого описания, из каждой детали быта сквозит: "Уууууууу! Отобрали! Украли!". Хорошие люди после революции почему-то исключительно белые (и это не о коже), а еще обязательная приписка, что дескать каждый из них сам заработал (Я всего добилась сама. Я отправилась в Москву со своими деньгами, которые мне дала мама на квартиру (с)).Ничего не работает, все поломано, все советские женщины уродины, а рабочие быдло. И постоянное идолопоклонение загранице. Кстати во многом это заслуга родителей автора. Розенбаумы были твердо убеждены, что культура и цивилизация находятся в Европе и даже, одно время, запрещали детям читать русскую литературу.

И это все очень интересно (нет), но за всеми яркими цитатами вроде: "Когда родная страна в агонии, развлекаться — непозволительная беспечность. Я в трауре — по моей стране." и тд стоят типичные страшилки для зарубежных читателей.

Да, книга издавалась и писалась именно для них. И да, Алиса Розенбаум встречавшая революцию 17го с "огнем в глазах" (можно почитать подробнее в ее интервью) и разочаровавшая в коммунизме, дочь зажиточных буржуа, без проблем получила образование в советской России (даже два), и смогла иммигрировать из России в 1926. Потому что закрытые границы будут сильно позже, уже при Сталине.

Немного отличается от описанного в книге, не правда ли? Рэнд является замечательным примером всегда недовольного человека. Ее не устраивала царская Россия, не устраивала коммунистическая Россия и переехав за границу она стала критиковать Америку за недостаточный капитализм (лол).

В общем семья Розенбаумов была обижена революцией и это в книге чувствуется, беспристрастности тут нет. Но нужно понимать, что любая революция кого-то обижает и родись Ренд "с другой стороны" то могла бы стать прекрасным красным комиссаром. А еще любая власть строится на крови. И не важно "прогрессивная" европейская эта власть или "тоталитарная" русская.

Ох, нелегко мне далась эта книга. Я её читала примерно месяц с перерывами.
Она глубокая, но при этом вязкая, в ней тонешь, барахтаешься, пытаясь понять происходящее.
Напоминает простудную лихорадку, то в жар, то в холод, вроде хочется сделать многое, но нет сил.
Главная героиня Кира Аргунова не пожелала скатиться в коллективное болото, где живы остались лишь партия, мнимое единство трудящегося народа и коммунистические лозунги, а всё человеческое, сердечное сгнило напрочь.
Ещё с уроков истории в школьные годы мне были не понятны продвигаемые идеалы и в целом тот путь, которым народ должен был добраться до светлого будущего. Партия диктовала кому жить, а кому умирать на задворках так называемого чистого общества. Товарищ, буржуям среди нас места нет. Товарищ, вытрави из своего нутра (души нет) единоличные желания.
Революция...к чему она привела? Она сломала столько жизней, разрушила множество семей, она обернулась трагедией для государства...но кто я, чтобы судить историю? Возможно, все так и должно было быть.
Здесь несколько главных героев - Кира, Лео, Андрей, а между ними разные цели, идеалы и главное - разная степень веры в будущее, которое отмывает прогорклую копоть настоящего.
Книга понравится не всем и осилит её не каждый, стоит только посмотреть на отзывы, очень много тех, кто не оценил,не понял. Она сложна своей атмосферностью, это во-первых, трудно проникнуться тем настроением, той эпохой (и Лееенин такой молодой...), во-вторых, немного монотонное и угрюмое повествование не располагает к долгому чтению. Да и сама ситуация, сложившаяся между героями добавляет в картину уныния.
Но, при всем при этом, книга живая и мощная.
Финал просто вырвет душу и швырнет вас в вонючие реки революционного кала, по которым мы поплывем объединяться с пролетариями всех стран в единую массу.

Сильная история с огромным количеством тем для размышления!

События книги происходят в постреволюционный период в России.  Главная героиня Кира вместе со своей семьёй возвращается в Петроград. И если раньше они считались значимыми людьми, то в настоящее время они лишились всего. Нужно начинать жить заново.  И вот первая сложность: принять нынешний строй и научиться жить в нем или отказаться смириться с существующей реальностью? И на примере одной семьи очень хорошо описаны пути, по которым можно пойти.

Но сюжет построен не только на этом. Одной из важных линий в книге является любовь и жертвы, на которые люди готовы пойти ради неё. Так по сюжету Кира встречает Лео. Их чувства взаимны, но и путь не простой.  И вот вроде бы они прошли вместе ряд испытаний и уже можно думать о будущем, но происходят события, которые добавляют глубины размышлениям о характерах героев и их поступках. Так в сюжете больше времени начинает уделяться ещё одному персонажу. Андрей является приверженецем новой политики. Его судьба тесно связана с революцией и он всей душой стремится достигнуть тех принципов, в которые верит.  И вот ещё один вопрос для размышлений: возможны ли хорошие отношения между людьми с разными взглядами на принципиальные вещи?

И все эти события происходят на фоне изменения жизни в стране.  А ведь все было не так уж и радужно.

Финал истории не добавит спокойствия читающим. Скорее, придётся погрустить и попечалиться. Но это жизнь и от неё никуда не деться.

Для меня книга оказалась достаточно сложной в эмоциональном плане. Возможно, просто попала в такой период жизни. Но она заставила о многом задуматься.

Прочитать её, однозначно,  стоит. Но будьте готовы погрузиться после прочтения в размышления на темы, затронутые в этой книге.

Книга изумительная! Потрясающе описан Петербург. Ты будто погружаешься в его атмосферу. Герои, на мой взгляд, очень живые (не картонные). У меня только два вопроса: 1) Интересует как женщину: как Кира Аргунова, живя половой жизнью столько времени с двумя мужчинами, не забеременела? В чем секрет? Когда Мариша Лаврова, собираясь делать аборт, спрашивает её, как она предохранятся, Кира ничего не отвечает. Вава Миловская после замужества очень скоро в ожидании ребенка, товарищ Соня вообще от одного пьяного перепиха беременеет, а Кира нет. Причем этот вопрос её даже не волнует. 2) Петербург голодает, люди умирают с голоду, все худые и серые, но на протяжении книги мы видим, что все щёлкают семечки. Я в ответе на чью-то рецензию написала уже, что семечки - очень калорийный продукт и 200 гр. семян по калоражу - это почти дневная норма. Тогда откуда голод? И откуда семечки? Их бесплатно выдавали в любых количествах?

Больше вопросов к роману нет.  Мой любимый герой - Андрей Таганов. Вот он - настоящий мужик. Лео, хоть и аристократ, но благородства в нём нет. Андрея мне жаль даже больше, чем раненую и вынужденную умирать в снегах Киру. Он реально сломался из-за крушения своих идеалов, из-за своей большой любви, которая оказалась не только не взаимной (хотя он долгое время думал обратное), но и просто-напросто меркантильной. Я Киру не осуждаю, ставя себя на её место, я, возможно бы, поступила также. Но мне так хотелось уже к середине повествования, чтобы она бросила своего Лео, человека с гнильцой, и осталась с Андреем. Но любовь-любовь... она слепа...

Рецензию эту я хотел написать давно, но руки все как-то не доходили, но наверное главной причиной являлась лень. Ну что же лень я вроде как поборол минут на 30, этого времени как раз хватит что бы немного по раскидываться мыслями.

Вообще у меня было предвзятое отношение к творчеству авторки. Я не читал ни "Источник", ни "Атланта", может быть и доберусь до них со временем. "Мы Живые" захотелось прочитать в силу каких-то очевидно-неочевидных аллюзий текущего времени. Вообще в последнее 8 месяцев тянет меня на книги о революции и перемолотых человеческих судьбах мясорубкой исторической неизбежности. А теперь непосредственно к роману.

Дело происходит в 1922 году в Ленинграде (он же Петроград, он же Санкт-Петербург), времена тогда были скажем мягко не самые веселые, а когда собственно в России жить было круто?

Как говаривал дядюшка Федор Михайлович в одном из пабликов в одной из социальных сетей "Родился русским, страдай, влочи бремя, выживай и ваще хватит стонать ты же богом избранный". Короче, кругом нищета, голод, подозрительные типы и светлое будущее как будто бы на горизонте, но на самом деле нет. Атмосфера этого времени в романе передана на отлично, замечательно передан характеры персонажей, многие из которых напрочь запутались в том кто они такие и что им делать. Пытаясь подстроиться многие теряют себя.

Роману удивительно получается поймать внутреннее ощущения страха человека перед непредсказуемостью репрессивной машины построенной на доносительстве и бесконечной паранойе, а еще внутреннее ощущение безысходности от того, что ничего хорошего в ближайшее время ждать не стоит. Здравомыслящие люди это понимали и тогда, но многие все равно делали выбор жить в плену иллюзий, так легче, так менее больно. Вот это все автору получилось уловить на страницах книги абсолютно гениально.

Браво, Айн Рэнд, не знаю возьмусь ли я за другие романы авторки, но этот определенно пришелся мне по душе.

Еще долго бы я ходила вокруг да около автора, если бы не волшебный пинок во флэшмобе. Почему-то было жесткое к нему предубеждение, причем ничем не обоснованное.
Эмиграция оказалась одной из тех тем, которая не может наскучить, ощущаешь болезненную реакцию, когда читаешь подобную литературу. Какое-то чувство обиды, что-ли, за свое отечество. К сожалению, и сейчас, среди молодежи, наблюдается подобная тенденция, многие не видят своего будущего здесь, в России.
Но легко уехать из страны, когда знаешь, что в любой момент ты сможешь вернуться. Время же, описанное в произведении особенное - горькое чувство отчаяния и чувство самосохранения заставляют бросить все и бежать, бежать без оглядки, с четким пониманием того, что связь с близкими будет утеряна навсегда, и обратной дороги не будет. Финал меня потряс, все-таки была надежда на другой исход.
Мне очень понравились образы главных героев. Вся троица, без исключения. Хотя в самом начале, Кира показалась наивной инфантильной дурочкой, которая, как "овца на заклание", готова была пойти за первым встречным. Но ровно до того момента, как она ушла из родительского дома, в ультимативной форме обозначив свой статус.
Лео оказался из той породы мужчин, которые нравятся всем женщинам, без исключения. Образ наглый, яркий, элегантный, всегда готовый на любые авантюры. Это вулкан в действии, устоять невозможно. Но здесь надо отдать должное, я верила в его любовь к Кире. Страсть и желание действительно были настоящими. Но, к сожалению, такая буря не вечна...
Андрей полная противоположность вулкану - это тихая гавань. Зато искренность и надежность железобетонная. Ни его партийная должность, ни приверженность к политическим идеалам того времени не смогли убить в нем доброты и человечности.
Очень положительные эмоции остались после прочтения, хотя грусти и безнадеги тоже хватает.