Александрийский квартет. Жюстин

Вот как описывает автора "Жюстин" его младший брат Джерри:

• Ну подумайте! - сказал Ларри.- Разве не смешно, что грядущие поколения будут лишены моей книги только от того, что какому-то безмозглому идиоту вздумалось привязать эту мерзкую вьючную скотину прямо у меня под окном.
• Литература,- убежденно произносил Ларри.- Вот что ему необходимо. Хорошие, твердые знания по литературе. Остальное приложится само собой. Я всегда стараюсь давать ему хорошие книги.
• Но, может быть, ему все-таки рановато читать Рабле? - неуверенно спрашивала мама.
• Что за ерунда! - отвечал не задумываясь Ларри.- Важно, чтобы у него уже теперь складывалось верное представление о сексе.
• Ты просто помешан на сексе,- строгим голосом заметила Марго.- О чем бы ни спросили, ты всегда лезешь со своим сексом.

- Так о чем же "Жюстин"? О сексе?

• И о сексе тоже. :)

  Книга написана потрясающим языком, витиеватым и притягательным. При чтении возникает ощущение, что автор плетет вокруг читателя кружево.

  Роман - поэтично повествует о философии отношений между полами, о людях, с которыми жил, дружил, общался и занимался сексом автор, о людях, которыми восхищался и презирал. Богато описана атмосфера Александрии. Александрия является одним из действующих лиц романа. Есть очень интересные колоритные второстепенные персонажи, например, Клеа - клинический художник - рисует последствия недугов в местном госпитале.

  Повествование начинается как бы с конца и состоит из кусков разрозненных воспоминаний, которые на последних страницах станут единым целым, последовательным и логичным. Кружево, что автор плел на протяжении романа, заканчивается тугим неразрывным узлом, так и судьбы героев романа оказываются тесно переплетены.

  Пожалуй, лучше автора никто не сможет сказать о романе:

Авторский взгляд на Мону Лизу:

Мои отношения с романами можно охарактеризовать одним "все сложно".
У нас бывают взлеты, когда мы не чаем души друг в друге ("Грозовой перевал", "Красное и черное"), а бывают падения. Так вот "Жюстин" ближе к падению. Я совсем не разберу от чего это зависит, но описанный двумя разными авторами любовный треугольник (пятиугольник?) в одном случае мне понравится, а в другом - пролетит мимо.
Что я точно не могу не отметить, так это потрясающие метафоры автора. Да, его стиль не позволил мне глубоко нырнуть в сюжет, но моя любовь к цитатам была вознаграждена: во первых, их тут великое множество; во-вторых, очень часто мнение автора совпадало с моим.
Я не буду читать остальные книги квартета. Давно уже убедилась, что стоит доверять только своему мнению, своему вкусу. Я идеалист и считаю, что, в основном, нет плохих книг. Многие книги просто подбирают себе не те читатели.
Читала в рецензиях, что многие просто в восторге, окутаны выбором слов, сравнений. Могу понять, но не могу прочувствовать. И никуда от этого не деться.

Прослушала эту книгу в исполнении Заборовского.
Не "пошла" мне почему-то совсем эта книга. То ли настроение не такое, то ли что. И вроде читает Заборовский хорошо, и чтение его меня вполне устраивает, уже не в первый раз слушаю книги в его исполнении, но никак не могла сосредоточиться на книге, то и дело отвлекалась.
Даже так и не поняла в чем дело. Язык очень красивый, может сейчас мне не под настроение излишняя цветистость языка оказалась? И местами какие-то моменты меня "цепляли", потому что там отношения людей, психология отношений, вроде бы я такое люблю, но тут.. только какие-то эпизоды ложились на душу. Может очень накручено всё? Не знаю.

Отличная книга, но, к сожалению, перевод - совершеннейшая халтура. Очевидно, что переводчик не силен в английском, а в словарь посмотреть лень. Чтоб не быть голословным, несколько примеров.
Эпиграф из де Сада в самом начале: "either crime which renders us happy, or the noose, which prevents us from being unhappy" - "the noose" - петля, смерть через повешение - в переводе почему-то оказывается "привычкой". "Shabby" (потрепанный) оказывается то "роскошным", то "уродливым", то еще хрен знает чем без какой-либо на то художественной необходимости. "Мона Лиза, съевшая своего мужа" превращается в "отравившую своего мужа", "ostrich" (страус) по ошибке переводится как "устрица" (перепутано с "oyster") и т.д. И такое на каждой без исключения странице - я нисколько не преувеличиваю.
Хотя стоит признать, что читать всё равно очень приятно, даже несмотря на то, что это не Даррелл, а изложение Михайлина, написанное по мотивам Даррелла

Книга дочитана вчера ночером, а я до сих пор не знаю, с чего и как начать писать. Определить ее как относящуюся к какому-то жанру – невозможно. Любовный роман? Да щаз. Любовь там скорее средство… Опять хочется вернуться ко второй книге «Квартета» (так уж получилось, что первой я прочитала именно ее):

«Город становится миром, когда ты любишь одного из живущих в нем». Медленные, обволакивающие, завораживающие, почти гипнотизирующие описания Александрии. И описания уродств, которых там едва ли не больше, чем описаний красот, бесконечно уместны - в той мешанине чувств и мыслей, в которой мечутся герои. Правда, я почти уверена, что не хочу видеть Александрию наяву – настолько безжалостно описано ее влияние.
Философский роман? Тоже нет, слишком все сумбурно, бессистемно, нагромождения мыслей мечутся, иногда заводя в такие дебри, что, кажется, из них уже и не выбраться. Такое ощущение, что автор вслед за Жюстин «охотится за жизнью, которую стоило бы прожить» (а кто из нас нет?)
Лучше всего эту составляющую книги для меня, наверное, выражает вот эта цитата:

Так и для меня - в потоке мыслей и чувств здесь вдруг мелькнет то, что останавливает буквально как толчок в грудь, заставляет задуматься. И тут же повествование опять ныряет в александрийский лабиринт.

«Мне кажется, события суть лишь комментарий к нашим чувствам – одно можно вывести из другого» Но эта книга – и не психологическое исследование, это просто переплетение событий, чувств, мыслей, жизней.
С одной стороны – хаос, с другой – попытки понять и принять.
Для меня путь Жюстин выглядит тупиком. Она была кем-то и чем-то, а стала пустотой. Я не очень понимаю, как согласуются два, на мой взгляд, взаимоисключающих утверждения -

и

Увы, на мой взгляд, Жюстин как раз нашла внешнюю подпорку, своего рода костыль. Заплатив пустотой внутри себя, и оставив эту пустоту другим.

Да, в заключение – практически ни один характер не вызывает полного приятия и симпатии. Тот, от чьего лица ведется рассказ – пожалуй, чуть ли не менее всего из главных действующих лиц. Отчасти лицемер, отчасти приспособленец, без особых моральных принципов. И, тем не менее – читаешь и принимаешь всех такими, какие они есть.
Александрийский узор, александрийский лабиринт.

<Наконец-то я ее дочитала, эту томную историю.
С чего начать? Гм... Где-то в аннотации я прочла, что в Англии он наделал шума, половина Англии восторгалась автором и называла новым Прустом, другая половина считала аферой шарлатана. Так вот сейчас я отношусь ко вторым.
Возможно, раньше, в девушках...
Теперь же досадно..Начало было обещающим, середина все еще обещала, но в результате роман мне много раз показался пошлым . Так и не могла отделаться от мысли, что его писал прадедушка - тезка Шантарама, которого занесло в Александрию египецкую (именно). Кто читал сей роман, знает.
Как и положено прадедушкам, он написал его более качественно, даже очень достойно, с большими претензиями на эстетику, но оказалось, что ни о чем. Нет, слов там очень много разных, описаний красивых, метафор и аллегорий (насколько помню значение этих слов из школы), высказываний, претендующих на крылатые выражения, но только если их опустить, получится банально-пошлая история.
Мне и в жизни с нарциссами не по пути, я сразу ухожу в другую сторону, тут уж ничего не поделать. Я , конечно, заставляю себя сочувствовать их бесконечным разговорам о себе, допускаю, что они искренне переживают и мучаются, но надолго меня не хватает. Так и здесь. Книгу я просто дочитывала.
Сюжет от меня. Возможно, СПОЙЛЕ:Р.
Бедный, прямо нищий учитель без имени рассказывает историю своей жизни. Жил он с девушкой, которая бросила ради него богатого любовника. Жить бы им , поживать, но учитель был настолько умен и хорош, что его заметил "высший свет "Александрии.(не верю). Там же, в высшем свете на него положила глаз женщина - вамп, мечта всех мужчин и женщин Александрии. Она была замужем за самым влиятельным александрийцем, но спала со всеми подряд, потому что в детстве ее изнасиловал взрослый мужчина и с тех пор она искала любовь.
Разумеется, учитель бросил свою Мелиссу, и ударился в любовь, которая была не любовь, а я не поняла что.
Вместе с чужой женой они следили за реакцией обманутого мужа и брошенной женщины, им сочувствовали, сопереживали и без конца страдали (тоже не верю). Всю эту историю учитель рассказывает о себе сам, и сам себе очень нравится.
Мораль книги.
В том -то и дело, что книга - то иногда кажется значительной. Но так ли? Если купиться на язык - то да, но если подумать - ничего, пустышка.
Тут кругом мораль и философия. Автор ,кажется, построил свой роман так, чтобы затронуть все основные проблемы философии, и размышления его иногда интересны, но настолько примитивны его герои, что я не поверила. Да еще, добросовестно сдав в свое время госэкзамен по философии на "отлично", я постаралась поскорее ее забыть.
Вывод
Я была бы не против, чтобы кто-то со мной поспорил.
И еще. У книги есть аж три продолжения, буду читать, возможно, что-то пойму..