Над пропастью во ржи. Выше стропила, плотники. Симор: Введение. Фрэнни. Зуи. Девять рассказов

Книга оставила впечатление обманутых ожиданий. По рецензиям в главном герое видится этакий романтичный бунтарь - и ты ждешь, что сейчас тебе расскажут историю, достойную упомянутых хиппарей и битников, которая зацепит тебя, заставит о чем-то задуматься. А на деле выходит...

Первые страницы, безусловно, интригуют. Своеобразный, панибратский такой стиль изложения (который мне, кстати, не нравится, но воспринимается, тем не менее, легко), интересная завязка сюжета. Вот есть парень. Обычный такой подросток. Даже не обычный, а, я бы сказал, трудный. Которого отчислили из школы и который решил поискать немного приключений перед возвращением домой. Тут же вырисовывается и какая-то девушка, с которой он хочет встретиться, у него появляется желание куда-то сбежать, далеко-далеко. Читаешь и ждешь - ну, сейчас что-то будет, как обухом по голове, ведь завязка-то какая!

Но вместо этого главный герой едет в Нью-Йорк, останавливается в гостинице, пьет в каких-то забегаловках, пытается снять проститутку, встречается со своей девушкой, ссорится со своей девушкой, снова пьет, мирится со своей девушкой, возвращается домой, чтобы повидаться с сестрой. А потом возвращается домой насовсем. Все, конец. А где бунтарь-то, я что-то не разглядел? Что, разве провалить экзамены по четырем из пяти предметов да тянуть виски с содовой в какой-то кафешке, хотя по возрасту тебе спиртное еще запрещено - это бунт?

Ну, ладно. Пусть сюжет будет и таким, в конце концов, он тоже имеет право на существование. Точнее, имел бы, будь в книге какая-то идея, какая-то философия. Многие пишут, мол, может, и идеи-то не должно быть? Может, надо просто воспринимать книгу как этакий откровенный разговор с подростком? Может, и надо, только мне вот, лично, совсем неинтересно разговаривать с человеком, который видит весь окружающий мир как черное и белое, причем с преобладанием черного.

Я, в общем-то, хорошо помню свои школьные годы, переходный возраст и прочее. Но не могу припомнить, чтобы все мне виделось в таком вот монохроматичном представлении. Ну нельзя же в шестнадцать лет рассуждать так категорично - это хорошо, это плохо; это я обожаю, а это ненавижу. В условиях нашей действительности любой пятиклассник, хоть немного думающий, по-моему, уже понимает, что жизнь - это не два цвета. Это множество оттенков, для кого-то - только оттенков серого, а для кого-то - всех цветов радуги.

Холден по большей части ведет себя как ребенок. Которому ну очень хочется почувствовать себя взрослым. Что-то пьет, где-то курит, пытается рассуждать о любви и сексе, пытается угощать выпивкой взрослых людей, вести взрослые разговоры - и периодически поминает седую прядку в своих волосах. При этом он врет через слово, в диалогах немногословен, прямолинеен и узколоб, да и вообще его отчислили уже из скольких-то школ. Его мнение о ряде предметов по-своему интересно, но в диалогах он почему-то не может высказать его, а в окружающих людях видит в основном врагов.

Но в том, что касается его сестры, он ведет себя как вполне зрелый человек. Его отношение к сестре - вот то немногое, что мне понравилось в этой книге, это действительно ценные, интересные страницы. Это уже не юношеский максимализм, а любовь и забота взрослого человека.

И, вроде, после прочтения хочется сказать что-то вроде: "Наверное, я читаю эту книгу не вовремя", - как многие говорили ниже. Да, сейчас, когда мне уже не шестнадцать лет, когда жизнь устроилась, когда устремления и взгляды устоялись, когда я повидал и те же общежития, и казармы - весь этот максимализм уже не воспринимается. Вообще никак, даже со снисходительной улыбкой. Раздражение - вот единственное, что он вызывает. И желание крикнуть: "Да на что же ты тратишь время, а? Пройдет сколько-то лет, и ты насмотришься на все это. Увязнешь во всем этом. А сейчас, пока у тебя нет никаких забот, берись за ум, учись да не выдумывай себе лишних проблем".

Не так давно мной была прочитана книга "Стальное княжество" Инны Живетьевой - ее я хотел прочитать еще в школе, но не смог найти в продаже. Она позиционируется как подростковый роман. И сейчас, прочитав ее, я подумал: "Да, а ведь действительно жаль, что я не прочитал ее тогда". Сейчас она показалась мне немного наивной, но тогда, в шестнадцать лет, все вопросы, затронутые в ней, воспринимались и осмыслялись бы всерьез. А о Сэлинджере не хочется такого сказать. Ну, не прочитал - и не прочитал. Не думаю, что и тогда она чем-то меня бы зацепила или заставила о чем-то задуматься.

В общем, ставлю нейтральную оценку. Право на существование имеет, о потраченном на нее вечере не пожалел, но перечитывать желания не возникнет.

Вечно я говорю "очень приятно с вами познакомиться", когда мне ничуть не приятно. Но если хочешь жить с людьми, приходится говорить всякое.

Как трудно все-таки быть подростком. Как тяжко, что никто вокруг не хочет тебя понимать и принимать таким, какой ты есть. Как трудно, когда хочется знать все на свете, а даже на самые простые вопросы никто не может или не хочет давать ответ. Как тяжело жить, когда у тебя есть все, твои родители богаты, ты в самом престижном пансионе страны и у тебя даже есть друзья, но ты - одинок. Ты - одно сплошное одиночество и пустота. Почему родители, стремясь сделать для тебя все самое невозможное, делают совсем не то, чего хочешь ты? Почему они хотят как лучше, а получается "как всегда"? Кто виноват?
Возможно, на эти вопросы нет ответов, и переходный возраст просто надо пережить... В таких ситуациях, которых так много в жизни, виноваты все и никто не виноват. Просто родители не хотят слышать, а дети - рассказывать.

Сэлинджер на примере обычного мальчика богатых родителей показал, что в душе каждого из нас живет маленький бунтарь, а за хамоватой, немного наглой и грубой, такой циничной оболочкой может скрываться очень ранимая душа. Обратите внимание на закрытых людей рядом с вами. Возможно, им нужна всего лишь капелька человечности...

В начале я хотела свое мнение о "Пропасти во ржи" начать с того, что Холден по духу мне очень близок: и отчисления у меня тоже были, и спиртное, да и просто - грустно и некому руку подать... А потом долго писать про то, что интересного я углядела в этом романе. Но сейчас я прочитала на livelib.ru рецензии на данную книгу, и среди них было очень много негативных, в том числе и просто гадких(это когда начинают писать совсем уж неприятные вещи, будто бы автор или герой книги кого-то чем-то лично оскорбил).

Многие пишут, что в книге нет сюжета. Что все это как присказка без основного действия. Что много болтовни. В общем, людям не хватает экшна. Видимо, люди забыли, что литература всегда останется литературой, даже не смотря на то, что во многих современных любимых ныне массами книгах использованы кинематографические приемы, присутсвует много-много всяки убийств и запутанных отношений, чтобы читателю было интересно раздумывать одинокими вечерами: кто с кем спал и кто с кем жил. Вот такие дела.

Но, вообще, это не главная претензия. Почти все отрицательные рецензии сводятся к тому, что "эта книга будет увлекательна только для подростка". Я не буду с этим спорить, потому что считаю, что любой человек, сохранивший в себе хоть каплю чего-то юного заинтересуется "Над пропастью во ржи". Больше ничего по поводу повышенного негатива писать не стану, потому что очень грустно, что кому-то после этой книги хочется написать какую-то гадость.

Холден Колфилд, главный герой книги, хотел бы следить за тем, чтобы мальчики, играющие во ржи, не упали в пропасть. Собственно, с английского название так и переводится "Ловец во ржи"(а русская версия какая-то депрессивная немножко, правда?). Холден чуть-чуть не от мира сего, он мечтателен, ему тяжело общаться с людьми и вообще "любить" кого-то. Он доверяет только своим братьям и сестре, и даже постоянно уверяет читателя, что они ему бы точно понравились.
Очень грустно было следить за тем, как Холден портит себе жизнь, но его презрение к людям можно понять: смерть брата, трудные условия в школе(тут и грань между богатыми и бедными, и драки, и домогательства), повышенная восприимчивость окружающей дейсвительности(например, гибель мальчика, выпрыгнувшего из окна в попытке спастись от издевательств; иной и внимания не обратит("подумаешь! у меня свои проблемы"), а кто-то по-настоящему сопереживает). Ненавидя пошлость и фальш, сам он порой страдает тем же, понимает это, и, видимо, здесь еще одна из причин его неадекватного поведения. Хотя, на мой взгляд, поведение для подростка вполне нормальное. Лучше так "сходить с ума", искать что-то (пусть и не в правильном направлении), но искать. Одни всю юность сидят с учебником(или бутылкой) в обнимку - вот и вся юность, вот и вся пора становления человека! А ведь любой опыт, даже с отрицательным результатом, всегда идет нам на пользу.

Мне очень понравился этот роман, потому что автору удалось достоверно изобразить подростка. Собственно, соглашусь с этим самым подростком: иному писателю так и хочется позвонить и поболтать, и Сэлинджер как раз из таких. Жаль, что он, видимо, как и персонаж его книги, разочарован в людях.
Прекрасная мечта Холдена жить в хижине отшельником, была осуществлена автором книги: после того, как "Над пропастью во ржи" набрала популярность, Джером Сэлинджер стал вести затворнический образ жизни.

P.S: конечно же, 10 из 10. Понимаю, что очень смутно описала свои мысли, но сейчас я слишком расстроена гнусными комментариями и слишком под впечатлением от прекрасной книги.

Сколько уже написано про этот чудесный маленький роман! Такой лаконичный и такой эмоционально-насыщенный. Не повествующий о захватывающих событиях - и способный держать в напряжении до последней страницы. В нем нет таинственных происшествий, запутанных отношений, любовных драм, военных действий и т. д. И только - внутренний мир подростка, невероятно сложный, нетерпимый, правдивый и милосердный. А конфликт здесь в этом и заключается. Холден не является "трудным" подростком в классическом понятии, он не связался с дурной компанией, не употребляет наркотики, не ворует, не дерется.... И все же он трудный подросток - трудный прежде всего для себя самого, ему никак не вписаться в рамки окружающего мира, не найти взаимопонимание с ним. Он так остро чувствует, гиперболически не терпит любое проявление лжи и фальши, что частенько отталкивает от себя даже близких людей.

В нем проявляется подростковый максимализм. Поэтому он так нетерпим ко многим, в общем-то нормальным и обыденным вещам. Но это, скорее всего, с возрастом пройдет. Только вот жаль будет если пройдет и другое - стремление оберегать хрупкий и прекрасный мир детства, олицетворением которого для него является младшая сестренка. Дети, почти единственное, что не раздражает Холдена - они еще не научились притворятся, делать подлости, обманывать, играть во "взрослые игры". А он хотел бы оберегать их, подсознательно понимая, что пройдет время, и они вырастут и станут как "все эти взрослые". Холден, сам того не осознавая, желает, чтобы они остались такими - ребятишками, играющими во ржи. И Фиби, и девочка на коньках, и остальные малыши, которых ему приходилось встречать.

Таким, как Холден трудно жить в социуме. Может быть, он повзрослеет и забудет все эти юношеские настроения. А если нет - так и не приживется, не сможет адаптироваться в реальной жизни. Но вот если такой человек изберет своей профессией работу воспитателем или учителем - прекрасно, лучшего наставника и друга малышам нельзя будет и пожелать.

Перед тем как взяться за эту книгу, я прочитала множество отзывов. Читатели разделились на две категории. Одни называли эту книгу шедевром, другие же напротив считали ее бредовым произведением, не заслуживающим внимания.
Себя я отношу к людям второй категории. Я действительно не поняла, что пытался донести автор до читателей.
Единственное чувство, которое возникало во мне при чтении книги - это раздражение. Раздражение по отношению к главному герою, к его мыслям, к его поступкам.
Для меня эта книга является бессмысленной.

Чтобы сказать, понравилась эта книга или нет, надо после прочтения сесть и очень хорошо подумать. Для меня, сразу же после прочтения, сложилось впечатление:"Тоже мне нашли бестселлер! Книга ни о чем, а уже классика!". Потом уже, принимая ароматическую ванну (простите за подробности), я еще раз проанализировала сюжет. И в памяти всплывали обрывки фраз героев, сюжеты перед глазами представали в динамических картинках. И я поняла. Поняла, что автор хотел донести до читателя. И я сконфуженно пробормотала: "Ай да, Сэлинджер, ай да, .... сын". Книга то не об отдельном мальчишке, а о периоде взросления, о каждом из нас. В подростковом периоде каждому хотелось побыстрее вырасти, был период отрицания, школьные предметы одни казались любимыми, а другие - лишенные смысла и никчемные. В мире все обесценивалось и все виделось через призму розовых очков. Только не каждому хватило смелости перешагнуть черту, разделяющую детство и взрослую жизнь так просто, за один день. А главный герой? Строил из себя взрослого парнишку, но он все-таки был еще ребенок, поэтому этот шаг через черту не удался как хотелось. Урок вышел тот, который предначертан судьбой. И когда шаг сделан и человека настиг самоанализ, вот тогда и хочется спасать детей, которые стремятся из ржи упасть в пропасть. Пропасть - взрослая жизнь, неизвестная и такая устрашающая, а рожь - золотая и безмятежная... Браво, автор!

Большинство рецензий на эту книгу делятся на два типа: лютый восторг с возведением в ранг шедевра или такое же лютое неприятие с непониманием, почему это вообще считается классикой. А мои впечатления остались где-то посередине.

С одной стороны, главный герой - Холден Колфилд - этакий борец с ложью, лицемерием и притворством этого мира. Его предрождественское путешествие по Нью-Йорку и встречи с разными людьми - это путь поисков себя, путь поисков ответов на вопросы о том, как контактировать с этим миром, желание подростка почувствовать себя взрослым, ведь кажется, что это путь к свободе. И, конечно, его нежелание быть кем-то, кроме как самим собой, подкупает, особенно вкупе со смелостью суждений и небоязнью собственного мнения.

С другой стороны, как и любой подросток, Холден не лишён юношеского максимализма. Это вполне естественно. Однако его максимализм выплёскивается в крайнюю форму - «все кругом дураки, я один в белом пальто стою». А такая позиция мне никогда не была близка, в любом возрасте.

Сэлинджер писал от лица подростка, и это получилось очень достоверно. Поэтому, наверно, иногда невозможно согласиться с формой этого произведения, даже если согласен с содержанием.

Но в одном я точно согласна с Холденом: «А увлекают меня такие книги, что как их дочитаешь до конца - так сразу подумаешь: хорошо бы, если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочется». Эта книга увлекает.

Говоря на чистоту, главный герой этого романа вызывал у меня отторжение - вечно находящий себе проблемы, осуждающий окружающих, легкомысленный и слишком наивный во многих вещах подросток. Юношеский максимализм у него прёт изо всех дыр - он может спокойно все бросить и уехать, меняет решения так, будто они вообще ничего не значат. Единственное, что заботит парня - утки в парке, да обсуждение мерзопакостности людей.

Стиль повествования - абсолютно не мой. Роман повествует от первого лица и похож на обычный поток мыслей, к тому же, часто бессвязных. На протяжении всей книги было ощущение, что говорю с младшим братом, который рассказывает о том, что у него произошло за время моего отсутствия. Вот только такого братца никому не пожелаю, имхо.

Удивительно, что книга написана в начале 20 века. По тому, как в ней описаны события, я бы сказала, что действие происходит примерно в середине или конце прошлого столетия. Для своего времени роман, несомненно, культовый.

Возможно, если бы я прочла эту книгу лет 5-6 назад, то увидела бы в ней себя и посмотрела бы на произведение совсем по-иному, но увы. Сейчас, когда 20-летие дышит в спину, роман кажется абсурдным и ничего из этого, к сожалению, не близко по духу.

Книга, которая определенно на меня повлияла, но назвать любимой не могу. Очень сложно писать о ней, но надо научиться это делать. Вряд ли это будет первая такая книга, о которой сложно писать.
Итак начнем.
Парня по имени Холден исключают из очередной школы, на этот раз её название «Пэнси», и она неплохо известна людям, но Холден решается уехать из нее пораньше, чтобы сделать кое-какие дела.
Тут-то все и начинается
По началу, мне было непривычно читать, почему-то складывалось ощущение, что я в поезде, который куда-то несется. Но со временем я уже привыкла, да и были, так скажем, «остановки». Назовем это скучными моментами, которые были ни о чём. Скажу сразу очевидную мысль, что книга не для всех.
Вот прям не для всех.
Здесь нет каких-то интриг. Она о простой жизни парня.
Для меня эта книга очень актуальна, так как в Холдене, его мыслях и действиях видела себя.
Главный герой был для меня как никто реален, опять-таки, когда привыкла к стилю написания, даже казалось, что читаю свои мысли, и этот хаос исходит из моей головы.
Холден местами бесил, конечно, но как же без этого?
Тут также были смешные моменты, с которых смеялась до слез.
Размышления автора определённо нашли отклик в моем сердце.
От меня5/5 ⭐⭐⭐⭐⭐

И так всегда.
Я добралась до этой книги. Наконец-то. Думала, что уже и не доберусь. Хотелось прочитать давно, но как-то не складывалось. Хотя я даже рада, что прочла эту книгу сейчас. Она пришлась как нельзя кстати. Я видела спектакль поставленный по этой книге несколько лет назад. Я была под впечатлением. Мне понравилась история, игра актёров. Понравилось всё. Хотя не всегда актёры могут передать то, что хотел донести до нас автор, но в этой пьесе получилось (именно в тот момент времени мне так показалось, хотя не знаю, что сказала бы я сейчас, посмотрев её опять). Но тогда эта пьеса меня зацепила и я решила, что должна прочесть эту книгу. И вот находясь очередной раз в библиотеке я решила, что надо наконец уже прочесть эту книгу.
Ожидания были, но они не то чтобы не оправдались, нет, совсем нет, наверное я просто ожидала чего-то другого. Ни хуже, ни лучше, а просто другого.
Главный герой - подросток, которому уже надоел этот мир, все люди, кажутся ему лживыми, он не видит смысла в том, что его заставляют делать. Он бунтует, но ему все равно придётся жить по правилам, которые уже придуманы давно. Он хочет что-то изменить, но понимает, что всё останется так же как и было, хотя единственное чего он хочет - стеречь ребят над пропастью во ржи. Но мы не можем делать того, чего хотим.
Как всегда.
Здесь не хочется говорить о сюжете, нужно просто прочитать.