Над пропастью во ржи. Выше стропила, плотники. Симор: Введение. Фрэнни. Зуи. Девять рассказов

"Зуи" - прямое продолжение рассказа "Фрэнни" (кажется, их издавали под общим названием, если я не путаю). Фрэнни теперь дома, по-прежнему ничего не ест, ревёт и твердит молитву. Кроме неё, появляются новые члены семьи Гласс - брат Зуи и мать семейства, остальные же неоднократно упоминаются. Наконец возникает ощущение близкого знакомства с Глассами - может, потому что показан их дом?, - и они мне симпатичны (не считая Фрэнни периода её заскока). Зуи же просто молодец, сумел вправить Фрэнни мозги. Ничего не буду говорить про его рассуждения об Иисусе, но вывод с Толстой Тётей мне очень понравился. В нём действительно есть смысл, независимо от религиозных убеждений. Так что повесть я оценила бы выше прочих прочитанных произведений из цикла о Глассах.

Случайно наткнулся на топ залайканных рецензий на Лайвлибе, где меня повеселил отрицательный отзыв на книгу «Над пропастью во ржи»: «[Главный герой] Гулял. Уставал. Пил. Спал. Гулял. Уставал. Спал. Пил. С кем-то встречался. … Ой, простите, я вам случайно всю книгу пересказала...». Интересно, если бы эта читательница посетила Лувр, то на «Джоконду» она бы среагировала так: «Два глаза, один нос, две руки. Ой, простите, я вам заспойлерила просмотр картины»? :)

Если бы герой книги Холден комментировал рецензии на книгу о нём, то он бы, пожалуй, мог сказать (обо мне в том числе) что-то в духе:

Ладно, сяду-ка я поудобнее в кресле и что-нибудь почитаю с умным лицом :) Всех люблю, ваш Джанни.

НАД ПРОПАСТЬЮ ВО РЖИ
Почему решил прочитать: пару месяцев назад посмотрел биографию Сэлинджера
В итоге: меня роман не впечатлил.
Неприятный, косноязычный, не знающий, чего хочет подросток. Персонаж, судя по всему, во многом автобиографичный.
Не зря Сэлинджер не разрешал экранизировать этот роман, ибо переносить на экран особо и нечего. Внешних событий минимум, и все они лишены какого-то смысла. А непрерывный внутренний монолог героя на экран не перенесёшь. В формате радиопьесы это бы еще ничего слушалось.
Дмитрий Быков считает, что роман смешной и иронический, ибо всерьёз злоключения Холдена Колфилда воспринимать сложно. Мне же роман смешным вовсе не показался, скорее жалким.
Да, можно выскребать из него серьёзные размышления – о войне, смерти близких и любви к ним, о том, что литература искупает всё, а также усматривать глубокую метафору в постоянных мыслях Холдена об утках в замерзающем пруду. Но интереса это не добавляет.
От "одной из главных книг ХХ века" ожидал много большего.
6(НЕПЛОХО)

Вообще я очень необразованный, но читаю много.

Пока я маюсь с либовским функционалом и теряю свои неактуальные рецензии, не могу не черкнуть пару слов про эту книгу на века. Слишком большое количество людей вокруг меня стали её не любить. Серьёзно. Какое-то просто непомерное количество. То Холден Колфилд грубиян и пессимист, то сюжета никакого, то фразы оторванные и недалёкие, ну и так далее по списку. И мне так интересно становится, потому что вроде близкие люди, а мнения диаметрально противоположные. Хотя смотрим на одно и то же. Я вот даже под пытками не увижу в Над пропастью во ржи того, что написала выше. По мне, Холден совершенно очарователен и искренен, добр и внимателен, а ещё юн и честен с миром и самим собой. И мне очень нравятся подобные книжные герои, мне хочется видеть мир их незамутнёнными глазами и воспринимать жизнь во всем её непритворстве. К сожалению, обычно это нелегко.

Перечитываю роман в третий раз и всё жду, когда наступит та знаменательная дата, и я разлюблю это гениальное произведение нонконформного искусства. Когда я увижу в Над пропастью во ржи книгу для прочтения исключительно в 15 лет, когда я наконец осознаю, что безвозвратно из неё выросла. И чем больше перечитываю, тем больше уверена, что этот день никогда не наступит. Потому что отказ от ношения охотничьей шапки задом наперёд и прогулок по зоопарку с любимой сестрёнкой звучит для меня как предательство по отношению к самой себе.

Я просто влюблена в эту книгу и не понимаю, чего так много критиков к ней пристала. Как по мне, есть литература и хуже, и лучше этой, но это не значит, что ее не надо читать. Сэлинджер просто поразил меня своим роман, и заставил вспомнить те времена, когда я еще была такой хулиганкой, а было это не так давно вам скажу.

Как по мне, то от этой книги не стоит ожидать слишком крутого сюжета с супер-пупер заумными выкрутасами от автора. Тут мы не встретим случайного конца света, нашествия НЛО, роботов и т.д, тут не будет магии и даже расследования, любви, и самое главное, автор не будет стараться описать каждый предмет и мысль героя так, что повеситься можно будет. Так что же ожить тогда от книги? Настоящей истории подростка.

Мне показалось, что Дж. Сэлинджер очень хорошо описывает персонажа, и грань героя очень хорошо показана. Он стоит на линии подростковой жизни, когда еще можно курить, пить сколько не хочу, не думая об этом, врать и придумывать новые жизни и истории, делать, что душе угодно, например, пойти жить в лес с почти любимой девушкой; и уже взрослой жизнью, когда начинаешь анализировать и думать, что ты делаешь. И это действительно легко читаемая и понятная история, для каждого человека. Ведь я уверена, что каждый, кто читала, то моментами вспоминал свои подростковые годы, как совершал глупые поступки. А потом все в один момент обрывается. И этот момент обрыва, момент пропасти, показывает Сэлинджер в своем романе.

А знаете, что самое обидное, лично для меня? То, что это единственная книга экранизацию которой я хочу увидеть, но к сожалению не выйдет.

Какой ужас - эти ваши лишние люди. Как мерзко запихивать в себя три сотни страничек нытья, снобизма и жалоб на все, что происходит в мире.

Зашел в гости друг? Фу, он так громко сморкается и противно чешет пятку! Сосед по комнате? Невоспитанная свинья! Девушки? Вот эта похожа на проститутку, а эта скучная. Компании? В них все хуже меня! Сидеть и читать книжку? Нет нормальных книжек!

Фу, фу, фу, фу. Я злюсь на Сэлинджера. Я обижаюсь на него. Это же надо было, написать такую книжку, что читаешь ее и буквально чувствуешь, как на тебя сливают помои. Тонны негатива и недовольств, сплошные возмущения по любому поводу, осуждение и нытье. Совершенно невыразительный, скучный главный герой с вознесенной до небес самооценкой, чье белое пальто заливает своим сиянием этот серый мир. Никаких здравых мыслей, кроме сплошного "Все тлен, меня никто не любит, я никого не люблю". Это же как надо жить, чтобы видеть в жизни только то, что описано в этой книге?

И нет, здесь не будет адекватной рецензии. Я слишком раздосадована и обижена этим шедевром. Фу. Фу. Фу.

Перед тем как прочитать книгу, я даже не имела понятия о чем она, хотя она и была на слуху у меня.
Что я могу сказать в итоге. Ну не понравилась мне книга. Скучная она какая-то.
А главного героя я не поняла совсем! Ну исключили Холдена Колфилда из школы. И что дальше? А ничего! Он не хочет ехать домой и начинает бродить, то здесь, то там. Еще выпивает.В перерывах все и все ненавидит. Где бунт? Где поиск себя?
Или я не поняла книги, или...

Влюблялась в книгу постепенно - с каждой прочитанной страницей, с каждой строчкой. И где-то посередине меня сбило с ног окончательно. Давно я не читала столь проникновенной литературы да ещё при минимуме художественных достоинств. Незамысловатый в общем-то сюжет – пара дней из жизни 16-летнего подростка, о которых он сам же и рассказывает. И в этом его монологе между бесконечных «чёрт возьми» и «понимаете» можно найти решительно всё – горе, радость, тоску, смирение, ярость, покой, отчаяние, любовь и что там ещё по списку.

После чтения книги, каюсь, я посмотрела рецензнии. Что только не писали про главного героя! Кому-то показалось, что он «страдал фигнёй», кто-то говорил о том, что он циничен, другие посчитали, что Холден действует на нервы своим «безостановочным враньём и старческим брюзжанием», что он всех ненавидит, а ещё было мнение, что он «совершенно примитивный подросток». Поражает то, каким разным его видят читатели, и это только те, что отрицательно восприняли произведение. Среди поклонников «Над пропастью во ржи» тоже нет единого мнения. Видимо, для каждого существует свой Холден Колфилд.

В целом я отношусь к тем читателям, кто с трепетом следил за рассуждениями потерявшегося в жизни мальчишки, притом не считая его нытиком, или амёбой. Да, для меня Холден тоже отличается от своих сверстников, но я ставлю этим различиям знак плюс. Мальчик, умеющий чувствовать. Мальчик, желающий размышлять. Но, увы, всего лишь мальчик. Он ещё ничего толком не знает, он только начинает понимать, что такое система. Он действует инстинктивно: есть ургоза – убегай. И он бежит, пытается бежать. В этом его бунт. Мне нравится, кстати, что книга с открытым концом.

Для меня доказательством того, что Холден не настолько инертен, каким его считают, стала сцена, в которой он набросился на своего соседа по комнате. При этом он даже не отдавал себе отчёт, что по сути защищает честь девочки, которая ему нравится. Вообще, тема первой любви тут очень тонкая. Сама девочка, например, в эти два-три дня не появляется в жизни главного героя. Мы видим её только в мыслях, в воспоминаниях подростка. Слова на букву «л» там нет, но оно витает в воздухе.

Ещё один знаковый момент – покупка пластинки для младшей сестры. Собственно, вся линия отношений с Фиби едва ли не самое трогательная в книге. Что бы ни происходило с Холденом, какие бы ветры перемен не свистели в его голове, маленькая Фиби остаётся для него тем самым маячком света, который не даёт пропасть в глухую ночь. Отношение Холдена к умершему брату тоже весьма показательно – любовь не умирает со смертью человека.

Вообще, надо заметить, что Холден – счастливый мальчик, в том смысле, что у него есть всё: хороший дом, большая и обеспеченная семья, любовь близких, возможность учиться. Но это, как мы видим, не является гарантией безболезненного взросления. Он прекрасно осознаёт все прорехи в социальной системе и реагирует на них немым протестом. Он инстинктивно не доверяет взрослым, понимая, что все беды оттуда. Но он сам взрослеет, и ему придётся принять правила игры, иначе не выжить. Он страдает от того, что выхода по сути нет.

Как говорится, не взрослейте, люди, это ловушка!

Честно говоря, не совсем понимаю, почему на эту книгу столько отрицательных отзывов. Многие знакомые говорили, что книга ни о чем, что полная бессмыслица. Я прочитала и теперь думаю, может быть эти люди не поняли книгу? Ведь такое бывает. Что ж, если так, то грустно. На мой взгляд, "Над пропастью во ржи" очень хорошая книга.
Главный герой - Холден Колфилд, славный малый, который находится в поисках своего места в жизни. Он старается разобраться в себе. Хочет понять, к чему должен стремиться. Он не хочет становиться таким, как все взрослые. Он типичный подросток со своими комплексами, проблемами, заморочками. У кого их не было в этом возрасте? А хотя, дело даже не в возрасте. Такой период, во время которого хочешь разобраться в себе, может наступить когда угодно.
Холден искренний, чистый, добрый. Умиляет его отношение к младшей сестренке, Фиби. А еще его память о младшем брате Алли, его слова о том, что пусть даже он умер, но это не значит того, что его не нужно любить. Это так трогательно.
Эмоции после прочтения "Над пропастью во ржи" только самые положительные.

Must read. Если хочешь поменять что-то в себе, то Сэлинджер в этом поможет.