Canongate Myth Series: A Short History of Myth, The Penelopiad, Weight, Dream Angus

С детских лет люблю греческую мифологию. Виновником моего пристрастного к ней отношения стали книга Яна Парандовского "Мифология" и детгизовская переложенная на язык прозы "Одиссея" (кстати, та же парандовская "Мифология" влюбила меня в статуэтку Фальконе "Флора", и потому когда однажды нечаянно набрёл на неё в Эрмитаже, то долго ходил потом кругами и эллипсами).

А потом были книги Ивана Ефремова и Генри Лайона Олди, Торнтона Уайлдера, других авторов, так или иначе касавшиеся мифов Древней Эллады — всё это копилось и наслаивалось, разбухало и цвело всеми цветами радуги.

Прочитанная недавно в рамках одной нашумевшей игры книга Куна ещё добавила приятственного отношения к греческим богам, божкам, героям и прочим бессмертным и смертным. И потому при просмотре библиографического списка Маргарет Этвуд глаз сразу застопорился на знакомом имени верной спутницы Одиссея (хотя спутница она, безусловно, очень условная, ибо сопровождала хитроумного царя Итаки только в жизненном его пути, да ещё сохраняла ему верность во время затянувшегося ожидания).
И потому не было никакого разогревочного круга и вхождения в тему — книга захватила сразу.

Автор нашла очень выгодный ракурс подачи — от первого лица. По сути, получается, что историю Пенелопы излагает нам даже не автор. а рассказывает сама Пенелопа — девочка, девушка, женщина. И потому сразу меняется отношение к роману — в том смысле, что забываешь, что это роман и читаешь как будто слышишь пересказ былого и дум.

Этвуд с ходу зацепила читателя тем, что внесла интригу и посеяла сомнения в правдивость общеизвестной истории странствий Одиссея. Ведь и правда — всегда, когда сталкиваешься с какими-то очень известными уже историями, пересказанными сотнями рассказчиков и пересказчиков, то в конце-концов теряешь уже из поля зрения самого человека, о котором все эти сказители рассказывают. И попадаешь уже просто в какой-то миф о человеке, а не в переживания его самого. Вот и с Пенелопой такая же история — конечно же мы знаем историю её женского подвига — подвига ожидания мужа в течение уже десятилетий — из уст Гомера и от имени рассказчика Одиссея. Ну и потом уже другие авторы-пересказчики подключились сюда же, делая одно и то же — ставя в центр тех древних событий самого Одиссея и его сотоварищей, и только косвенно затрагивая историю самой Пенелопы. А что происходило с ней самой в течение этих десятилетий — тут история скромна и кратка — ждала, и всё... И потому вот этот подход к освещению и заполнению этой лакуны взглядом изнутри самой Пенелопы подкупает и заведомо обрекает роман на интерес читателя.

Да и форма повествования — в стиле древних греческих трагедий — тоже привлекает и затягивает. Даже захотелось чего-нибудь древнегреческого трагедийного посмотреть, благо недостатка не предвидится — список древнегреческих комедий и трагедий внушителен.

А вот и Флора...

А вот и Флора

Никто не знает как это всё было на самом деле. И было ли вообще. Когда-то Гомер поведал эту историю, а теперь вот Маргарет Этвуд взглянула на неё по-своему, по-женски. Кому как, а мне понравилось!
Очень непростая Пенелопа получилась у писательницы. Умная, язвительная, но преданная и верная. Любящая? Любимая? Вот это-то и вопрос!
С мужем-то всё понятно: ну, герой и герой, хотя и неидеальный вовсе. Хитроумный гуляка-воин, да и коротконогий впридачу. Но он мужчина, а значит и все его недостатки — достоинства.
С женщинами сложнее. Есть Елена Прекрасная (которая на самом деле дура-дурой, да ещё и злобная завистница). Есть скромница Пенелопа, которая точно знает своё место и верна своему мужу и своим принципам.
Такие разные...
Но вот почему-то яркая Елена не вызывает такого интереса, как простушка (якобы!) Пенелопа. Всё-таки вот такая преданность (и даже не важно по каким причинам) — достойна уважения.

И, конечно, не могу не сказать про язык. Прекрасно! Таким сочным словом и яркими образами, к сожалению, не так-то часто радуют нас писатели. Браво, Этвуд!

"История семейного быта Древней Греции"
Упрощенное издание
для американских школьников.
В главных ролях:
Барби Малибу (она же "Елена Прекрасная", она же "звезда школьных вечеринок", она же "умопомрачительная красотка"), и
Гермиона Грейнджер (она же "Пенелопа", она же "серая мышка", она же "умная страшилка", она же "девчонка свой парень").
Соотношение внешности у актрис, исполняющих эти роли, должно быть примерно как у Линды Евангелисты и Сандры Баллок. Ну или кто как сам придумает.
Противостоянию этих двух персонажей и посвящены самые прочувствованные страницы повести.

Итак, историю о некрасивой школьнице Пенелопе и плохом (но хорошем) мальчике Одиссее американизировали настолько, насколько это возможно. Просто вычеркнули оттуда всю экзотичность истории начала времен, психологию царей и цариц великого народа, божественную природу Случая, и... рассказали обо всем случившемся так, словно это банальнейшая сплетня про самых заурядных соседей. Скучных в своей обыденности.
Ну, царь... ну, Одиссей... ну, боги... да чёуштам, со всеми бывает.

А все-таки, зададимся вопросом: что же должно почерпнуть племя младое из этой книги? Или, другими словами: про что книжка-то?
Пересказ древнего эпоса? Мимо.
Описание быта? Весьма поверхностно.
Психология? Ой, не смешите! Чего ноу, того ноу. Оооочень американизированная версия.

Ах, ну да. Смысл написания этой книги можно выразить в двух словах (напомните мне, чья эта любимая тема в литературе?):
СЛУЖАНОК НАСИЛУЮТ.

Всем нам хорошо знакома история Одиссея. Его победа над Троей. Его хитрость и смекалка не раз приходившие на выручку в борьбе с циклопом, сиренами и прочими мифологическими существами и конечно его триумфальное возвращение домой в Итаку.

А чем же занималась в это время его жена Пенелопа? Как она провела эти 20 лет ожидания? Как раз об этом и повествует роман "Пенелопиада".

Повествование ведется от лица Пенелопы, находящейся в загробном царстве. Она вспоминает свою жизнь, начиная с детства и отношений с родителями и заканчивает рассказ на моменте возвращения Одиссея домой. Мы знакомимся с обычаями Древней Греции, жизнью женщин в это неспокойное время и их болями.

Рассказ Пенелопы полон грусти и отчаяния. Тоска по мужу, отсутствие родных и подруг. Она ищет отдушину в трудах, в воспитании сына и приумножении богатств Итаки, но и это не дает ей ощущения счастья. Внешние угрозы и грязные слухи не дают ей покоя.

Книга читается легко и быстро. Проглотила за один вечер. А вот чтобы обдумать, поднятые темы, понадобилось гораздо больше времени.

Queen Of The Stone Age - No One Knows
And I realize you're mine
Indeed a fool am I

Второй раз подряд мой читательский год завершается феерическим открытием. Это удивительная возможность посмотреть на период Троянской войны, жизнь Одиссея и самой рассказчицы - Пенелопы, от её лица.

Это рассказ или даже исповедь прежде всего женщины, а уже после жены всемирно известного героя: от её детских лет, трудных отношений с родителями, постоянного противостояния с Еленой, до замужества, переезда в Итаку и ожидании мужа. По основным периодам жизни история соответствует канону, личность главной героини проявляется в деталях.

Так, покидая отчий дом, читателю позволяют взглянуть на это событие не с трагической стороны (сокрытие лица платком в следствии плача), а радостной улыбки - Пенелопа наконец получила шанс начать жизнь заново и попытаться быть счастливой.

Елена описывается не жертвой мужа узурпатора Менелая, а выскочкой, которой всю жизнь (и после неё) крутила мужчинами как хотела и был безмерна в своём тщеславии. О самом Менелае тоже есть интересные высказывания, над которыми я посмеялась в приятном обществе главной героини. Одиссей так же описывается не только как великий воин и преданный друг, но открываются и другие черты его характера - расчётливого, хорошо знающего психологию, хитрого и думающего наперёд.

Более всего мне понравилось, то, как из крупиц оригинала был воссоздан портрет Пенелопы - женщины, способной чувствовать, скорбеть, ненавидеть, проглатывать ложь и выживать в мужском мире.

Философским является конец книги, в котором сплетаются и древние языческие веяния и отличающиеся широтой мысли 20 в. - на воззрение жизни после жизни . И о том, как прошлое может преследовать вечно.

То чувство когда я хотела прочитать о мифологии, а получила ЭТО. Когда-нибудь я перестану вестись на названия.

Повесть Джанет Уинтерсон «Бремя» — не просто изложенный на современный лад древний миф о титане Атласе, который восстал против богов и в наказание был обречен вечно поддерживать мир на своих плечах. Это автобиографическая история об одиночестве и отчуждении, об ответственности и тяжком бремени… и о подлинной свободе и преодолении границ собственного «я». «Тот, кто пишет книгу, всегда выставляет себя напоказ, — замечает Джанет Уинтерсон. — Но это вовсе не означает, что в результате у нас непременно получится исповедь или мемуары. Просто это будет настоящим».

А теперь всё, что вы прочитали в предыдущем абзаце, забудьте. Ничего из этого вы в книге не найдёте. В главных ролях здесь Геркулес. Озабоченный, одинокий, помешанный задрот, которому сказали служить царю 12 лет, а тот его на подвиги гоняет (вместо того чтобы сказать спасибо, Геркулес его поносит).

Вся книга посвящена в основном 12 подвигу Геракла. Это тот, где он тырит яблоки из сада Гесперид (дочерей Атласа). Но не всему описанию, а лишь той части где Геракл пришёл к титану, с просьбой взять яблоки у дочерей. Но т.к. герой этой книги такой озабоченный задрот, то он даже предложил Атласу помочь по-дружески снять напряжение (я надеюсь вы поняли где?). В общем, тут я не только о том, чтобы снять, временно, Космос с плечей титана. Благо, титан адекватный.

Геракла выставили таким... пошлым, думающим только куда вставить свой болт (топор) и как удовлетвориться. Откровенно говоря его и в книге назвали глупым, но хитрым. Та ещё комбинация.

А вот Атлас мне понравился, в большинстве моментах. Он поднимал интересные вопросы. В частности, зачем боги так настаивают на рамках и ограничениях, когда и дураку понятно, что всё это не более чем запреты и правила, придуманные, чтобы держать людей в повиновении? (ответа нет). Были ещё пару абзацев (много на всю книгу, правда?) где поднимались темы одиночества, свободы, о его тяжком бремени держать Космос на плечах, но этого было крайне мало.

Книга маленькая, но читалась с таким спектром эмоций, что словами не передать. Изначально я хотела похвалить книгу именно за мифологическую составляющую, но автор всё на столько опошлила, что мозг взрывается в каждом абзаце. На столько везде членов напихала, что к концу этой малышки (160 стр) уже тошнило.

У меня в детстве говорили "у кого, что болит, тот о том и говорит". Что болело у автора, что в книге столько членов и дрочки?

А уж биографическая часть книга меня напрочь вынесла. Это жалобы? Или наоборот похвала, что было такое тяжёлое детство, а она доросла до писателя и справилась со всем? Выросла в приёмной семье (биологических родителей не знала) христиан-евангелистов, а в 16 лет ушла из дома, влюбившись в подругу. Видимо читателю эта информация нужна так же, как и знание о том, что Геркулес поцеловал Геру и дрочил на неё.

А что добавить про Лайку, собаку выпущенную в космос в 1957 году? Её хладные останки должны были до конца света летать по земной орбите, но её капсулу, в последний момент, спас Атлас. И с тех пор и до окончания времен они существовали вместе.

В общем, книга стоит только того, чтобы её сжечь. Жаль, я этого не делаю. Сама ещё долго буду отходить от того, что я прочитала. А вам не рекомендую!

Честно говоря, рассчитывала на большее. Понимаю, что к написанному Гомером мало что можно добавить. Но ведь это художественный роман, где вольность трактовки сюжета вполне уместна. Не получила удовольствия и от текста. Он сухой. Единственное что его разбавило, так это стихотворные строки. Вот они составлены красиво.

Мы привыкли считать Пенелопу такой спокойной матроной, верно дожидавшейся мужа из долгого похода. Что творилось у нее на душе неизвестно. Но вот когда ее выдавали замуж и двоюродная сестрица Елена ее подначивала по поводу своей красоты, не идет ни в какие сравнения. Что за эгоизм? Молоденькая девушка, а ее сравнивают с признанной красотой. И ведь Елена упивается своим превосходством... А если разобраться. Так у нее в голове пусто. В противном случае так себя не вела. Еще поразило, что Пенелопе исполнилось 35 лет, и она уже считается вышедшей из детородного возраста. Значит не так уж хорошо жилось, если это действительно так. И это при том, что она царская дочь со всеми вытекающими.

Книга вполне уместна, когда надо срочно ознакомиться с сюжетом о Пенелопе, но вот просто так ее читать вряд ли будешь. Тем боле второй раз

Кто не знает легендарного Одиссея? Хитрожопый путешественник, который двадцать лет не мог доплыть до родного острова. Победитель чудовищ, опасный убийца и коварный харизматичный мудак (зачеркнуто) джентльмен.
Кто не знает легендарную Пенелопу? Символ верности, жена Одиссея и… Все. Ну правда, на этом все. Расходимся? Как бы не так, ведь Пенелопа самолично прорубила окно в Европу (зачеркнуто) в мир живых, чтобы рассказать современным читателям свой вариант всем знакомой истории.

Только уснув вечным сном и спустившись в Аид, она решается выразить своё мнение о собственной жизни, причём делает это с юмором, даже с саркастичными комментариями. Достаётся всем: слугам, родителям, мужу, сестре - прекрасной Елене, той самой, из-за которой погибли тысячи мужчин и с лица земли стёрли Трою. Несмотря на подачу, эта история остаётся печальным повествованием о мире, в котором женщины не могли выбирать судьбу — и это более леденяще, чем всякий триллер. Ее повествование разбавляет хор служанок: двенадцати девушек, воспитанных под ее крылом и жестоко убитых Одиссеем за «разврат» под крышей его дома.

На мой взгляд, Пенелопа — ненадёжный рассказчик, на что намекает и осуждающий ее хор служанок, являющийся аллюзией на традиционные греческие трагедии, и шикарная задумка с интерлюдией — современным судом на ними. «Я не хочу быть анахронизмом,» — говорит судья. О, как это похоже на наши реалии! «Тогда ведь были совсем другие времена», «в этой стране совсем другие нравы», «со своим уставом в чужой монастырь…» — говорят сейчас те, кому неохота осуждать несправедливое отношение к женщинам.

Неспроста нам показывают, что Пенелопа не менее умна, чем ее супруг. А если и кажется менее хитрой, то лишь потому что приличной женщине полагалось быть скромной и глуповатой.

У истории открытый финал: Пенелопа так и остаётся той, кто оправдывает злодеяния мужа. Но читателю ведь не обязательно поступать так же? Или нет?

Несмотря на маленький размер, эта книга побуждает к размышлениям и к подробному анализу.

Троянская война и странствия Одиссея. Сколько веков этим историям? Тридцать? Или больше?
Наша современница предлагает вариант пересказа древнегреческого эпоса устами Пенелопы. Женщина в жестоком мире мужчин. Она не обладала красотой ее двоюродной сестры, мужчины не особо ею интересовались, скорее обратное. Отец в детстве предпринял попытку утопить, женихам (как в годы юности, так и годы спустя) было интересно ее приданое, супруг пропал на долгие годы (остались только зыбкие воспоминания о годе семейной жизни), даже в отношении сына к матери чувствуется пренебрежение. Пенелопа двадцать лет ждет мужа, пытается выжить, особенно тогда, когда дом осаждают десятки алчных мужчин. А муж? Действительно скитается по морям по воле богов, или не стремится домой, и все его героические приключения - "сказки" загулявшего супруга? А ведь Пенелопа - царица. Что тогда говорить о простых служанках-рабынях, которых может взять силой любой гость в доме, а хозяин - повесить, не разобравшись в ситуации.
Грустное вышло повествование.

Неоднозначные впечатления оставила книга. С одной стороны, было любопытно увидеть легендарную историю глазами другого персонажа. А с другой – до чего же невнятной и унылой получилась Пенелопа...
Если я правильно понимаю, то это произведение – своего рода гимн феминизму, но героиня в пересказе Этвуд не вязалась с сильной и мудрой личностью царского происхождения, в основном она терпела и ныла.

Сначала я как-то объясняла это возрастом:

А нет, возраст тут ни при чем:

Ну допустим, высокопоставленные женщины не особенно выбирали, за кого им выйти замуж:

Но уж на служанок можно было гаркнуть при желании:

Не могу сказать, что это необыкновенное произведение, затронувшее глубинные струны души, но по мне неплохо, почему бы разочек не прочесть.

Вообще, больше всего мне понравились: суд над Одиссеем – современные реалии для античных героев, это очень смешно – и слухи и легенды об Одиссее.

Напомнило, как про моего однокурсника тоже слагали легенды, будто бы на каникулах он пьяный катался на лыжах в Альпах, сломал ногу и поэтому пропускает лекции. А оказалось, ушиб руку во время рядовой тренировки и просто приболел. Мда :)

В общем, хочется сказать: не верьте слухам.