The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Нассим Николас Талеб

"Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Около полутора лет назад я уже знакомился с "Антихрупкостью" Нассима Талеба, и, хоть итоговые впечатления от книги остались смешанными, отметать автора в дальнейшем я все-таки не стал. В конце концов я уже тогда признавал ценность многих замечаний автора, но вот его подача своих рассуждений вызывала у меня сомнения. Однако почему бы не продолжить.

Ну прежде всего именно "Черный лебедь" был первой книгой, от которых росли последующие, такие как вышеупомянутая "Антихрупкость", "Одураченные случайностью" и другие. По крайней мере, "Антихрупкость" постоянно ссылалась на "Черного лебедя" и даже использовала введенных там персонажей - Ниро и Жирного Тони.

В общем в этой книге предпринимается попытка исследования непредсказуемого или доселе невиданного. На основании суждений о уже произошедших событиях определенного ряда, например, о финансовых кризисах или войнах, не следует делать выводов о том, какими могут быть аналогичные события в будущем, поскольку всегда может произойти катастрофа крупнее, война разрушительнее и так далее (как говорил Квай-Гон Джин, "всегда найдется рыба покрупнее"). Тем не менее, эксперты в своих прогнозах исходят из средних показателей не осознавая, что сколь бы оправданным ни было суждение, реальность может оказаться непредсказуемой.

Когда началась Первая мировая война, эксперты ожидали, что она продлится всего несколько недель или месяцев, а в итоге страны завязли более чем на четыре года, вдобавок она стала самой разрушительной на тот момент (ее переплюнула только Вторая мировая война). А накануне биржевых обвалов в 1929, 1987 или 2008 годах никто не прогнозировал скорое наступление кризиса, хотя позже с умным видом объясняли причины его возникновения задним числом.

Именно на такие выводы экспертов обрушивается Талеб в этой книге. Он критикует таких экспертов и их методы, в частности гауссову кривую (график нормального распределения, при котором большинство значений оказываются около среднего), и даже систему образования, которая, как он полагает, "промывает мозги" таким экспертам, заставляя их утратить здравый смысл и критическое мышление. А профессиональные и научные премии, например, Нобелевская премия по экономике, лишь укрепляют такое отношение, не позволяя подготовиться к непредсказуемым явлениям.

Все свои доводы автор сопровождает едкой иронией, переходящей в сарказм, высмеивает тех самых экспертов. Все это сопровождается раздутым самомнением, которое мешает нормально воспринимать содержание: когда автор слишком бахвалится пропадает желание серьезно относиться к его мыслям.

Так что по итогу, несмотря на интересность содержащихся здесь мыслей, интерпретировать всю эту немаленькую книгу можно по сути лишь как призыв критически относиться к реальности, быть готовым к непредсказуемым, то есть не довольствоваться убеждением, что любое явление будет по своим масштабам примерно похожим на аналогичное ранее происходившее. Мышление должно быть более сложным, наше отношение к явлениям должно быть более комплексным, учитывающим "черного лебедя".

Вот только где здесь заканчивается серьезная работа исследователя и начинается похвальба автора совсем не понятно. Потому и к этой книге следует относиться с осторожностью.

С одной стороны рецензии, наполненные разочарованием из-за потраченного времени, с другой регулярное попадание творчества Талеба в различные подборки «самых-самых» и списки для чтения. Кто любит покороче: книги читать вовсе необязательно, при желании можно ознакомиться с кратким содержанием, потому что все книги примерно про одну и ту же мысль с минимальными различиями.

Книги посвящены роли случайности и различным ее проявлениям: в экономике, на фондовом рынке, в жизни и работе, также написано про когнитивные искажения. Но подается информация не в системном и последовательном ключе, а с огромной долей пафоса, насмешкой над некими «умниками», самоповторениями и самовосхвалениями. При «разоблачении и развенчании» всех и вся, автор ничего конкретного толком не предлагает, никакой пресловутой стратегии, книги носят скорее характер констатации, основанной частично на теории, но большей частью на жизненном опыте (отношение автора к нормальному распределению). Чтобы поступать «правильно», нужно быть самим Талебом, не иначе.

Возникает закономерный вопрос: зачем читать довольно увесистые талмуды, если содержание в них минимально, а автор никаким образом не желает развивать мысли и не пытается сделать литературу интересной для читателя? Повторюсь, можно ознакомиться с кратким содержанием, ведь есть книги, которые лучше справляются с заданными темами, например, «Случайная прогулка по Уолл-стрит» в случае инвестиций, «Думай медленно…решай быстро» в случае когнитивных искажений, для желающих подглядеть внутреннюю кухню Уолл-стрит есть книга «Кванты», где Талеб, в том числе, упомянут.

Случайность - это всего лишь незнание! (с)

Очередная книга, сдвинувшая мое мировоззрение. Заставившая посмотреть по-новому на феномен неопределенности, статистику, случайности. И на историю.

Главный герой книги - черный лебедь - это очень маловероятное событие, которое обладает огромной силой воздействия на окружающую действительность.

Воспитанные на Гауссовой кривой, впитавшие в старших классах теорию вероятностей, мы не видим "чёрных лебедей", как будто их нет. Как будто их появление не перевернет всё с ног на голову, послав все планы к чертям.

Прочитай я эту книгу года 4 назад, вряд ли бы прониклась идей Талеба. Но 2020-й и 2022-й показали нам настолько упитанных черных лебедей, что теперь невозможно не обратить на эту концепцию внимание.

К сожалению, автор не говорит нам, когда ждать следующую птичку и какой она будет. Сама суть этого феномена предполагает невозможность предсказания. Однако кое-что Талеб всё-таки советует читателям: просчитывать не вероятность появления черного лебедя, а последствия, к которым оно может привести. И решения принимать исходя из масштабности этих последствий.

Должна признать, что данная книга вызвала у меня весьма противоречивые чувства.

С одной стороны, с автором просто нельзя не согласиться. Он действительно излагает весьма интересные идеи, подкрепляя их, что важно, чёткой аргументацией и примерами.

Но с другой стороны, от существенного сокращения эта книга не то, что ничего бы не потеряла, а только выиграла. К сожалению, излишек воды здесь совершенно портит всё впечатление.

К тому же, меня также несколько смутила высокомерность автора, которую я слишком явно считывала на страницах книги.

Так что такую книгу даже сложно советовать, несмотря на то, что некие мысли из неё всё же удалось почерпнуть.

Я долго выпрашивала, чтобы мне подарили эту книгу. Но в итоге она не очень мне понравилась. 

В чём её суть?

«Черный лебедь» - о значимых эпистемических ограничениях, о психологических и философских пределах нашего знания - индивидуального и коллективного. Она о том, что мы слишком сильно полагаемся на свою уверенность в завтрашнем дне, и опрометчиво считаем, что всё знаем и понимаем в устройстве сегодняшнего мира и в частности – экономики. 

По заверению автора, наличие 100 белых лебедей не свидетельствует об отсутствие в мире черных. Нужно быть готовым к кризису. 

Также он пишет о способах познать истину. По его словам, мы ежесекундно делаем суждения и даем оценки. Чтобы не делать их, нужно приложить усилие, и это утомительно. Попробуйте. Скорее всего, к вас ни одного предложения не получится сказать, не давая субъективную оценку происходящему. Нассим Талеб пишет, что опровергающие примеры гораздо важнее для установления истины, чем подтверждающие. Поэтому не стоит искать подтверждения своим словам - найти опровержение. 

Может быть, единственная максима, которая мне действительно запала в душу в этой книге, гласит о счастье и, в общем-то, с темой произведения связана по касательной. Вот она:

«Для счастья важнее то, как часто мы испытываем положительные чувства, а не то, насколько они велики. Множество просто хороших новостей лучше, чем одна отличная новость. То же самое относится и к плохому, но в обратной пропорции: легче пережить одно большое горе, чем череду постоянных несчастий.»

Как же автор рекомендует лавировать среди неопределенностей и острых скал кризисов? Он говорит, что наша проблема чаще всего в том, что мы «принимаем решения вслепую, так как альтернативы скрыты от нас пеленой тумана». Важна денарративизация (для более глубокого понимания реальности) - различение осязаемого и эмпирического. И детуннелизация - отказ от фокусировки. Но в то же время будьте осторожны - чем больше информации у человека, тем больше гипотез будет возникать у него по ходу, и тем хуже окажется его результат. Нассим, так что же ты советуешь? Определись. 

Если вы читаете эту книгу, ты скорее всего пришли сюда из бизнеса (если только не считали, как я, что она о балете). В финансировании (которое и является основной сферой применения книги) автор рекомендует использовать стратегию штанги: стратегия нужна либо предельно консервативная, либо предельно дерзкая, а не серединка на половинку. Не стоит вкладывать средства в проекты со средним уровнем риска. 80% вложите в консервативный проект, а 20% - в рискованный. 

Как видите, всё довольно прозаично и предсказуемо. 

И ВИШЕНКА, самый сок, короче, выводы в конце книги. Для тех, кто не собирается читать, но, как и я, любопытствует, о чём же там написано.

️ Хрупкий объект должен сломаться рано, пока он ещё мал.

️ Никакого обобществления убытков и приватизации прибыли.

️ Того, кто управлял школьным автобусом с завязанными глазами (и разбил его), не нужно снова сажать за руль.

️ Не позволяйте тому, кто добивается «поощрительных» бонусов, управлять атомной электростанцией – или вашими финансовыми рисками.

️ Компенсируйте сложность простотой.

️ Не давайте детям динамитные шашки даже с предупреждающей наклейкой.

️ Только «пирамиды» Понци строятся на доверии. Властям не пристало «восстанавливать доверие».

️ Не давайте наркоману наркотики, если у него началась ломка.

️ Гражданам не следует полагаться на финансовые активы как на хранилище ценностей и доверяться ненадёжным советам «специалистов» относительно своей пенсии.

️ Готовьте омлет из разбитых яиц.

6/10

Испытываю противоречивые чувства после прочтения этой книги. С одной стороны, действительно, книга содержит умные мысли и рассуждения, которые заставляют тебя также взглянуть на окружающие вещи под другим углом. Однако, манера повествования сложная и неприятная. Складывается впечатление, что автор себя считает выше и умнее остальных своих коллег, тонна критики других идей. И критика из разряда тех, когда ничего взамен не предлагается.
В общем, главный месседж книги, что не стоит ориентироваться на прогнозы различных специалистов. Оглядываясь на историю этих прогнозов в экономической сфере можно сделать вывод, что скорее всего они не сбываются. Появляется так называемый "Черный лебедь", какое-то непредсказуемое событие, которое оказывает огромное влияние на ситуацию, экономику, политику и т.д.
Интересно было почитать про некоторые психологические ловушки, в которые загоняются люди современного мира. Но также куча умных терминов из философии и науки, которые непонятны среднестатистическому читателю научно-популярной литературы.

Н.Талеб пугает читателей неизвестностью и неприятными непредсказуемыми событиями. Нормально и естественно для трейдера опционов и специалиста по хеджированию рисков, поскольку невротизированный инвестор - любимая добыча профессионального игрока на фондовом рынке. В ход у Талеба идут самые разные аргументы, до которых падок обыватель, в том числе примеры из медицинской практики в понимании финансиста. Кстати, это самое смешное, что есть в книге. Автор с большой симпатией пишет о людях, принимавших решение по наитию и на основе эмпирического опыта, в том числе о врачах древности, лечивших пациентов без достаточного понимания причин и механизмов болезни. А зачем, действительно, врачу задумываться о причинах страданий, зачем теоретизировать? Лечи тем, что помогало кому-то когда-то и надейся на успех. Талеб, видимо, поступает именно так в своей прфессиональной деятельности. Аппелируя к медицине, он не понимает, что отсутствие доказательства болезни на практике действительно эквивалентно доказательству ее отсутствия, что отсутствие признаков рака в течении пяти лет после завершения лечения в современной медицине уже десятилетия рассматривается как доказательство выздоровления пациента. Но чего же вы хотите от философа-трейдера? Удивительно, что отвергая принцип распределения по Гауссу, предлагая взамен своего Лебедя (у русских это животное известно как Писец), Талеб даже не пытается рассмотреть вариант одновременного сосуществования разных типов распределения. Вопрос у него стоит строго "или-или", и это в его книге есть самое удивительное, как пример полного отсутствия объективного анализа на практике. Впрочем, тот факт, что человек с подобным миропониманием достиг успеха в финансах как раз подтверждает правоту автора - всем правит случай и спасения от черного лебедя нет, разумеется, если вовремя не купить опцион.