Рецензия на книгу

• 

  talkjulya19 февраля 2019 г.

  Непрозрачность будущего

  Кратко о подаче:
  – безобразное изложение: неупорядоченное, хаотичное и сумбурное. Но так было задумано, как я поняла из предисловия к другой его книге – "Одураченные случайностью". Н. Талеб не считает ннобходимым понятное содержание или, еще чего не дай Бог, писать книгу как учебник. Ладно, хозяин барин.
  – самолюбование и подчеркивание собственной значимости, постоянное Я-кание. Наверное, это также можно отнести неотъемлимому стилю автора, к его "восточному происхождению" – не знаю. (Оп, искажение нарратива детектид:)).
  По существу:
  – одно из главных его утверждений: " будущее практически непредсказуемо" (с точки зрения сегодняшнего человека и существовующими сегодня методами).
  

  
  Цитаты из "Черного Лебедя":
  Я иду еще дальше и (как это ни прискорбно) утверждаю, что, несмотря на прогресс и прирост информации — или, возможно, из-за прогресса и прироста информации, — будущие события все менее предсказуемы, а человеческая природа и обществоведческие «науки», судя по всему, стараются скрыть от нас этот факт.
  Йоги Берра — не единственный, кому пришла в голову мысль, что будущее практически непостижимо. Были мыслители менее популярные, менее колоритные, но не менее компетентные, которых интересовали природные границы нашей способности к прогнозированию....
  «Будущее теперь уже не то, что раньше» — это тоже сказал Йоги Берра. И, видимо, он был прав — наши успехи в построении моделей (и прогнозов) перекрываются все возрастающей сложностью мира, а следовательно, растет и роль непредсказуемого. Чем значительнее становится роль Черных лебедей, тем труднее их предугадывать.

  У Талеба не утверждается напрямую невозможность предсказывать будущее (все-таки он делит события будущего на Серых, Черных и Белых Лебедей ), но он подчеркивает, что со все возрастающей сложностью мира предсказывать неожиданное становится очень трудно, если не невозможно, и не надо строить иллюзии по поводу своей предсказательной способности. В основном же он нападает на "предсказателей" – как академических, так и доморощенных, на их самоуверенность в прогнозах, и критикует применение существующих методов прогнозировния в разных областях.
  Короче, вопрос звучит практически как: что правит миром, хаос или порядок?
  (И то, и то. Или не то, и не то. Мой ответ на этот вопрос, к сожалению, далек от эмпирического опыта, поэтому я его не буду его озвучивать).
  Вопрос к Талебу: имеем ли мы люди, вообще влияние на (неожиданное, непредсказумое) будущее?
  Очевидно, что до некоторой степени – да. Если да, то влияние какого рода?
  Он отвечает на этот вопрос так: мы не можем предсказать Черного Лебедя (читай: неизвестного, неожиданного и с большими последствиями), но можем худо-бедно предсказать его влияние на нас или, иначе говоря, мы свободны в выборе своей реакции на него.
  

  
  ...повторю еще раз: мое средство борьбы с Черными лебедями — умение нешаблонно мыслить. Оно не просто помогает избежать участи лоха, но и подсказывает, как следует действовать, — не как думать, но как превратить знание в действие и понять, чего наше знание стоит.
  В «чернолебяжьих» терминах это означает, что невероятное настигает тебя, только если ты позволяешь ему управлять тобой. Ты всегда можешь управлять тем, что делаешь сам; так пусть это будет твоей целью.

  Так вот, он рассуждает о будущем – а точнее, о некоторых событиях будущего, а именно ЧЛ – как о практически неуправляемых, неизвестных и остающихся неизвестными. Иными словами, простому обывателю не удасться с наскока существующими методами перевести Черного Лебедя в категорию Серого или тем более Белого. Поэтому в отсутствие контроля будущего остается контролировать свою реакцию на него. Никаких методик "Черный в Серый" для читателя. И никакой методики определения вероятности (чем так упорно занимается наука) – в понимании Талеба определение вероятности неизвестного и неожиданного события адекватно мы оценить не можем.

  Таким образом, "прозрачность" или постижимость будущего практически недостижима.
  Наверное, это так....если рассматривать будущее так, как видит его он – нагромождение ЧЛ, Серых и Белых, деление будущего на познаваемое и непознанное. Или он рассматривает его как-то по-другому? В книге все построено вокруг посылки: "есть куча неизвестного в будущем, готовтесь". Но рассуждения о ЧЛ актуальны именно на фоне вопроса "а чего такое это будущее вообще"? И откуда ты знаешь то, что ты знаешь, о будущем, уважаемый Нассим Талеб? В книге этот вопрос подвисает в воздухе.

  
  Представьте себе индюшку, которую кормят каждый день. Каждый день кормежки будет укреплять птицу в убеждении, что в жизни существует общее правило: каждый день дружелюбные представители рода человеческого, «заботящиеся о ее благе», как сказал бы политик, насыпают в кормушку зерно. Накануне Дня благодарения с индюшкой произойдет нечто неожиданное. Это нечто повлечет за собой пересмотр убеждений...

  Из этой поучительной истории следуют как минимум две точки зрения на будущее: точка зрения индюшки и точка зрения фермера, который ее кормит. Будущее индюшки зависит от намерения фермера в отношении ее. Индюшка обладает ограниченным знанием относительно своего будущего, а уж будущее фермера ей вообще не приходит в голову. И я не стала бы советовать ей, в отсутствие этого знания, просто "нешаблонно мыслить" в день Благодарения:))) Ну а фермер? Ему-то должно прийти в голову расширять границы знания относительно своего будущего? Или он тоже должен готовить себя морально к своему "дню Благодарения", который и для него тоже когда-нибудь настанет?

  9

  4,3K