Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Получила удовольствие от прекрасного изложения жизненной истории. Как все мы жаждем прожить две жизни : явную и условную и тайную сладкую. Так было и в рассказе Чехова, обычный курортный роман перетекает в настоящую трогательно-мучительную историю любви. Безысходность жизненной ситуации мучает главных героев - Гурова и Анну Сергеевну, оба несчастливы в браке, оба живут по инерции, словно магниты приятнулись два одиночества среди ханжеской толпы. С виду банальная история , но какой посыл, какие краски слов в описании чувств! Сюжетная линия прорисована Чеховым с филигранным литературным искусством. Любовь может все, любовь всё прощает, долготерпит и не осуждает. Видно, что Чехов сочувствует главным героям, сопереживает вместе с ними их запоздалую и горькую любовь. Автор и сам не был лишен душевных волнений. Любовь - проказница врывается в жизнь, не спрашивает разрешения и подходящего момента. Словно песня

Что будет дальше с главными героями ? А не всё ли равно, когда люди нашли смысл жизни, когда началась большая и хрупкая любовь?! Любовь преобразила героев, заставила жить в полную силу, а не выполнять ежедневные механические действия. Финал открыт. И главное то, что есть такое прекрасное и настоящее сейчас.

Рассказы Чехова многослойны, как старые картины. И образы он рисует, отнюдь не черно-белыми красками. И чтобы увидеть всю цветовую гамму палитры, читать его надо на протяжении всей жизни. Восприятие любой картины, зависит от освещения, а оно разное: юное утро, зрелый день или мудрый вечер. И снимая послойно краску с картины, видишь вроде тот же образ, но все же другой, отличный от предыдущего.
Что остается у человека на закате его жизни в сухом остатке: любовь к ближним! Без нее все теряет смысл! И какая, в сущности, разница есть у героини свое мнение или нет, умна она или глупа, если она согревает теплом своей любви не только своих мужей, но и чужих детей, и всех окружающих! Жизненные приоритеты у всех разные, но побольше бы таких людей, у кого любовь в приоритете!

Ну очень смешанные чувства оставила после себя «Душечка». Начав читать, неожиданно вспомнила фразу, давным-давно обнаруженную в чьем-то блоге и с тех пор засевшую в голове: женщина в браке отдает мужчине самое дорогое, что у нее есть — свою индивидуальность. И подумала было, что рассказ будет об этом самом — и обманулась, потому что оказалось, что душечке просто нечего отдавать.

Ольга Семеновна не просто тоскует без любви — она без нее в принципе не существует. Стареет, дурнеет, да до такой степени, что уже и не душечка она никакая вовсе, и просто теряет способность думать о чем-либо. Словно и не человек, а какая-то странная нейросеть: какую информацию ей регулярно подгружают, то она и говорит; так и мыслит, тем и живет. И для меня осталось неясным, чем же она привлекает новых своих возлюбленных, если после потери супруга она из его неуклюжей копии превращается в пустое место.

А новых возлюбленных у нее много: Ольга Семеновна и года не может прожить без увлечения. И рассказ стал бы прост и предельно понятен, если бы ей было необходимо, чтобы кто-то ее любил; если бы симпатия, обращенная к ней, делала ее уверенной, благоухающей и очаровательной душечкой — но ведь ей необходимо любить! Она искренне привязана к своим мужьям, абсолютно честно очарована ветеринаром, и мальчика она обожает, словно собственного сына, совершенно бескорыстно! Это создает такой диссонанс, что возникает вопрос: а как читатель вообще должен относиться к Ольге Семеновне? Как относился к ней сам Чехов, когда писал рассказ? Как могут фоновые персонажи (устами которых, возможно, говорит сам автор) совершенно безликого человека (даже не личность!) безо всякой иронии называть «душечкой»?

И вот сам по себе рассказ хороший: легкий и забавный, даже, можно сказать, необычный. Но эта совершенно парадоксальная душечка так и останется для меня неразрешимой загадкой.

➡ На Южном берегу Крыма, происходит знакомство двух людей: Гурова Дмитрия Дмитрича с Фон Дидериц Анной Сергеевной. Не состоявшаяся семейная жизнь обоих толкает их на тайный роман.

➡ Не могу сказать, что мне понравилась повесть.
И вроде всё обыденно и сама тема изъезженная донельзя.... Но с помощью наверное метких фраз, использованных в рассказе, Чехов описывает адюльтер без тени осуждения, порицания и нравственного назидания что ли. Может поэтому у многих сложилось ложное впечатление о "прекрасной чистой любви"? Не знаю...
Интересно кстати было наблюдать и за тем, как писатель высказал своё мнение на сей счёт: отрешенно, не расставляя всех точек над i и оставляя концовку повести открытой для того, чтобы читатель самостоятельно поразмыслил над этой темой.

А. П. Чехов "Крыжовник".
Со старшей школы известен рассказ, но лишь взрослой понимаю, как меняется взгляд на любое произведение. Чехов- автор, которого с опытом чувствуешь по-иному, когда люди и их судьбы становятся понятны, сопоставимы со своим миром и других.
Анализ рассказа зависит от времени его чтения, от обстановки в стране и мире в целом. В советской литературе Ивана Ивановича трактовали как революционера, стремящегося биться за счастье многих. Борец за каждого, особенно обездоленных, несчастных вызывает уважение, восхищение. Точно будут те, кто прислушается к нему, станет помогать в его труде. "Человеку нужны не три аршина земли, не усадьба, а весь Земной шар",-призыв Ивана Ивановича прост и светел. Каждый в душе может мечтать о счастье во всём мире, и самому стать при этом светочем. Почему же герой не воплотил этот призыв в своей жизни? Ведь даже брата "сдвинуть с места" не смог... Хоть и пытался...
Чем плох Николай Иванович? Тем, что, по словам брата, "женился на старой некрасивой вдове без всяких чувств", "держал её впроголодь". Это низко, конечно, зная, что цель брака для Чимши-Гималайского была в деньгах женщины. Она "привыкла к пирогам и наливке", а здесь "чёрного хлеба не видала вдоволь",-продолжает Иван Иванович. Безропотная женщина так и жила с новым мужем. Но ведь она могла своё слово в защиту сказать, став его супругой? Нет?.. Николай Иванович живёт теперь, радуясь, что смог за годы трудов воплотить желанное. "Это был уже не робкий чиновник, а настоящий помещик, барин",- говорит его брат. "Щёки, нос и губы тянутся вперёд, того и гляди, что хрюкнет в одеяло". Усадьба Чимши-Гималайского, видимо, приносит доход. Николай Иванович с радостью живёт там, вдали от города. Брат же иного мнения. Усадьба-это место, где человек прячется "от борьбы, житейского шума ",- делится Иван Иванович. Это "лень и эгоизм",-вести существование там. На своей земле только ты становишься счастлив, оставив других, забыв об их бедах. "Мы не видим и не слышим тех, которые страдают", "Очевидно, счастливые чувствуют себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча",- утверждает Иван Иванович.
Разве иметь свой маленький кусок земли, где будешь счастлив, давая работу другим, не совершая зла, может быть плохим поступком? История доказывает, что бороться за счастье всех могут и хотят не все. Откуда в мире несчастные? "Человек сам кузнец своего счастья",- известно каждому. Есть те, кто по здоровью или иным причинам с детства имеет увечье, кто обманут так, что ему нужна поддержка и т.д. Всегда будут те, кто помогут ему. Но ведь каждый сам по себе хочет быть счастливым. По-моему, вправе это делать.
Чимша-Гималайский воплотил желанное. Теперь крыжовник на его земле олицетворяет счастье. "Но ведь три аршина нужны трупу",- то ли вопросительно, то ли утвердительно произнёс Иван Иванович. Каждый пусть решает для себя. Алёхину герой произносит: "Не успокаивайтесь, не усыпляйте себя...Делайте добро". В своём поместье Алёхин счастлив. Его приятели нашли небритым, в грязной одежде у веялки. Он давно не мылся. В купальне, куда они все вместе пошли, "вода около него стала тёмно-синей, как чернила". Он трудится на своей земле, устаёт, даёт работу другим. Возымеют ли слова Ивана Ивановича силу? "Добро" в понимании героя, по-моему, иное, чем у Алёхина. Первый видит "добро" всегда в отношении многих или в чем-то ущербных, обделённых, второй-для себя и тех, кто рядом с ним. Алёхин, ложась спать, произносит: "Господи, Прости нас грешных". Он понимает смысл сказанного Иваном Ивановичем о добре "для многих", но он не борец, творит счастье на своём клочке земли. Могут все на Земле быть борцами за всеобщее счастье? Всегда ли ковать его надо в городе? А если каждый по чуть-чуть будет творить благо во имя общего счастья?..
Есть маленький эпизод в рассказе о купце, который перед смертью попросил тарелку с мёдом, съел свои деньги, чтобы никому не достались. Герой говорит: "Деньги и водка делают человека чудаком". Надо знать человека, его судьбу, желания, чтобы понять поступки...
Чехов снова "молчит", не высказывая своего отношения к героям и теме. В его пьесах и рассказах всегда или провинция или город. Вспомним драматургию: три сестры стремились в Москву, их брат Андрей, вспоминая былое, думал о том же. Дядя Ваня грустит в имении о потерянном времени там. И вишневый сад Лопахин срубит под дачи. За городом жизнь замирает, заметил Чехов. Человек успокаивается от той гонки за властью, деньгами, славой, если ранее имел. Может, усадьба для человека неглупого-спасение? Там идёт жизнь: поля обрабатываются, сады цветут, люди женятся, дети растут, в храмах службы... Сам Чехов купил Мелехово, домик в Ялте. Выращивал цветы, выписывал саженцы из-за границы, деревья сажал. Свои земли приносят счастье. Чехов работал как врач, помогая сотням. Да, не выходил на площади с призывами, но главное делал-нёс добро. Сегодня как много людей стремятся переехать за город, иметь свой дом там, чтобы пелена сплетен, склок, погоня за достатком не была у них на виду. Осуждающих их нет.
"Крыжовник" сегодня заставляет думать о выборе своего личного счастья: каким оно должно быть. Кто-то решит, что во благо человечества, а кто-то нет. Решать надо самому.
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Чехов использует в этом рассказе композиционный прием рамки. То есть история рассказывается не напрямую нам, а через беседу двух охотников, которые рассказывают друг другу истории. И вот одна из таких историй. Таким приемом, как мне кажется, автор сделал довольно не правдоподобную историю, более жизненной. Сами люди рассказывают, что такое произошло.
И на самом деле слишком уж человек футляре гиперболичен. Но те, или иные черты футлярного человека мы встречаем повсюду. Кто-то не решается начать новый проект, как бы чего не вышло. Кто-то не считает, что раз не запрещено, то можно. И делает только то, что по регламенту положено и не больше, и не меньше. Живут так и не радуются жизни, потому как это не прописано в циркулярах, радоваться. Да и чему радоваться.

-
потому он начинает издалека, окольным путем, о том, что у родителей не мыслим был такой разговор, что возник между ними, что бессонницей они не страдали, а у детей и внуков вопросов о правильности их поступков тоже не будет - все уже будет решено, им будет виднее. И только они, здесь и сейчас, страдают бессонницей - от несправедливости, с которой ничего поделать не могут, но так хочется.

Порой мне кажется, что единственное лекарство, которое надо было приписывать героям того (и не только) времени - так это активную трудотерапию. Не зря ведь первой мыслью врача, главного героя, приехавшего лечить больную, что замуж ей пора бы.

Удивительно, но рассказ напомнил мне повесть "Молох" Куприна... Особенно, когда Королев рассуждал о фабрике, так похожей на дьявола...

С другой стороны, остается светлое чувство, потому что рассуждения врача при отъезде из дома больной куда как позитивные - он думал о светлом будущем....

Прохожу свой путь по Маленькой трилогии в вольном порядке. Два месяца назад с большим удовольствием прочитала “Крыжовник”, а сейчас снова окунулась в уникальный мир, который может создать только Чехов, мастер психологических описаний до мельчайших деталей.

“Человек в футляре” уже фраза нарицательная и обозначает человека, замкнутого в своем мире, страхах и переживаниях. И степень “футлярности” влияет на то, что происходит с самим человеком и окружающим миром.

Если такой “человек в футляре” страдает от своей замкнутости, и постепенно лишается рассудка, то это уже психологическое расстройство. И в нашем обществе такая проблема все еще под стигмой: мы пытаемся изменить и подстроить таких людей под общественную “норму”. И без профессиональной помощи это заканчивается очень плохо, что мы и увидим в этом рассказе. Именно в наш век социальных сетей, изоляции и одиночества таких случаев всё больше и больше.

Если же “человек в футляре” силен характером и не страдает от своего состояния, то довольно часто власть в руках таких людей приобретает излишнюю опасность для других. Ведь они действительно считают себя спасителями общества, им нужно изменить его, так как им тяжело жить в открытом мире. Но как хорошо пишет Чехов, убрав таких людей и возжелав им смерти, мы не изменим ничего, так как мы фокусируемся на ложной проблеме. Нам же важно понять, почему маленькие люди ощущают себя маленькими людьми, как нам помочь им, как самим быть человечнее. Ведь знаете, что было страшнее читать? То, как и рассказчик, и люди вокруг “человека в футляре” лишь смеялись его странности и считали чужеродным объектом.

А. Чехов - просто прекрасный писатель малой прозы!

С Чеховым всегда были натянутые отношения. Конечно же, я читала его рассказы (пожалуй, ещё в начальной школе), несколько произведений в сознательном возрасте, но всё, что помню - фамилию автора на обложке. Решила сделать себе что-то мини-флэшмоба по Чехову. Недельку-другую хочу уделять несколько минут в день его рассказам, потом перейти к повестям, а затем и к пьесам (надеюсь, не сдуюсь на полпути).

Спойлеры!

1. Дама с собачкой, или Курортный роман.

Дмитрий Гуров - примерно сорокалетний мужчина, уже две недели проживающий в Ялте и ужасно скучающий. Дома его ждёт нелюбимая жена, которую он считает недалекой, но в тайне побаивается, и трое детей. Гуров - ловелас, каких поискать. Ему тяжко в обществе мужчин, гораздо лучше он чувствует себя в обществе слабого пола, при этом называя их "низшей расой". Жене изменяет давно, и, увидев привлекательную "даму с собачкой" (милый шпиц, кому интересно), Гуров решил не упускать возможность развлечься в обществе дамы.

Анна Сергеевна - молодая красивая женщина, серьёзная, воспитанная, несмелая, растерянная в связи с происходящими событиями. Думаю, понятно, чем заканчивается знакомство Гурова с Анной Сергеевной. У нас море, пейзажи, но при этом скука... Чем ещё заняться двум взрослым людям?

Заканчивается все достаточно быстро, он возвращается к семье в Москву, она - к мужу в Самару, но оба никак не могут забыть дни, проведенные вместе. Дмитрий не выдерживает, находит Анну и они снова встречаются - женщина приезжает в Москву несколько раз в месяц на свидания с женатым Дмитрием, обманывая мужа.

Ну что могу сказать, не поверила я. Как-то быстро все произошло. Гуров изменял жене не один год, но по-настоящему влюбился в Анну Сергеевну. Почему? "Она была открытой, чистой, его родственной душой..." прочитала в отзывах на этот рассказ. По-моему, она просто запутавшаяся девушка, нисколько не любящая мужа, бросилась в объятья чуть ли не к первому встречному. Потом долго корила себя, считая это падением, грехом, нехорошим поступком. Да она просто ныла. Или говорила так, чтобы успокоить совесть, якобы да, я понимаю неправильность своих поступков, но я же люблю его. Понимала, что это неправильно, так прекратила бы. Все в твоих руках. А если любила - должна была не плакаться, как все это плохо, а говорить, как мне хорошо с тобой.

В общем, первый рассказ меня слегка взбесил, с оценкой все никак не могла определится, потом решила оставить как есть. Совсем другого я ожидала. Думала, это Анна проучит Гурова или расскажет какую-нибудь свою историю. Но нет. Все очень типично и предсказуемо. Посмотрим, что будет дальше.