Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Антон Павлович, услада глаз моих! Какое чудесное произведение прятали Вы и издатели в сборниках произведений! Жестокое, трагическое, интересно и обязательное к прочтению.
Булгаков уже после Чехова поднял без прикрас квартирный вопрос. У Чехова получился вопрос с имением и усадьбой. Кажется, читаешь обыкновенную историю о помещицкой жизни, как у Тургенева, Гончарова, Салтыкова-Щедрина. А под конец тебе в лицо летит огромный ком ужаса, который убрать из головы удается крайне непросто. Ради материального блага на алтарь кладется жизнь ни в чем не повинного человечка. И возмущает не столько сам поступок преступницы, а реакция близких на случившееся: равнодушие, принятие и лелеяние внутреннего горя.
Обязательно читаю и впредь Чехова. Жду для себя новых открытий.

Оказалось, что в школе я этого рассказа не читала, а вот недавно прочитала его, потому что муж спросил, в чем там смысл. Они-де с сыном читали его сегодня и ничего не поняли, к чему вся эта история с футлярным персонажем. Вот я и прочитала этот рассказ, чтоб попробовать ответить на вопрос.
Сначала я тоже несколько недоумевала. Один охотник рассказывает другому историю про своего сослуживца. Этакий карикатурный человечишко Беликов, ну и что? Потом этот Беликов становится уже трагикомичным -- всё никак не может решиться жениться. Когда же его с лестницы спустили, а гипотетическая невеста на это весело рассмеялась, и в итоге он не пережил такого потрясения и умер, -- в этот момент мне Беликова стало очень жаль, несмотря на всю его комичность и противность, и он стал для меня персонажем трагическим. Особенно после фразы

Фраза честная и справедливая, но сказана она не в адрес злого человека, а в адрес того, кто боится "как бы чего не вышло" и за себя и за других. Бедный несчастный Беликов. И тем не менее, всё еще не понятно, зачем мне его история? Зачем Чехов такого неприятного и карикатурного персонажа постепенно всё более очеловечивает и делает ближе к читателю, хотя и не делает его более приятным при этом?
Байка закончилась, но на слушателя она произвела неожиданный эффект, и вот за этим эффектом всё и рассказывалось. Мы все люди в футляре, просто не все так гиперболизированы. Мы все боимся как бы чего не вышло, и невозможно избавиться от этого футляра.

И это совсем не из другой оперы, это наш добровольно надетый футляр. Вот только понимают ли школьники, что рассказ как раз об этом? Что воспитывают их Беликовы и старательно же делают из них этих самых Беликовых.

Каждый раз после прочтения биографии писателя обязательно набрасываю себе список "к прочтению", так было и после книги Борис Зайцев - Чехов . Сейчас уже и не припомню почему из огромного множества анализируемых произведений Антона Палыча я выбрала повесть "Три года". Возможно потому, что Борис Зайцев поставил ее в один ряд с так любимыми мною "Скучной историей", "Степью" , "Дуэлью" и при этом добавил,

Данная повесть, конечно же, о любви, человеческих взаимоотношениях, но нет в ней той безысходности, что чувствуется в "Скучной истории", впрочем и главный герой Алексей Лаптев моложе нежели "старый человек", профессор Николай Степанович. У Лаптева еще все впереди, это Чехов подчеркивает в финале.

"Я опять люблю", так писал Алексей Федорович Лаптев в письме своему другу. На пылкого Ромео герой мало похож. Антон Палыч описывает его, как непривлекательного, тридцатичетырехлетнего мужчину, слабовольного и постоянно робеющего. Юлия Сергеевна, дочь местного доктора, совершенно не была влюблена в Лаптева, более того он был ей неприятен, но... Алексей Федорович достойный, порядочный человек, живет в Москве, имеет много знакомств, богат. Стоит ли отказывать хорошему человеку ? Вдруг тем самым она его обидит? Именно так думала чистая и религиозная девушка, а вовсе не на богатство позарилась. И все же определенный расчет был. Юленьке уже шел двадцать первый год, а потому о замужестве пора подумать, а Алексей Федорович не самая худшая партия, опять же "так надоела эта скучная провинциальная жизнь". В итоге Юлия Сергеевна решилась на замужество, но шла, как на эшафот.

Подобный брак не первый и не последний в этом мире . "Стерпится - слюбится", так убеждали себя и Юля и Алексей. "Что же мы натворили?", так подумали оба уже в первые месяцы замужества. Три года супружеской жизни Лаптевых опишет Чехов. Три года, за которые в их семье будет больше бед и напастей, нежели покоя и тишины. Три года, за которые с главными героями произойдет настоящая метаморфоза.

Чеховский герой всегда стремится к любви и всегда ее лишается, зачастую, из-за столкновения с миром пошлости и обывательщины. Никогда напрямую не порицаемый и не оправданный, герой Чехова – это жертва своей внутренней слабости и жалости к себе.
В рассказе «Ионыч» представлена серая действительность русской провинции с ее неспешным темпом жизни, скучающими жителями, добродушными отцами семейства. Сюда приезжает земский врач Дмитрий Старцев, который знакомится с «образованной и талантливой» семьей Туркиных – Иван Петрович, остряк и весельчак, Вера Иосифовна, пишущая романы для себя, и восемнадцатилетняя Катя, в которую влюбляется Дмитрий.

Насколько сам герой отстает от жителей города, насколько он молод душой? Он понимает их заурядность и отсутствие таланта, но, при этом, также является частью этого мира. Иначе почему Дмитрий, желающий тепла и любви, ощущающий якобы красоту и величие лунной ночи, на следующий день думает о приданом, о капризности и избалованности невесты, о будущей обстановке и переезде в город?
Кладбище, где Дмитрий ждет подшутившую над ним Катю, одна из многозначительных сцен в рассказе. Здесь переплетается не только тема жизни/смерти, но и пробуждения/душевного сна. Герой воображает себя мертвым и зарытым навеки среди забытых памятников в «глухой тоске небытия». В тот момент, когда желание любви становится тягостным, луна исчезает и вокруг темнеет – герой не пробуждается. его не озаряет внутренний свет, его душа погрузилась во тьму. Да и не забудем, что Дмитрий – не только Ионыч, он еще и Старцев, а в мире говорящих фамилий Чехова, мастера деталей, не стоит думать, что это случайно: молодой человек, врач, уже болен своей стареющей душой.

Вот еще мастерство деталей Чехова. После отказа Кати выйти замуж:

Глупенький конец – уменьшительные прилагательные Чехова, так точно передающие мысль обывателя, уничтожающего всякую ценность и человеческого тепла, и жизни, и любви. И опять напротив чувств, предполагающих душевную высоту, вырастают разрушающие все материальность и приземленность:

Без морализаторства, Чехов отмечает душевную болезнь Старцева через накопление и богатство (тройка лошадей, банковский счет), через болезнь физическую (раздобревший доктор страдает одышкой и мало ходит пешком) указывает на его падение как человека. Не зря автор одинаково описывает и барина, и его слугу, утративших всякий человеческий облик:

Итак, на кого же опереться в этом рассказе? Пожалуй, на того, кто не деградировал и не постарел душой, кто не одинок и не несчастен. Последние слова рассказа посвящены семейству Туркиных, так раздражающих Ионыча своим, как ему кажется, отсутствием таланта и заурядностью. Но, что занятно, Вера Иосифовна, все также пишет романы, и все также не печатает их – без надобности, ведь деньги не нужны, а все для удовольствия. Иван Петрович не постарел и все также юморит, а провожая свое семейство на вокзале, всегда плачет от расставания с родными.

У этой книжной аудио-медали есть две стороны: великолепный Антон Павлович и не менее великолепный Олег Павлович.
Чехов многогранен - здесь он и психолог, и врач, и в полной мере богослов - и как всегда почти кинематографически визуален. И при всей кажущейся простоте чеховского стиля, анализировать его прозу достаточно трудно. Потому что здесь масса внутренних подтекстов и подводных течений, которые легко не заметить. Всего одна неделя, Страстная седмица, оказавшаяся по-настоящему полной последних страстей для Преосвященного викария епископа Отца Петра. Как в кинотеатре повторного фильма просматривает он заново всю свою жизнь.

Вот и третья сторона этой медали - соединение и борьба в человеке Божеского и земного, Архиерея и простого смертного. Как говорил еще один наш классик "человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен". По-сути, кем бы ты ни был, каких бы высот и сана не достиг, ты все равно останешься кому-то должен. Антон Павлович писал этот рассказ уже будучи тяжелобольным, за два года до смерти. Думаю в работе над рассказом автор уже задумывался о том, что ТАМ, за гранью. Нет, не велик человек! Он мал. Ничтожно мал и пред Вселенной, и пред Богом, и пред Вечностью. И только в смерти, избавившись от земных пут обретает он наконец нравственную свободу. Исчез Преосвященный Петр, растворился в небесном океане, как капля в море.

И только мать, которая, как ему казалось, сторонится его и стесняется его Божественного сана, оплакала Отца Петра, как Христа. оплакала Дева Мария.
в исполнении Олега Табакова рассказ " Архиерей" получил можно сказать второе рождение. Это не просто начитка, не просто аудио-книга. Это - театр одного Актера. Табаков создает свою собственную вселенную образов, как на блюде преподнося характеры. Здесь нет слушателей. И даже нет читателей. Здесь есть зрители. Звучит музыка, звенит третий звонок, занавес открывается и начинается действие!
Всем рекомендовано к прослушиванию! Получите удовольствие.

«Этот куст зовут крыжовник,
Он колючий как чиновник.
Плод пузат и важен с виду,
Куст не даст плоды в обиду!»

Как всегда, у Чехова короткий рассказ, а думать и прочувствовать его будешь не один день. Тем более, что если обычно я согласна с идеями Антона Павловича, то этот рассказ оказался очень неоднозначным. Такая простая и понятная мечта – иметь свою землю, дом и даже эти кусты крыжовника, казалось бы, что может быть безобиднее? Но всегда дьявол кроется в средствах к достижению цели. Приличный и тихий с виду человек становится одержимым и уже готов идти по головам ради этих кустов и дома, а потом и готов на все ради сохранения достигнутого с таким трудом статуса. Казалось бы, в чем тут может быть несогласие? Разве не видели мы все примеры такого перерождения? Но я не согласна, что подобное перерождение (и даже скорее вырождение) есть некий закон, верный как минимум для русского человека. Водка, с которой сравнивает влияние денег и имущества на человека Чехов, тоже выявляет в человеке лишь то, что в нем изначально заложено. И также не очень мне понравился призыв к постоянной борьбе, на мой взгляд, требовать такого от всякого обывателя просто неразумно. Я всемерно восхищаюсь людьми, которые посвящают всю жизнь добрым делам или борьбе за свободу и правам человека или животных, но это путь далеко не для каждого. Брать ношу себе не по силам бесцельно, только надорвешься и толку людям от этого не будет. Я оставляю за человеком стремление к простым радостям, и сама, что греха таить, всю жизнь мечтаю о домике и саде, и я отказываюсь чувствовать себя виноватой в том, что мир катится в пропасть и вокруг толпы обездоленных и несчастных. Делать столько сколько можешь для других, не замыкаться совсем в самодовольстве и праздности, найти некую золотую середину – вот, на мой взгляд, решение, если каждый будет социально ответственным в первую очередь перед самим собой, не делать зла самому, не идти по головам, думать не только о себе и своих хотелках. В общем, не можешь быть бульдозером, чтобы засыпать вечный ров, бери хотя бы детскую лопаточку и бросай, когда можешь, по горсточке земли. Да, нам всем действительно нужно, чтобы периодически кто-то стучал в нашу дверь и напоминал, что есть вокруг горе и нужда, и для этого Чехов подходит как нельзя лучше. Читать и перечитывать.

Дмитрий Дмитрич Гуров, москвич, которому еще нет сорока лет, вот уже две недели отдыхает в Ялте. Поскольку Гурову скучно, он поневоле присматривается к новым лицам, только прибывшим на отдых. Вот уже несколько раз он встречал на прогулке молодую даму, в одиночестве гуляющую с белым шпицем. Что ж, решает Гуров, поскольку дама с собачкой явно приехала отдыхать в одиночестве, не худо было бы с ней познакомится.

Прочитать этот рассказ мне захотелось после того, как я посмотрела одноименный фильм с Баталовым и Саввиной. У него в аннотации была написано что-то типа "их роман внезапно перерастает в глубокое чувство", но из фильма это совсем не следовало, более того, у меня тогда сложилось впечатление, что это банальный курортный роман с продолжением, причем за пределами постели Гурову и Анне Сергеевне даже не о чем поговорить - какие-то обрывки ничего не значащих фраз, и расстаются они каждый раз с облегчением. Я не отрицаю тот факт, что с близкими людьми и посидеть-помолчать бывает хорошо и приятно, но с малознакомыми людьми, которыми по сути являются друг другу Гуров и Анна Сергеевна, это не работает.

А вот сам рассказ сделал мне эту историю более понятной, показав, что между главными героями все-таки возникла душевная близость, из-за чего, собственно, их роман и получил продолжение. И все-таки я не смогла поверить во внезапно пробудившуюся любовь, мне кажется, что свою роль сыграла новизна и тайна, которые немного разогнали рутину, в которой жил и Гуров, и Анна Сергеевна, и когда Гурову все это наскучит, или Анну Сергеевну замучает совесть, любви этой быстро придет конец.

Повесть произвела на меня очень сильное впечатление. Всё так обыденно и так страшно. Обычная благополучная мещанская семья. Глава семьи, Григорий Петрович, преуспевает в торговле, его вторая жена, Варвара Николаевна, религиозная женщина, много помогает нищим, два сына, Анисим – служит в полиции, Степан – помогает отцу, но слаб здоровьем, две невестки – Аксинья и Липа, красивые, работящие девушки. И вроде бы всё хорошо, но за высокими заборами творятся черные дела, которые приводят к трагедии.
В этой повести Чехов ничего не выдумал, рассказал истории, случившиеся в действительности. И поэтому столько безысходности( А.М.Горький писал: «В рассказах Чехова нет ничего такого, чего не было бы в действительности. Страшная сила его таланта именно в том, что он ничего никогда не выдумывает от себя…»
Чехов наблюдает жизнь людей, одним сочувствует, показывает подлость и развращенность других, и читатели сопереживают вместе с ним. Повесть небольшая, но очень яркая. Долго не забывается.

Очень короткий, но полный и законченный рассказ. Я поражаюсь, как Чехов может в очень небольшом количестве слов выразить, очень глубокие мысли.
Этот рассказ, что-то вроде противоречия. Николай Иванович брат главного героя всю жизнь мечтал. Мечтал о доме с крыжовником. Он приложил к этому много усилий и потратил много времени. Ну вот наконец-то крыжовник поспел, и Николай по-настоящему счастлив! Казалось бы, что в этом плохого? Человек положил свою жизнь, чтобы осуществить свою мечту.
Но Иван Иванович полностью несогласен с братом.

Иван считает полной глупостью жить, чтобы быть счастливым. Он приезирает таких людей.

Ну что можно на это сказать? Делайте добро!