Москва-Петушки (аудиокнига MP3)

.....Венечка? Ты что, "белочку" поймал, да? Ну как же нет, тебе ж ангелы да дьявол мерещатся.... Ну, Веня, помедленнее! Я ж не успеваю за тобой. Что-что? Чего 30 граммов добавить? Дезинсекталь для уничтожения мелких насекомых? Записала, да. Крутой коктейль, Венечка. Вот только можно я его не буду пробовать?...Веня, так куда едешь? В Петушки? Круто. К бабе своей? Так ты ж говорил, что она сука...Аааа....поэтому и едешь, ну понятно. Ты только про ребенка своего не забудь... Венечка, бросай ты это гиблое дело, алкоголь до добра не доведет...Эх, ведь понятно, что не бросишь. Жаль тебя.....

Венедикт Ерофеев умер в возрасте 51 года....

Главное, что хочется отметить в книге - это чудесный язык, одновременно высокопарный и низменный, полностью соответствующий характеру лирического героя. И да, это было действительно смешно.

Сюжет книги движется от пробуждения в состоянии страшного бодуна к заветному открытию магазинов, от первой порции, которую нужно выпить, как лекарство, к блаженному опьянению, когда в мире вновь появляются яркие краски. Затем опьянение нарастает и достигает своей высшей точки в виде белой горячки с интенсивными галлюцинациями. Образы, возникающие вследствие этих галлюцинаций, будут полностью соответствовать интеллектуальному уровню лирического героя, его глубокой начитанности и эрудиции. Закончится все тем, что лирический герой протрезвеет (насколько это возможно), а догнаться будет нечем, ведь магазины уже закрыты.

Мне не понравилась та часть, где герой галлюцинирует - да, отсылки, постмодерн, протоабсурдизм и все такое, за что эту книгу нарекли великой. Но мне просто скучно читать явные бредни, ничего не могу поделать.

Куда интереснее мне читать про внутренний мир человека. Лично я прониклась симпатией в Веничке и полностью понимаю, отчего он так пьет.

Хочется подольше остаться вместе с героем в том самом моменте, когда он стоит на перроне, его чемоданчик тяжел, как никогда, поезд на Петушки подъедет с минуты на минуту, а в обозримом будущем его ждет встреча с белоглазой девой и самым кротким из всех младенцев. Но, к сожалению, такие моменты быстротечны (и с каждым разом всё более и более), а вот расплата за них - долгая и мучительная.

Венедикт Ерофеев – это редкое явление в русской и советской литературе, а его роман-поэма «Москва - Петушки» - самое яркое и неоднозначное произведение во времена СССР.  Венедикт Васильевич Ерофеев родился в 24 октября 1938 года в посёлке Нива-3 в Мурманской области, а  ушел из жизни 11 мая 1990 года в городе Москва. Несмотря на то, что собственная жизнь Ерофеева была трудная, тяжелая и полная нерадостных моментов, как и у всех советских граждан, не будем углубляться в личные трагедии писателя, просто поговорим об его творении «Москва - Петушки».

  «Москва-Петушки» было написано в 1969-м году, когда прикладывался кабель телефонных линий Шереметьево - Лобня, а сам Ерофеев работал там. Впервые произведения было опубликовано 1973-м году в Израиле, а уже отдельно 1990-м году в СССР, за несколько месяцев до кончины писателя. Это своеобразное произведение по-своей сути, и для меня лично, является одним из жесточайших стёбов, протестов и негодований к властям СССР и всему тому, что творилось в стране тогда. Сюжет  максимально простой - человек, который страдает хроническим алкоголизмом едет из Москвы в город Петушки к своему ребёнку и супруге, чтоб увидеть их, и за все время чтения автор повествует нам все то, что творится с героем во время этого же путешествия. 

 Многие литературоведы и филологи считают данное произведение переоцененным,  ставя свой акцент на тот факт, что якобы 75% текста чужое , а не Ерофеева. С этой данностью не согласиться нельзя,  потому что текст в основном построен на цитатах, афоризмах и библейских изречениях, но они однако забывают самое главное - ведь в этом произведении 75% чёрного юмора, сарказма и стеба именно на эти же самые тексты. Это произведение настолько глубокое, что с первого взгляда можно даже не заметить. Мы видим, что главный герой Веничка, который является альтер эго  самого писателя, страдает алкоголизмом. Все в книге страдают этой болезнью, все пьют до беспамятства. Однако я считаю, что алкоголизм в произведении имеет скрытое значение. Герои не только пьяны алкоголем, они пьяны жизнью, трагедией страны, непониманием собственного я и потерей собственных достоинств в стране, где царят тотальный контроль на все, где личность человека равняется к нулю, где нет вероисповедания и свободы мыслей. В данном произведении чувствуется трагедия маленького человека в большой системе. «Москва-Петушки» - это в первую  очередь философский роман, которая является и первым постмодернистским  произведением в СССР. Присутствует здесь много ненормальной лексики, которая не только не лишает изящества, но конечно и добавляет своего шарма в нее. Ерофеев с ее помощью прекрасно описывает все то, что творилось в стране в те времена, а именно «ту глубокую жопу», во что потихоньку превращался «некогда великий коммунизм». Эта книга попытка понять место человека в жизни и во вселенной. Герой очень неоднозначная персона - он иногда проявляет к себе и ненависть, а иногда и самые теплые чувства. Ведь по-сути такими и были все простые граждане в СССР. Ерофеев прекрасно понимал, что лишь находясь на грани - человеку открываются истины мироздания. Главный герой Веничка по своей натуре, первый литературный образ, который так открыто проявлял свою недоброжелательность к «коммунизму» и «ею же сеянной доброте к простому люду». Здесь Венедикт Ерофеев коснулся к вечно сокровенной тематике в литературе - такую, как отношения системы и личности. В книге есть прекраснейший образец равнодушия властей к простым людям, где объясняется почему же все таки русский человек пьет. Привожу цитату, а выводи сделайте сами: «Народ не может позволить себе говядину, а водка дешевле говядины, оттого и пьет русский мужик, от нищети своей пьет». По-сути система сама создает такие условия, чтоб у человека затуманился разум, и он ничего не смог понимать, а тогда уже, соответственно, им будет крайне легко управлять. Любую цитату в данной книге можно изучать часами, потому что автор точно понимал куда, когда и где их нужно использовать, чтобы получить полноценное и сформулированное чтиво. Хочу коснуться еще и одному тексту из романа, которая очень запало мне в душу, и, которая имеет очень глубокое значение. Собственно текст этот и есть: «Я согласился бы жить на земле целую вечность, если бы прежде мне показали бы уголок, где не всегда есть место подвигам». Какая отрешенность, какое безразличие и какое же бескрайнее разочарование читается в тексте к двусмысленным людям и их поступкам; к якобы подвигам, которые на самом же деле самые ни что, как малодушия; к обществу, где царят безразличие, алчность, выгода; к собственному я, которое потеряло свое истинное значение; к унижению и самопожертвованию; и т.д. и т. п… Ерофеев с тревогой замечает, как потихоньку уничтожаются истинные ценности. Здесь мы встречаем и отрывок к вышесказанному: «Почему-то никто в России не знает, отчего умер Пушкин, а как очищается политура - это всякий знает». Сколько боли и скорби чувствуется в том, что истинные ценности меняются столь быстротечно, и то, что важно было раньше, становится незначительным с космической скоростью. 

  «Москва - Петушки» - это произведение из золотого фонда русской литературы времен СССР. Я очень рад, что прочитал данное произведение именно в этом возрасте, потому что раньше не почувствовал бы всей глубины, что таится на дне творения Ерофеева.

Интересная литературная находка - книга-рассуждение от лица пьяного человека. Ловишь себя на мысли, что начинаешь понимать эту странную алкогольную логику... Или это автор пытается объяснить нам поведение алкоголиков через их внутренний диалог с самим собой под влиянием "зелёного змия".

Но. Это было бы смешно, если бы не было так трагично.

Рассказ вызвал у меня настоящее отвращение. Раньше думала, что только Стивену Кингу удаётся так мастерски описывать подобные неприглядные стороны жизни. Но нет - нашёлся и в отечественной литературе автор, способный на столь жёсткий психологический реализм. Это по-настоящему страшная история.

Автор постоянно обращается к нам в своих рассуждениях и повествованиях, описывая происходящее вокруг так как будто с миром что-то не так. Он страдает. Но должны ли мы, по замыслу автора, сочувствовать главному герою? Персонаж ведёт диалоги со всеми подряд - с прохожими, попутчиками в поезде, со Сфинксом, апостолом Петром, даже с Богом... Если вам когда-либо было интересно, что творится в голове у того самого пьяницы, валяющегося в подъезде или на улице, - эта книга возможно даст ответ. Создаётся впечатление, что автор через исповедальную форму первого лица решил поделиться чем-то очень личным.

Тема, безусловно, скользкая. Если не сказать - табуированная. Лично меня текст задел за живое. Мой дед умер от водки. Отец - алкоголик. Бывший муж тоже... Я убеждена: бывших алкоголиков не бывает. Есть только люди с предрасположенностью к зависимостям, слабовольные, ведомые. И в какой-то момент эта болезнь ломает характер, а значит - и всю жизнь.

Героя этой книги я искренне ненавижу. И считаю, что подобные темы нельзя подавать вот так, без четкой моральной позиции. Моё радикальное мнение: таких людей нужно принудительно лечить, изолировать от общества. И уж точно ограничивать в возможности оставлять потомство.

Тем, кому понравился или веселит этот рассказ, я сочувствую. И подозреваю, что вы либо алкоголик, либо созовисимый. Во втором случае может это напоминает вам кого-то из близких. В детстве тоже не понимала почему мама или бабушка злятся на пьяные бредни. Пьяные же добрые… они даже не делают ничего плохого. Но они ничего не делают. Они не несут ответственность за свои поступки, детей, жизнь. Они паразиты. 

Алкоголь разрушает людей. Разрушает жизни его близких. 

Рекомендую эту тему изучать.

"Жизнь даётся человеку один раз, и прожить ее надо так, чтобы не ошибиться в рецептах..."

Начало повествования и малый объем книги создают весьма обманчивое впечатление, будто это - развлекательное чтиво. Однако все совсем иначе.

Сначала я думала, что это произведение - феноменология русского пьянства.
Следом поняла, что нет, все не так - это диалектика.
Далее - откровение: это же метафизика в чистом виде. Вот оно - инобытие "под мухой". Вот она - призрачность, условность реальности, где ее границы, как во взоре того, кто сильно нетрезв, начинают дрожать, ломаться, искажаться до тех пор, пока, вконец раздвинувшись, не впустят своего адепта туда - в святая святых алкогольного "зазеркалья", где привычное - видится совсем иначе, а законы физики теряют свою силу, уступая место причудливой фантасмагории образов, звуков, движений, подчинённых своей особой логике - логике пьяного человека.

Но на самом деле это трагедия, по патетике своей недалекая от своей древнегреческой прародительницы жанра. Здесь столкновение "невыносимой лёгкости бытия" пьяницы и тяжёлой, давящей своими неумолимыми физическими законами, убийственной в прямом смысле (имея в виду финал) действительности трезвого, прагматичного, а порой подлого и преступного разума.
Самое чудовищное открытие книги - до чего уязвим в своем алкогольном инобытии индивид для тех, кто вне его "метафизики". Бесконечно расширяя сознание, сколь слаб пьяный против грубой посторонней силы и разрушительного действия алкоголя изнутри. И никогда эти две вселенные - трезвого и пьяного - не сойдутся между собой, как и не найдут взаимопонимания представители одной и другой.

Тут нет оправдания пьянства, тут есть лишь неизбывная боль по маленькому человеку, ищущему способ вырваться из своей серой убогой действительности в лучший, иной мир любыми доступными ему способами, отдающему за эти мимолётные иллюзорные встречи ментальное, физическое здоровье и порой даже собственную жизнь.

И кажется, что катарсис через смерть героя в данном случае - единственно возможный исход, ставящий точку в нескончаемом пути из Москвы в Петушки и обратно...

Первая книга, которую оценю на 10. Герой, непрерывно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, направляется из Москвы в Петушки. Похожий на блаженного, Веничка (он же и альтер-эго писателя), бесконечно иронизирует над собой, предметом своей любви с белыми бельмами, другими персонажами этой истории.

Это один из первых, если не первый образец советского постмодерна. Здесь намешано много цитат из других произведений. Я знаю, что существует книга с толкованием смыслов.  Не все я расшифровал, конечно. Но оставим это филологам. Да и не важно это.

Мне глубоко симпатичен главный герой, который маленькими шажочками идёт по площади Курского вокзала и застывает на минуту как изваяние. И на его пути встречаются такие же алкоголики. А когда градус повышается, то даже и мифические создания. Эта книга не раз вызывала  у меня улыбку. А такие эпизоды как разговор в тургеневском стиле у камина или "глаза народа" меня очень повеселили.

Если говорить серьёзно, то в моей семье алкоголизм это большая проблема, которая доходила и до принудительного лечения некоторых её членов. Поэтому долгие годы я откладывал эту книгу в долгий ящик. А сейчас мне выпала реальная возможность оказаться в шкуре пьющего человека. Безусловно, сам писатель делится своим опытом. Ведь самое благородное дело это экспериментировать на себе.

Книгу читала в рамках книжного клуба, уже сложно отделить, что я подумала сама сразу после прочтения, а какие мысли пришли в голову уже после обсуждения. Да и вообще сложно мне писать отзыв на эту книгу, потому что лично меня она вообще никак не зацепила, но я при этом признаю, что произведение интересное и явно неглупое, наполненное бесконечным количеством отсылок и образов, которые не так-то легко понять вот так с наскоку, есть аж целая отдельная книга с комментариями, где поясняется чуть ли не каждая отдельная строчка.
В общем, на первый взгляд история про то, как обычный интеллигентный пьяница, олицетворяющий автора, едет из Москвы в Петушки, навестить свою любовницу и своего ребёнка, не от любовницы, ребёнок отдельно. Во время поездки он рассуждает о своей жизни, о других людях, обо всяких человеческих чувствах и переживаниях, естественно, всё это не без большой такой дозы сатиры и сарказма.
В целом читается забавно и легко, но за этим угадывается личная... Не хочу говорить трагедия, это громкое слово, скорее, какая-то личная боль человека, который не вписывается в общество. Не потому, что не может, а потому что скорее выбирает этого не делать. И у этого выбора есть и хорошие, и плохие стороны. Ну и конечно же вся эта ситуация существует не в вакууме, а в очень определённое время в нашей стране, особенности которого здесь очень колоритно передаются, и в котором автор явно был не один такой не вписавшийся.
Ещё тут много каких-то аллюзий/рассуждений на тему религии, но мне на эту тему трудно рассуждать. Я могу наверное уловить обрывки некоторых смыслов, но не могу их для себя объяснить.
И ещё для меня осталось непонятным, всё-таки насколько "политическое" это сочинение, то есть предъявляет ли здесь автор претензии именно строю, в рамках которого невозможно, как сказали мне в книжном клубе и с чем я не согласна, мыслящему человеку справляться как-то иначе. Или это всё же нечто более обширное общечеловеческое, ну или по крайней мере про загадочную русскую душу, которая в любом "антураже" испытывала бы те же муки.