Клайв Стейплз Льюис. Собрание сочинений в 8 томах

Клайв Стейплз Льюис мне, да и думаю большинству читателей, знаком в первую очередь как создатель Нарнии. В этом году мне наконец удалось дочитать "Хроники" (хоть и начинала я с ними знакомиться аж 15 лет назад и подступалась к этой истории 4 раза xD). И вот после этой моей маленькой победы, решила я познакомиться и с другими творениями этого автора. Так в моем прочитанном оказались "Письма Баламута".

Во времена Второй мировой войны Льюис стал "голосом веры" для английского народа. Он записал 4 цикла радиобесед, которые позже были переработаны в книгу "Просто христианство". Также Льюис выступал на базах ВВС с проповедями.

Над "Письмами" Льюис трудился параллельно со сценариями радиобесед. Выходить они стали в церковном еженедельнике 2 мая 1941 года. Единой книгой "Письма Баламута" вышли в феврале 1942 года с посвящением Дж. Р. Р. Толкину (чему Толкин не особо обрадовался), стали бестселлером военного времени и утвердили репутацию Льюиса как популярного христианского богослова.

Данная повесть представляет собой 31 письмо от старого беса Баламута к своему племяннику - неопытному бесу-искусителю Гнусику. В переписке Баламут по-наставнически объясняет юному сородичу тонкости бесовской работы: какие мысли стоит поддерживать в уме подопечного, чьей душой следует завладеть; в каких кругах ему лучше крутиться; как относиться к себе, ближним, молитве; какую роль в его духовном пути могут сыграть грех, влюбленность, война...

Мне, человеку далекому от религии, было тем не менее весьма любопытно познакомиться с этой работой. Некоторые советы Баламута позволили посмотреть на жизненные ситуации от третьего лица, задуматься о том кто я есть и кем хочу быть, не то чтобы с христианской точки зрения, а скорее с точки зрения взаимодействия с ближними.

А в некоторых строках я прям увидела себя xD

Как итог: Льюис нашел интересную форму для своей проповеди, однако наполнение показалось нудным, не столько из-за сути написанного, сколько из-за стиля письма, который оказался для меня довольно тяжеловесным. Хотя письма написаны в другом веке и от лица бюрократа, так что в этом даже что-то есть.

Книга о разной любви — самоотверженной, эгоистичной и пожирающей. Одна любовь отравляет души всех, кого касается, вторая — дает силы и желание жить. Читая книгу, волей-неволей начинаешь задумываться о том, как любишь ты, о том, кто ты есть для окружающих тебя людей — благословение или проклятие? Как сильно на тебя влияет внешность человека? Или для тебят действительно важна только составляющая его души? Книга заставляет задуматься об этих вопросах и увидеть важность всех взаимотношений в жизни, их влияние на жизнь каждого из нас.
За основу взят мир о Психее, но преподнесен немного с другой стороны, неожиданной для себя. Персонажи прорисованы глубоко, объяснены причины их поступков, их мотивы. Много фраз, которые цепляют сердце и душу.
Если вы склонны к рефлексии, то книга обязательно понравится!

Главный герой Рэнсом отправляется с заданием на Планету Переландра, чтобы спасти её от вселенского зла.

Попав на Переландру, Рэнсом встречает первую представительницу рода человеческого (или почти человеческого) на этой планете, которая, подобно Еве в Раю, рискует быть обманутой злодеем и вроде завязка и сюжет интересный, но Льюис оказывается очень религиозным и вместо космофантастики, новую планету и её обитателей мы получаем вольный пересказаз Библии на льбисовский манер. Бесконечные рассуждения о грехе и что такое вообще грех и очень долгие уговоры, вкусить ли Еве яблоко.

Это вторая часть трилогии и её можно читать отдельно, но говорят первая намного лучше, она именно про фантастику, а не пересказ Библии, как тут.

Никогда не была и не буду поклонницей Нарнии, не мой жанр. Мой путь к этому писателю совсем другой. Сначала я посмотрела шикарный фильм о его встрече с будущей женой - Страна теней (с Энтони Хопкинсом). Настолько он меня задел за живое, что решила обязательно прочитать его труды. Конечно,я понимала,что мне его мысли могут быть не сильно полезны. Обычно не рекомендуют православным читать писателей, которые к православию не относятся. Много жарких дебатов можно найти на сайтах, где пользователи просят удалить с православного сайта все такие книги. Правда,конечно же,как всегда,где-то посередине.
Книга эта короткая. Я не ожидала,что многие мысли меня заденут и я их вынесу в цитаты. Автор, безусловно, очень талантлив и работал в своей сфере,как рыба в воде. Очень рада за его учеников. Думаю,им с ним было очень интересно и польза от него была тоже.
Автор делится своими рассуждениями, опытом. Он заставляет читателя думать, анализировать. Не спорю, что информацию надо всегда фильтровать. Это надо делать и с православными книгами. Ведь бывают люди православные со своими ошибками, бывают люди другой конфессии, которые по мыслям более православные, чем, другие. Такое разнообразие.
Читать или не читать - выбор каждого.

И вот тут я смело заявляю. ФИЛЬМ ЛУЧШЕ. Он масштабней, эпичней и более последовательный, что ли.

Книга же от размеренного начала плавно переходит к своей кульминации, а затем нас настигает быстрый скомканый финал :((

Единственное, стала понятна наивность Каспиана в фильме. Его книжном прототипу лет не больше, чем Эдмунду – соответственно никакой любовной линии со Сьюзен в книге нет. Мне вцелом не хватило эмоциональности в этой части. История стала значительно более жестокая, всё больше крови на руках героев.

Первый раз я прочитала эту книжку лет в 7. Мы как раз летом ездили в Таллин и там мама мне ее купила. Сюжет забылся напрочь, но помню, что книжка вызвала чувство некоторого недоумения. Мне очень понравилось название, а вот сама она показалась мне странноватой. Возможно, иллюстрации Траугот тому виной. Они жутковатые и правильно английские. Не то что нынешние унылые приглаженные картинки с печальной мордой льва.

Как сейчас говорят, книга «не зацепила», и не вызвала желания прочитать снова. В те годы я частенько перечитывала любимые домашние книги, и труднее было найти ту, что я прочитала всего один раз.

Принято считать, что Льюис написал историю, отражающую христианскую мораль, и это внезапно оказалось для меня некоторым подсознательным препятствием к тому, чтобы перечитать книгу во взрослом возрасте. С одной стороны, мне почему-то представлялось эдакое полианновское сюсюканье. С другой - тематика христианства никогда не была достаточно интересна (и достаточно хорошо знакома), чтобы выискивать в книге соответствующие аналогии.

Недавно мне попалась книга Патти Каллахан «Однажды в платяном шкафу»(уже взрослая, как я надеюсь), написанная по ее мотивам. И вдруг стало любопытно. В общем, пришлось вторично познакомиться с Нарнией, чтобы читать ее со знанием дела.

Сюжет всем, наверное, знаком. Дети попадают в волшебную страну через платяной шкаф. Там зима и куча волшебных существ. Как водится, одни хорошие, другие плохие. Правильный выбор правильных существ, битва с неправильными, немного морали, победа добра. В итоге дети становятся королями и королевами волшебной страны и правят долго и счастливо, пока, охотясь за оленем, не возвращаются в реальный мир.

Забавно, что взрослое впечатление мало отличается от детского. Книжка и сейчас кажется мне странноватой и довольно сумбурной. Плюс логические нестыковки лезут в глаза. В общем, на мой взгляд, это явно не лучшая детская книга, но зато в ней есть любопытные моменты.

1) Люси, как и Алиса, фактически проваливается в дыру и попадает в иной мир. В финале нам намекают на то, что он может быть загробным (и вечная зима вполне отвечает этому представлению), но так ли это на самом деле?

2) Очарователен набор книг в доме у фавна. Особенно мне понравился экземпляр научно-популярного издания «Является ли Человек мифом».

3) Белая Колдунья определенно напоминает Снежную Королеву Андерсена, и так же легко заманивает мальчика в свой дворец, одновременно искажая его представления о добре и зле. Девочка, как и у Андерсена, оказывается куда устойчивее в плане морали.

4) Больше всего я была впечатлена тем знанием, что Белая Колдунья произошла от «праотца Адама и его первой жены Лилит», а сама Лилит – дитя союза джина (джинши?) и великана. Значит ли это, что Лилит не была человеком? В смысле та самая, апокрифическая? Человеческих же детей упорно называют «сынами Адама и дочерьми Евы».

4) Образ Льва формально вроде как подразумевает Христа (принесение им самого себя в жертву на каменном столе подчеркивает эту мысль: «Глупец, неужели ты думал, что своей смертью спасёшь человеческое отродье?»), но по интуитивным ощущениям – это больше мечта о большом, теплом и мягком домашнем коте. Очень много тактильных приятностей от льва: «они погрузили озябшие руки в его прекрасную гриву и принялись гладить её». Кстати, в следующей сцене (воскрешение льва) девочки – кажутся намеком на женщин, пришедших к Христу, чтобы омыть его тело и умастить благовониями.

5) Наличие столь явных христианских аллюзий не мешает присутствию мифологических существ: фавна, кентавра, дриад и наяд, гномов, людоедов и великанов, да и сама Колдунья явно владеет некоторой древней магией. И все эти персонажи такая очень европейская фишка. Сюда же меч и щит для мальчика в качестве подарка от Деда Мороза (в оригинале Father Christmas), явно с перспективой посвятить его в рыцари.

6) Меня заинтересовала фигура Белого оленя, выполняющего желания. После Гарри Поттера трудно отделаться от мысли о некоем патронусе, но подозреваю, что это какой-то неизвестный мне сюжет из времен единорогов. Фактически, олень служит проводником, позволяющим вернуться в реальный мир. Хотя, если из своих, ну допустим, 20-ти лет, ты больше половины провел в Нарнии, то еще вопрос, какой мир для тебя более реален.

7) Из забавного. Эдмунд – один из детей, изначально отрицательный герой. Он смеется над младшей сестренкой, совершает подлые поступки, да еще и падок на сладости. Но зато он с завидной регулярностью изрекает разумные мысли, тогда как все остальные просто с восторгом играют в новый мир. Например, именно Эдмунд проявляет логичную осторожность при знакомстве с Бобром и оценке ситуации в целом: «Почему ты думаешь, что фавн на той стороне, что надо, а королева — нет? Да-да, нам сказали, что королева — Колдунья. Но ведь могли и соврать, мы ничего ни о ком не знаем». Ну и прекрасное: «Когда я стану королём Нарнии, я первым делом велю построить приличные дороги».

При любом намеке на выход из дома, запасается еда. Потому что, что бы ни происходило, а чашка чая с бутербродом нужна в любой ситуации. Даже, если ты Бобер. Особенно, если ты бобер:

— А ну-ка, мистер Бобр, достань-ка с потолка тот окорок. А вот пакет чая, вот сахар, вот спички. И хорошо бы, если бы кто-нибудь передал мне несколько караваев хлеба. Они там, в углу.

— Что вы такое делаете, миссис Бобриха? — воскликнула Сьюзен.

— Собираю каждому из нас по мешку, милочка, — преспокойно сказала миссис Бобриха. — Неужели ты думаешь, что можно отправляться в далёкий путь, не захватив с собой еды?

8) Неясности

Непонятно, почему лев не вернулся в Нарнию до того, как там появились дети? Что мешало ему исправить ситуацию с вечной зимой? Небось наяды устали биться об лед.

Почему дети ни на минуту не вспомнили о том, что их ждут с другой стороны шкафа? Да, Люси однажды уже вернулась в тот же самый момент, в который она вошла в шкаф, но статистика маловата для выводов. Опять-таки, непонятно, насколько прилично было для них взрослых вот так бросить страну, которой они управляли, на произвол судьбы после возвращения в шкаф?

Какова роль Профессора? Это тот самый профессор (Льюис и Толкиен были знакомы)?

Почему не все ружья стреляют? В смысле, не все подарки Деда Мороза сыграли роль в книге?

В общем, любопытно было наблюдать компиляцию известных мифов и сказок. Но не более.

«Как вообще можно начать читать серии не с первой книги? Да эти блогеры для кликбейта это придумали» - думала я и прочитала третью часть трилогии. И да, читать отдельно, в целом, можно.
Да, это фантастика. Но в романе значительное время уделено различным социальным вопросам. Какое-то время меня даже удивляло, что такие довольно феминистские рассуждения писал автор-мужчина с христианской моралью в 1945 году. Потом я поняла, что разные читатели их видят по-разному. И, в целом, это главное – в романе много вещей, о которых можно порассуждать.
Абстрактный феминизм героини - хотя её мысли были скорее в целом о свободе личности, но так если посмотреть, то героиня рассуждает про то, как она свободна от мужа, живя за его счёт. В целом, до конца романа она так полностью и не пришла к какой-то перемене в своей душе, она запуталась в себе окончательно и ждала теперь, что кто-то извне скажет ей, что делать. А когда сказали, ей не понравилось. Так что, думаю, её примирение с собой осталось за скобками и я могу додумать его как хочу.
Мысли о браке и отношениях в целом – сначала воспринимаешь в штыки мысль «брак это служение», но автор интересно раскрывает этот взгляд, как служение друг другу и нахождения каких-то компромиссов. И то, что мужчины и женщины разные и это нормально – они по-разному могут достигнуть абсолютно равнозначных вещей, и не важно речь о бытовухе на кухне или спасении мира.
Зло, рождающееся не из какого-то глубинного зла, а от безволия и подстраиваний, когда хочешь влиться в какую-то элиту, изображаешь, что ты свой и в теме (во многом узнавала себя в прошлом в муже героини).
Влияние прессы на отношение людей к событиям, которые происходят здесь, сейчас, на их же глазах (казалось бы, где 1945 и 2023, да?).
Я бы сказала, что местами читать тяжеловато, язык своеобразный. А иногда давит и морально. Но, спойлер, который и переводчица в послесловии отмечает – концовка тут позитивная и почти сладкая. Плохих жестоко убьют. А хорошим будет хорошо. Иногда такие истории нужны.

Третья по хронологии книга «Хроник Нарнии» и с детства моя самая любимая из них. Но почему-то мало кто знает и читал ее.

Мальчик Шаста живет на берегу моря с отцом рыбаком. Жизнь их полна трудной работы и всяческих лишений. Однажды в их лачуге останавливается незнакомец. Выясняется, что Шаста найденыш и рыбак соглашается продать его. Мальчик решает бежать в свободную страну Нарнию. К нему присоединяется конь незнакомца, оказавшийся говорящим «гражданином» Нарнии, украденным в юности. В пути они встречают девочку Аравиту с говорящей лошадью Уной и объединяются с ними.

Это единственная книга цикла, где действующие герои не попаданцы, а жители этого мира. Она приятно разбавляет собой остальные и расширяет Вселенную до граничащих с Нарнией государств. Из нее можно узнать про Калормен и Орландию. Описаны их столицы, уклад жизни, правящие элиты. Показано противостояние между этими странами и отличия от них Нарнии.

История поднимает вопросы веры и доверия, храбрости и страха, отношениях отцов и детей, сиротство и потерю родителей.

Как и все «Хроники», книга отсылается к Библейскому сюжету. Здесь мы можем считать историю Моисея и великий исход евреев из Египта. Но если вы не знакомы с Библией, то даже и не поймете это сходство. Поэтому без паники, читать можно спокойно. Сам по себе сюжет очень милый и красивый.

Ах да, еще в этой книге использован мой любимый прием двойничества. Шаста встретит принца Корина, неотличимого от него. Почему они так похожи, как обычно, узнаем в самом конце.