Ирвин Шоу. Собрание сочинений в 8 томах. Том 5. Люси Краун. Две недели в другом городе

Не знаю, почему Ирвин Шоу выбрал такое название для романа.
Роману можно было бы дать имя Оливер Краун.
Или Тони Краун. Ураган разметал их жизни по сторонам. И судьба каждого или их жизнь после семейного урагана превратилась в длинную боль. Человек, живущий с постоянной болью в душе, не живет по собственному усмотрению, в своих поступках он связан по рукам и ногам. И разве живет ?

Люси, Оливер и Тони – члены одной семьи некогда богатой и счастливой, но не сумевшей избежать подводных камней, штормов и землетрясений. Все и разом обрушилось на эту некогда внешне счастливую семью. И семья, а была ли в таком случае семья, не выдержала. Все члены маленькой семьи, скованные болью, длиною в жизнь, оказались несчастными, жалкими и вовсе не такими как представлялись сами себе. Фальшивые маски еще можно как – то сбросить, если они не срослись с кожей, конечно, но фальшивые души, фальшивые глаза, фальшивый язык – извините, никогда не расстанется с тобой. Боль, породившая фальшь, сильна, а боль эгоиста мертвая хватка.
Несчастный случай Люси растянулся на долгие годы. Семья не дала шанс выстоять, хотя именно в семье, живом организме, если ему дать шанс наступает исцеление. Семья Краун свою рану сделали незаживающей, они постоянно тревожили ее, и заплатили за это.

На мой взгляд, роман Ирвина Шоу, написанный им в 1956 году, несколько дидактичен, но его «спасает» интрига, так как роман об адюльтере, и имеется мощный посыл к женщинам, именно поэтому автор и вынес в название имя ЛЮСИ. Это женщина, скромная, ранимая, неуверенная в себе, вышедшая рано за человека достойного, увлеченного и одновременно разочарованного. В молодости он высоко себя ставил, считал себя первопроходцем и экспериментатором в авиационном деле, но после смерти отца ему пришлось вернуться в родной город, откуда он убежал, и принять издательское дело, к которому у него не лежала душа. Он обозлился на весь мир, но злость выплескивал на жену Люси. Так бывает. Так проще. Прожитые годы не приносили счастья, утеряв остатки самостоятельности, Люси надеялась обрести силу в объятьях других мужчин. То, что она сделала и продолжала делать в течение всей супружеской жизни – было нацелено на самоутверждение. То, что произошло в семье Краун, наверное, происходит повсеместно и многоразово во многих семьях, но то, что вышло из этой семьи – просто чудовищно.

Женщины, не бойтесь самоутверждаться. Иначе пострадаете не только вы, но и ваша семья. Особенно дети.
Семья без понимания, без радости, без семейного комфорта так уныла. А если вместо любви - месть. О, это чудовищно. Ты становишься беглецом, как Тони. Он убежал от материнской любви, от жалости отца, от войны, от привязанности женщин и мужской дружбы. Он убежал от профессии и от страны, где он родился. Зло всегда преуспевает. И бессердечность.

. Лев Толстой.

Написано в рамках «Игра в классики»

"Ничто не действует так расслабляюще, как место, где ты никого не понимаешь, и никто не понимает тебя."
После "Ночной портье" не возлагала надежд на автора,но всё же надеялась подружиться.
Мрачно - моральная история получилась у Шоу,затягивает с первых страниц.Не смотря на то,что главная героиня вызывает не самые положительные эмоции,своим мягко говоря странным поведением,чувство ненависти и отвращения она у меня не вызывала,скорее было её жаль,правда не всегда и не во всём.
Тема семьи,точнее взаимоотношений и взаимопонимания сложная сама по себе,у каждого свои ценности,принципы,восприятие тех или иных поступков,кто то может перейти грань "дозволенного" (очень расплывчатое понятие,если оно вообще существует,люди сами ставят себе рамки),кто то не может простить или жить с чувством вины спокойно.
На самом деле,типичная ситуация с изменой,но вот последствия катастрофические и самое главное для кого..для ребенка.В моей голове до сих пор не укладывается решение Люси,почему должен пострадать ребенок из за ошибок взрослых.Не знаю простил он её или это было обманчивое перемирие.
Роман,который остается в памяти,можно перечитывать и находить новые нюансы,эта та самая ситуация,когда не нужен сложный сюжет,чтобы заставить читателя задуматься о жизни.

Вторая попытка проникнуться творчеством Ирвина Шоу и снова мимо. Не складывается у нас с ним, к сожалению, хотя умом понимаю, что он хорош.

Джеку выпал шанс прожить маленькую бонусную жизнь, хотя, собираясь в Рим, он даже не подозревал, что все так сложится, ему просто хотелось вырваться из привычного круга, сделать вдох и немного подработать. Его две недели в другом городе, словно фейерверк, пронеслись мимо него, закружив хороводом ярких огней забытых страстей и надежд, затем вытолкнув Джека в его старую заношенную до дыр жизнь, не привнеся в нее глобальных изменений, но все-таки добавив пару-тройку новых штришков.

Казалось бы, в этом романе Ирвина Шоу есть все, что я обычно приветствую в подобных сюжетах, но почему-то не пошло, возможно, из-за монотонности, с трудом получалось сфокусироваться на описываемых событиях и то ненадолго. И Джек не вызвал симпатию, даже не знаю почему, но он меня слегка раздражал, поэтому чтение "Двух недель в другом городе" прошло по большей части по диагонали.

Я слишком глупа, чтобы легко переносить одиночество.

Глупа ли？ Или слишком долго жила под гнетом мужа？Слишком посвятила себя сыну, не интересуясь ничем другим？Слишком поздно ощутила свободу и всю прелесть внимания со стороны противоположного пола？ Этих “слишком” может быть множество. Нет, я не оправдываю Люси, для меня ее поступок на грани невозможного. И это даже не про измену, хотя и ее я не одобряю. Но тут уж что поделать, случившегося не вернуть и не исправить. Но я категорически не понимаю, как мать, которая на первый взгляд, безумно любящая своего сына, может выгнать его из дома ？Да, она говорила правду, он стал для нее немым укором. Но правильнее было бы самой уйти из семьи, или хотя бы уезжать на время праздников и каникул Тони. Хотя о какой семье злесь может идти речь？Оливер -отец семейства, слушает только себя и делает так, как он хочет. Я не верю в его любовь к Люси и в тоже время не могу ничем объяснить почему он принял ее назад, пожертвовав сыном. Люси ведь прямо ему сказала, что будет изменять снова и снова, потому что ей так хочется. Как мужчина, уважающий себя, смог так опуститься？А главное - для чего？Может ему просто было так удобно？В принципе даже обычная хозяйка дома из Люси выходила не очень, она вечно все забывала - оплатить счета, например.

Это роман-боль с существенным таким нарывом. Все три героя - Оливер, Люси и их сын Тони, оказались несчастны. И кто в этом виноват？Оливер, который ни во что не ставил жену？Люси, которая не была счастлива с мужем и поддалась страсти к молоденькому компаньону своего сына？Тони, который случайно все увидел и не замедлил сообщить отцу？Или Джеф, влюбившийся в женщину на 15 лет старше？Сложно сказать кто прав, а кто виноват, все по-своему хороши. А в итоге три разбитых судьбы.

Можно долго восторгаться мастерством Ирвина Шоу. Вроде бы банальный сюжет, но как тонко и умело он описал характеры и поведение героев в этой ситуации. Проблема появилась не сразу, она нарастала постепенно, как снежный ком. Так и роман поначалу может показаться немного скучным, а к финалу уже разрывает буря эмоций. Меня он точно еще не скоро отпустит.

В голове постоянно вертелись строчки известного стихотворения Андрея Вознесенского – «Не возвращайтесь к былым возлюбленным, былых возлюбленных на свете нет. Есть дубликаты…»

Стоит ли возвращаться туда, где прошла твоя молодость, где ты был молод, красив, талантлив, удачлив, где вся жизнь была впереди, где все мечты сбывались и все женщины мира были твои? А сейчас у тебя жена, обычная жена, двое детей, и конечно можно придираться к ней, и сетовать на то, что время ее не щадит но и сам ты давно не юнец и пусть тебя не радует минутный интерес нетребовательной дамы, посмотри на себя в зеркало и прими как данность – время ушло.

Но кто смиряется с неумолимым течением времени? Вот и Джек Эндрюс не согласен. И подвернувшаяся возможность съездить в Рим, вспомнить былое, да еще денег подзаработать – да это же прекрасно. В кинотеатрах где-то на окраине все еще идут фильмы с его участием, молодые девушки все еще влюблены в него, вернее, в того, каким он был десять лет назад. И вроде все как тогда, но нет-нет, да и проскальзывает непременная нотка усталости от жизни. Ох уже эти сорокалетние мужчины, как же любят они поговорить о своих годах. У женщин снисходительно вспоминают «бальзаковский», мол, что вы хотите, увядающая красотка, цепляется за уходящую молодость, а о мужчинах почему-то с сочувствием, что вы хотите, кризис среднего возраста. Да тоже цепляются, что уж там…

В этих двух неделях сконцентрировалось все – окончательное прощание с молодостью, расставание с иллюзиями, переоценка своих отношений с миром.

Я почти горжусь, что прочла эту книгу.
Читать решила внезапно, просто клюнула на название.
О да, путешествие, вечный Рим, смена обстановки, работники звездной киноиндустрии - бередит воображение, не правда ли? Я ожидала какого-то легкого чтива на несколько дней, закрыв последнюю страничку которого, я в очередной раз открыла бы для себя простую истину о том, что две недели, проведенные в других местах, часто бывают полезнее десятка лет, проведенного дома.
Наверное, сейчас читатели, знакомые с творчеством Ирвина Шоу, скривились в презрительной усмешке.
Ну да, ну да, я читала этого автора впервые.
Что я получила?
Все что угодно, но только не то, что ожидала!
Сначала я читала книгу почти раздраженно. Очень уж меня не радовало наблюдать за рефлексией избалованного мужчины за сорок, усугубленной, похоже, кризисом среднего возраста. Но что-то удержало меня от того, чтобы забросить книгу. Скорее всего, все же любопытство. Нет, мне не была интересна концовка, скорее мне было интересно - там, через сотню-другую страниц - какая она, эта книга дальше?
А потом я и сама себе с трудом призналась в том, что не могу оторваться от чтения. Буквально.
Ну еще главу!- постоянно думала я, откладывая все дела, с недоумением, но жадно наблюдая за развитием событий.
Я никогда не стремлюсь раскрыть в отзывах сюжета книг, останавливаясь лишь на своих субъективных ощущениях.
Что могу сказать о творении Шоу?
Наверное, каждому из нас когда-то хотелось "залезть в голову" близкому человеку. Просто понять что он чувствует, о чем думает. И, пожалуй, благодаря этой книге, мне удалось сделать что-то подобное. Я словно побывала в голове главного героя - Джека. Только вот... будь он моим близким человеком, вряд ли мне бы понравилось то, что я там увидела. И впервые в жизни я задумалась о том, что это скорее хорошо, что чужая душа для нас - потемки.
Книга довольно увлекательная. Тонкое, психологическое, атмосферное чтиво. Интересные характеры, неожиданные повороты сюжета. Хотя я не могу однозначно сказать, что она мне сильно понравилась. Скорее, я по-хорошему восхищена талантом автора. Такие ощущения от книг у меня остаются тогда, когда все в общем-то понравилось, а вот главный герой симпатии не вызвал. Здесь как раз тот случай. Даже не вполне нормальный Брезач вызвал у меня больше эмоций, нежели сдержанный и... какой-то излишне-спокойный Джек.
В целом, очень рада что прочла.
Никому бы из знакомых, пожалуй, порекомендовать бы не смогла... А сама вот рада, что наткнулась на эту книгу именно в текущий период жизни. Боюсь, что в другой не смогла бы оценить ее по достоинству.

Новое знакомство с книгами этого автора. Если честно, боялась. Боялась, что не увижу в этой книге того, что понравилось в книге "Богач, бедняк", тем более, что его "Нищий, вор", мне показалась на порядок слабее.
Но опасалась зря. Книга не оставляла без эмоций от начала до конца. Заставляла переживать, соглашаться и спорить. Причем эмоции менялись от странице к странице. Вначале многое находила в героине этой книге от себя, не все, но что-то было, поэтому сочувствовала, сопереживала ей. Трудно дальше писать без спойлеров, но постараюсь.

Дальше...

А вот дальше один поступок, вернее то, как она от него пыталась откреститься, меня просто возмутило. Как мать, Я не могла этого понять. Дальнейшее же ее поведение, именно как матери, вообще не умещалось у меня в голове. Совсем-совсем. Понимала, что исходно виноват в создавшейся ситуации муж, и ужасно было жалко мальчика, который оказался заложником выяснения отношений мужа и жены. Сложись все по другому, все было бы не менее сложно, не менее трудно для героев, может даже еще и сложнее и труднее, но жизнь их в результате оказалась бы намного менее болезненной, менее бесцельной, в ней было бы больше любви и мира в душе.
Но все равно в голове не умещались ее условия мужу. Не только в области сына, но и в области дальнейшей жизни. Видела дальше, что эти условия разрушают их жизнь и калечат их всех. Но это было понятно сразу, что так будет, и все никак не могла принять эти условия. Списывала все на то, что это Америка, там немного другой менталитет и обычаи.
Но примирил меня с книгой, вернее не с книгой, а с главной героиней, ее конец. Те слова, что она сказала сыну, то, что она пришла к осознанию многого. Может не всего, может что-то и не так, но... Главный вывод ее. В результате книга для меня показалась очень стройной, логичной, не оставляющей равнодушной. Очень рада, что познакомилась с ней. И чтение Ерисановой, на мой взгляд, как нельзя лучше подходит для этой книги.

Во всяком случае, так утверждает одна из героинь этого романа, лёжа в постели со своим бывшим мужем (где-то я уже встречала похожую фразу о предпочтениях мужчин). Как-то незаметно подобралось сразу несколько подзаголовков к этой книге:

✱ О чём на самом деле думают мужчины?
✱ Чего на самом деле хотят мужчины?
✱ Из чего же, из чего же, из чего же сделаны наши мальчишки? (слова из популярной детской песенки времён СССР)
✱ "Если у мужчин есть свои дела, они спокойно могут заняться ими. Думаю, что наша продукция больше заинтересует женщин". (цитата из фильма "Москва слезам не верит")

Девочки, если вы хотите узнать, что творится в головах у среднестатистического мужчины, то эта книга может стать хорошим подспорьем в этом непростом (на первый взгляд) деле. Джеку Эндрюсу, главному герою этого романа, что-то около пятидесяти лет, но пусть вас это не смущает, возраст здесь особого значения не имеет, потому что алгоритмы примерно одни и те же. Я серьёзно, эта книга даёт развёрнутые объяснения и пояснения многим мужским поступкам.

Если мужик заскучал, ему просто необходима хорошая встряска. И главный герой такую встряску получил, съездив на две недели в Рим. В начале книги мы видим не очень счастливого мужчину, опутанного сетями домашнего уюта и чувством вины, вызванного тем, что он недостаточно сильно любит свою жену. При этом Джек Эндрюс — во всех отношениях положительный персонаж: он далеко не неудачник, примерный семьянин и верный друг. Но последнее время его что-то гложет— какая-то общая усталость, неудовлетворённость самим собой, потеря интереса к жизни... И тут случается эта поездка. И кого мы видим в конце книги? Счастливого человека, многое понявшего про себя и про других и пересмотревшего свои приоритеты. Я не буду рассказывать, чем он занимался эти две недели в Риме, пусть сохранится хоть какая-то интрига. Некоторые подробности можно найти в Википедии, а также в отзывах других читателей. Но не все.

Поставила книге невысокую оценку, потому что мне было скучно. Но это, как вы понимаете, дело вкуса и порой даже настроения. Первую половину книги я читала, вторую — слушала. Так вот, при прослушивании я то и дело норовила уснуть, потому что всё было очень предсказуемо, и в итоге почти все мои предположения полностью подтвердились. В этом, кстати, нет ничего удивительного, потому что это история о самых обычных людях, а не о каких-нибудь там суперменах. А мы, люди, в большинстве своём предсказуемы.

Одним словом, книга меня не увлекла, хотя я отдаю должное писательскому мастерству автора и, конечно, работе переводчика Андрея Герасимова. Есть ещё один вариант этой книги, в переводе Н. Шалыгина. Но попробуй найди его, похоже, он существует только в бумаге.

P.S. Сейчас вспомнила один момент, который меня позабавил. Главный герой разговаривает по телефону со своей женой (он находится в Риме, она — в Париже), и та рассказывает ему, что чудно проводит время где-то в гостях:

На этой фразе я сразу проснулась, подавившись от смеха. Оказывается, в России даже цыгане играют на балалайках! Буду знать. И это, кстати, не единственный перл про русских.

Ох и книга, скажу я вам! Такая живая, такая...такая... У меня просто слов нет!
Не люблю писать что-то, когда книга на столько попадает в 10! Ну да ладно, попробую)
Во-первых, герои. Эндрус это отдельная песня. Он харизмачичный, умный, всегда готов прийти на помощь другу. Но больше всех мне запомнилась Клара. Да я просто убить готова эту чертову эгоистку! Как так можно? Она радуется неудачам мужа, ведь именно он о ней вспоминает. И Клара готова уничтожить карьеру Делани, угробить его пошатнувшееся здоровье, лишь бы он был рядом с ней, слушал ее дурацкие советы...
Во-вторых, блин, ну это же все мои мысли! Так созвучно с моим внутренним миром! Не все, конечно же, но вопросы религии... Шоу выразил мои путанные мысли гораздо лучше, чем я когда-нибудь смогла бы это сделать!
В-третьих, это, конечно же, Рим! Такой чарующий (мой Т9 очень точно исправил на "верующий") Вечный Город! Мне его было мало, но это было волшебно!
Можно выделить и в-четвертых, и в-десятых, но и этого будет мало, поэтому я лучше остановлюсь)