Полное собрание рассказов в пяти томах. Том 1

Ух!
С произведениями Моэма не сильно знакома, в своё время прошёл мимо меня, но мне очень нравится наша встреча, ещё и в сопровождении такого приятного голоса Сергея Чонишвили.

Очень сильно, в голове крутилось много мыслей в процессе прослушивания, но такой концовки я не ожидала. Как будто нас подводили к одному, а по итогу выдали другое, неожиданное. И тем больше цепляет.
И понимаешь эта двуличность, лицемерие, маска добродетели, припудренная религиозным фанатизмом, во всё времена имеют место быть.

Рассказ о цели и счастье в жизни человека. Кто-то видит в этом счастье высокооплачиваемую работу, встречи в сливках общества и дальнейшее в нем признание, а кому-то подходит неспешная жизнь на Таити, работа для души и любовь к туземке…герой рассказа
Эдвард Барнард выбрал второе, хотя ему сулила счастливая жизнь с красавицей Изабеллой, но он посчитал, что не достоин её. Напротив его друг всегда любивший Изабеллу, готов достичь любых высот в обществе лишь бы добиться её.
Вопрос к названию рассказа: падение ли это главного героя или же это обретение истинного счастья?

Я люблю Моэма, и в первую очередь люблю его за то, что он (конечно, только на мой взгляд, и никому это не навязываю) очень хороший "проблемист". Он очень хорошо показывает то, что вроде бы понятно, но на самом деле является трудным для понимания.
Здесь он показывает любовь в ее "усредненном" виде и "усредненном" понимании ее.
Где главный герой терпит поражения почти на всех фронтах (кроме фронта под названием "здоровье")
Если бы эту историю "перевести" или "перенести" на шахматную доску, то дальше тренер должен был спросить ученика :

• почему же главный герой не добился своей цели? Или добился?
• согласен ли ученик с описанием того чувства главного героя, которое Моэм называет любовью?
• если нет, то что же такое "любовь"?
• может ли быть семья без любви (или любовь без семьи)?
• и наконец, самый главный вопрос, задам его "по-шахматному")) - как здесь было правильно ему играть? Что он должен был делать и чего не делать, чтобы добиться своей цели?

"Кому же не нравятся таинственные истории и магия?" - примерно такая фраза звучит в устах одного из героев рассказа. Ну я тут же и отвечу: "Мне".
***
Считала Моэма писателем-реалистом. Жалею, что взялась читать сборник рассказов. Потому что произошло так же, как с Токаревой. Один рассказ - восторг. Два - недоумение. Три - разочарование. Четыре - полное разочарование. А дальше уже только пережевываешь одно и то же.
"Гонолулу" вообще стал самым разочаровывающим рассказом в сборнике. Какая-то поверхностная история с нереалистичной развязкой. На самом деле никакой таинственности или загадки, которая доводит до мурашек, как у Эдгара По. И притянутая за уши якобы магия. По сути же - ни увлекательного сюжета, ни интересной подачи.
Сборник дочитала. Захлопываю и вычеркиваю Моэма из своего списка на будущее.

Моэм, доселе представлявшийся мне адептом сурового реализма и полного раскрытия сюжетной линии от “А” до “Я”, впервые отошёл от своего правила. Концовка повести получилась не то, чтобы открытой, но немного недосказанной. Читателю придётся самому домыслить, то, что на самом деле произошло. Однако это не сложно, т.к. для раскрытия истины предпосылок вполне достаточно.

На корабле, едущим на один из островов Океании, знакомятся две супружеские пары, нашедшие общее в неприятии к разгульному времяпровождению, культивировавшемуся на корабле. Первая пара - миссионеры, направляющиеся просвещать туземцев, вторая - доктор с женой, едущий на тёплые острова поправлять здоровье после ранения в первой мировой войне.

Волей судеб, прежде чем добраться до места назначения, им приходится высадиться на берег, в небольшом портовом поселении и остановиться там на две недели, да ещё в самый разгар сезона дождей. Рядом с ними - тоже вынужденно - селится и довольно праздно и шумно проводит время представительница древнейшей профессии, плывшая с ними на одном корабле.

Неплохая завязка. Как может яростный миссионер, всю жизнь искоренявший праздность, танцы и ещё более “пагубные” пристрастия туземцев, потерпеть такое соседство. Его глаза запылали праведным гневом и он во что было не стало решил наставить на путь истинный либо жестоко покарать заблудшую и поселившуюся рядом с ним душу.

Думаю сказано достаточно, включаем суровый Моэмовский реализм, складываем исходные предпосылки и наблюдаем вполне себе обыденную картину, отображающую сложное, не вписываемое в рамки концепций движение вещей...

Сомерсет Моэм был атеистом. «Христианство — религия рабов», - писал он. Но вот что поразительно: несмотря на полное незнание законов духовной жизни, С. Моэм в силу своего таланта создаёт глубочайшие и удивительно достоверные картины явлений, имеющих духовную подоплёку.

Его рассказ «Дождь», как считается, выражает его взгляды на религию наиболее ярко. Жуткая история! Она должна была показать, как ужасны, навязчивы и лицемерны верующие люди. Но для христиан она свидетельствует совсем не об этом, а лишь о поразительной силе таланта. Моэм в своей грустной и ненавязчивой манере как будто изобличает фанатизм христианина и разрушительность веры. Но это так только для тех, кому чуждо малейшее знание христианства.

На самом же деле, сам не понимая того, он даёт картину прелести – картину поразительной яркости и точности. Просто картину классической прелести! С её одержимостью, с её адским огнём, с её жестоким, гневным, непреклонным упорством, с её слепотой и - неизбежным падением – потому, что «Бог гордым противится» (Иак. 4, 6) и благодать не сопутствует самовлюблённому и жестокосердному, какими бы высокими оправданиями он не прикрывался.

О подобной прелести писал ещё преп. Иоанн Лествичник: «Не забывайся, юноша! Я видел, что некоторые от души молились о своих возлюбленных, будучи движимы духом блуда, и думали, что они исполняют долг памяти и закон любви». И ещё: "Наказание гордому - его падение, досадитель - бес; а признаком оставления его от Бога есть умоисступление. В первых двух случаях люди нередко людьми же были исцеляемы; но последнее от людей неисцельно".

Всё это вот уже два тысячелетия знает Церковь, но это тайна за семью печатями для тех, кто не знает христианства. И вот - огромный талант, казалось бы, призванный тонко и чутко понимать движения человеческой души, запутывается в явлениях, очевидных любому знающему свою веру христианину – Моэм принимает состояние прелести за проявление истинной веры, не может отличить болезненного заблуждения фанатика и одержимости - от тихой и любящей веры смиренного христианина. Для него всё едино. Как это грустно... Но какой талант! Он ничего не понял в том, чему был свидетелем, но создал шедевр. Только подумайте: что бы он мог создать, если бы сокровища духовной жизни были ему известны…

Но увы, поразительной силы рассказ, по форме правдивый, по сути не только не раскрывает сути явлений, но и вводит читателей в заблуждение, в то самое, которое исповедует автор. В этом смысле автор подобен описанному им в этом рассказе несчастному погибшему миссионеру, который совершенно не знал, что он на самом деле делал, что им двигало и куда это его заведёт...