Джон Стейнбек. Избранные произведения в двух томах. Том 1. О мышах и людях. Гроздья гнева.

Эта книга способна затронуть душу любого. Если вы ей не проникнитесь, то, скорее всего, вам так же плевать было на Симбу, когда Шрам убил Муфасу. Потому что "О мышах и людях" - одна из самых душераздирающих историй в литературе.

Эта история разворачивается во время великой депрессии. Главные герои – Джордж и Ленни, двое работяг, скитающиеся от ранчо к ранчо в поисках сезонного заработка. Джордж – умный и осторожный человек, в то время как его друг Ленни является умственно неполноценным, но невероятно светлым и чистым душой человеком. Есть у Ленни ещё одна очень важная особенность – он обладает богатырской силой, которую, в силу своего умственного состояния, совершенно не умеет расчитывать. В общем, за ним нужен постоянный присмотр, который и осуществляет Джордж. Не смотря на их тяжелое положение, Джордж совершенно искренне и трепетно относится к своему другу, что не может не греть душу.

Джордж и Ленни приходят на очередное ранчо в поисках работы. Они сразу же существенно выделяются среди других работников и обитателей ранчо. В отличие от них, у Джорджа и Ленни есть настоящая, светлая и крепкая мечта. Они мечтают приобрести участок земли и завести там собственное хозяйство, непременно с милыми кроликами. Стоит подчеркнуть безграничную любовь Ленни к животным, ко всему пушистому. Многие сравнивают Ленни с ребёнком из-за его «солнечности», но лично у меня возникли ассоциации именно с милым зверьком. Дети, к сожалению, тоже способны на намеренную жестокость, но в Ленни не было и капли зла. В душе он был чист и безвинен как и любой пушистый кролик, не знающий человеческого понятия жестокости.

О чём же эта книга? Я думаю, что, в первую очередь, о мечте и человечности. А так же о том, как трудно, если не невозможно их сохранить, находясь в бесчеловечных условиях. В книге неоднократно подчёркивалось, что, на самом деле, каждый работник ранчо мечтает завести своё хозяйство. Т.е. сами по себе мечты Ленни и Джорджа не особо отличаются от других. Но для других работников – это лишь пустые мечты, а на деле же они спускают весь заработок на выпивку и проституток. Мечта Ленни и Джорджа, однако, наполнена стремлением. В их мечту начинают верить и другие люди – Candy и Crooks. И вот в тот момент, когда Крукс проникся рассказами Ленни об их хозяйстве с кроликами, я поняла, что именно Ленни является символом не только этой мечты, но и Мечты как понятия. Он такой же чистый и светлый, как и сама Мечта. Он бессознательно напоминает всем вокруг, что их жизнь ещё может иметь какой-то смысл, что каждый достоен обрести счастье. Ленни обладает такой же невероятной физической силой, какой может обладать проростающее семя мечты внутри у человека. Ленни и сам не знает, насколько он силён, как и человек не осознаёт, насколько сильной может быть его мечта...

Но, к сожалению, под давлением обстоятельств этой мечте не суждено сбыться. Некоторые мечты, увы, просто несопосотавимы с реальностью. Тут уже либо реальность рассыпется впрах от силы мечты, либо мечта будет раздавлена обстоятельствами. Наши герои по-тихоньку отпускают свою мечту, но зато читатель, если есть желание, может после них её подхватить и обрести для себя нечто очень и очень ценное.

В этой короткой повести есть все задатки шедевра: метафоричное название, два героя-мечтателя, связанные дружбой и бесконечное пространство Калифорнии, скитаясь по которому они должны найти своё место.
Почти все действующие лица - это мечтатели. Мечтатели, оказавшиеся жертвой времени. Общество не даёт им свободы самим вершить свою судьбу, заставляет их быть винтиками-работягами в моторе государства. Американская мечта ещё не "родилась", она только "строится". В стране Великая депрессия.
Эта книга не "О мышах и людях", она о людях в шкурах мышей. Каждый из героев - личность, но личность, закованная в рамки, живущая в обществе, где любую особенность стараются исключить или просто не замечать. Мечты героев разрушены, а человек без мечты - существо потерянное, внутри пустое.
Ключевой особенностью является отсутствие авторских размышлений. Стейнбек никак не оценивает героев и не даёт им излишних характеристик. Для него важно лишь поведение героев в тех или иных поступках, их мотивация.
Автор не рассказывает читателю о прошлом героев. Присутствуют лишь туманные намёки о тёте Ленни, объединении центральных персонажей. Поэтому возникает вопрос: что сделало их такими? Но он остаётся открытым даже по окончанию повести. Каждый судит поступки и поведение по-разному.

Лучшей экранизацией я считаю фильм Гэри Синиза 1992 года.
Актёрский состав великолепен. Лучше всех сыграл Джон Малкович: он кривляется, обижается, смеётся. Он живёт. Даже несмотря на то, что Ленни в повести кажется моложе, чем Малкович - это не бросается в глаза, настолько правдоподобно игра актёра.
Что касается Гэри Синиза, то на фоне Джона он не так хорош. Всё-таки не похож он на настоящего американского работягу, слишком "чистенький" и интеллигентный. Однако к его актёрской игре вопросы тоже отсутствуют.
Остальной каст, в целом, удачный, за исключением жены Кудряша. Шерилин Фенн слишком красива и в этом её беда. Не похожа она на разгульную женщину. Хотя, если копнуть глубже в персонажа, то понятно, что героиня ведёт себя так, потому что она, как и другие герои - всего лишь жертва обстоятельств. Но я всё-таки описываю ощущения во время просмотра, а не какие-то логические размышления, поэтому считаю выбор этой актрисы не совсем удачным
Что касается работы режиссёра и сценаристов, то она выполнена отлично. Гэри Синиз рисковал, когда брал на себя роль и актёра и режиссёра, но не ошибся, справился. Единственной неудачной сценой я считаю погоню - какая-то она неестественная. Главное, что создатели почти не отошли от оригинала - это несомненный плюс.

Концовка вряд ли оставит вас равнодушным. Может быть, вы будете злиться, негодовать, но спокойным не останетесь. Подводя итог, можно сказать, что человек, наделённый силой, но неуправляемый, несёт только разрушение, так же, как и народные массы, которым и посвящена эта повесть.

Повесть: 8\10
Экранизация: 7.5\10

Здесь есть рецензии, начинающиеся с многострадального слова "мечта". Я была удивлена, мне казалось, что я додумалась до какой-то великой мысли, а оказалось, за меня это сделали другие и пораньше. Тем не менее, я попробую соригинальничать и выразиться по-другому.
Это книга не о дружбе или мечте. Эта книга о мечтателях. О людях, которые мечтают вслух, мечтают про себя, мечтают, осознавая, мечтают, не понимая, что ими овладело.
Небольшое ранчо и люди, его населяющие, что неприкаянная женщина, что изувеченный негр, что умственно отсталый силач, что еще всякий другой сброд - все они мечтают, кто по-крупному, кто по-малому, но чего уж тут судить.
И все эти мечты не имеют абсолютно никакого смысла. Они выжжены временем, как палящим солнцем.
Есть ведь книги и истории в них, которые рассказывают о несбыточности мечт с душераздирающими подробностями, и они, правда, имеют сильное воздействие на человека. Однако, как же надо умудриться так просто сказать о главном, о том, какая приходит пустота, когда человек больше не может использовать самые удивительные свои способности - заглядывать вперед и строить воздушные замки.
В конечном счете, кто мы без наших мечт?
Кто Джордж без Ленни? А Ленни без кроликов?

Вот это даааа!..
Короткая повесть, читается как на духу, минимум декораций, скромное количество персонажей, зато эмоций пробуждает эдакое локальное цунами в душе читателя!
Почему о мышах и людях? В сюжете лишь одна мышка, да и та дохлая. Но и людей не много, зато какие яркие и запоминающиеся у них характеры.
А может быть я слишком поверхностно смотрю, и кто-то из персонажей выступает в качестве мыши? Ну, разве что Ленни здесь в качестве мышонка – простое, "полоумное", недалёкое и безобидное, в сущности, существо, действующее всегда без всякого злого умысла. И ещё пару крыс можно отметить, типа Кудряша (Кёрли) и Карлсона.
Я взялась за чтение вовсе не имея предположений о сюжете, спонтанно и в порыве эмоций от другого прочитанного произведения, в котором упомянута эта повесть. Всё, о чём я знала, что есть двое наёмных работников на ферме, один из которых ущербен умом, а второй то ли глуп на столько, что взвалил на свои плечи обузу в виде громилы-полудурка, то ли слишком добр и сострадателен, то ли коварный эксплуататор, имеющий сильного помощника, у которого и деньги можно забрать, а тот и не пикнет.
Всё так, да не совсем. Их отношения на много тоньше устроены, что при таком объёме страниц Стейнбеку удалось передать просто превосходно. И вовсе я не ожидала именно такого поворота сюжета... Выбивающего почву из-под ног, заставляющего очень, оооочень много думать, выжимающего слёзы странной смеси ярости, тоски и сострадания. При чём этот коктейль эмоций относится практически ко всем персонажам, за исключением совсем проходных типа хозяина фермы или Уита, ну и ещё супружницы Кудряша – совсем дурная баба. Странное дело, да?
Спасибо дядюшке Стиви, без его "совета" я бы вовсе не взялась за эту повесть. И много бы потеряла, прежде всего в эмоциональном плане. Хотя и в смысловом – очень много мыслей и идей, рассуждений и предположений вертится в голове, жаль, ни за что точного не узнать, что же именно автор намерен был передать читателю...

Это история удивительной дружбы! Именно это и можно назвать настоящей дружбой! Невероятно грустная и чистая история.
Два американских обычных трудяги в поисках дома и работы попадают на ферму. У хозяина ужасного характера сын, а один из работяг - отсталый. И вот тут сразу стало понятно, что быть беде. Но конец оказался даже более печальным, чем я могла предположить. Несомненно поражает отношение второго рабочего к этому отсталому.
Больно читать эту повесть, но история определенно стоит прочтения!

Нам не об чем толковать. Мы свое знаем, и нам плевать, что вы об этом думаете

Ой ей-ей. Давно мне не попадалось ничего более противоречивого. Ну вот как? Как можно отнестись к слабоумному верзиле, который (то ли в силу эгоизма, то ли в силу слабоумия) совершает убийство? Давно мне не попадалось ничего более атмосферного. Америка времён депрессии ну ооооооочень ярко нарисована. Минимальный объём занимает описание внешности, природы, окружающей среды. Но тогда как? Как настолько явно представляешь все вокруг?
И наконец, о чем? О чем это произведение? О неадекватности? О несбывшихся надеждах? О том, что все в жизни по заслугам?
Вероятно, в этом и гениальность Стейнбека и всеобщее признание этого произведения.
Мрачность, депрессивность, серость и пыльность произведения зашкаливает.