Библиотекарь

Узнал о Елизарове в контексте обсуждения нежно любимого мной Масодова, мол, похож. Действительно, общее есть, но это общее скорее в сакрализации и эзотерическом переосмыслении Советского Союза, а не в оккультно-демонической поэтике мрака, смерти и разложения. Впрочем, красивые фразочки проскакивают и тут:

Основная идея мира "Библиотекаря" завораживает: книги третьесортного писаки совковых производственных романов, которые никому никогда не приходило в голову читать, но которые, тем не менее, печатались из соображений идеологической корректности, оказывается, могут наделить усердного читателя, которому удастся побороть скуку, сверхчеловеческими способностями. Посвященные в их тайну построили свой микрокосм, проповедуют слово Книг и устраивают причудливые кровавые побоища, где вдохновленно кромсают друг друга подручными средствами, строго соблюдая законы рыцарства.

Помимо этого, банальное реваншистское нытье о почившем нерушимом, которым грешит автор и которое вызывает привычное раздражение, в итоге оборачивается интересным размышлением о нужности национальной идеи, о стране-стартапе, где "единый порыв" - не просто пустой лозунг, а необходимое и достижимое состояние нации, тыкающей своим острым вектором в темное, но податливое будущее. Эти размышления изящно и причудливо, на разных уровнях сплетают воедино как идею Книг, так и разворачивающуюся на страницах романа кровавую мясорубку, и даже утомительную бытовуху.

Кстати, бытовуха эта - единственный и существенный минус книжки. Автор забывает, что пишет не "Гарри Поттера", а магический реализм в сеттинге девяностых, в который погружаться и детально его изучать с целью остаться там подольше совсем не хочется.

Кабы при советской власти у нас не гнобили авангард и нормально переводили и издавали современную и актуальную зарубежную литературу, все эти пелевины-сорокины-елизаровы не то чтоб не были бы нужны, а вряд ли бы даже появились. Или появились бы раньше и по-другому, но теперь уж поди знай, как бы оно было... Читаем что есть, пытаемся понять, зачем.

Сюжет ещё проще и расхожее, чем вот, например, у Хоукса. Развивается без сучка и задоринки по прямой, очень предсказуемо (про Маргариту Тихоновну и её функцию всё понятно с первого её появления в тексте, про остальных тоже понятно, что пушечное мясо, про персонажей второго-третьего плана тоже понятно, что так они на этих планах и останутся, почти мебель). Поневоле думал, что бы с таким сюжетом сделал настоящий писатель - и ох, как много всего можно было наворотить вокруг одного только факта, что Книги действуют только в ТЕХ изданиях, но нет, всё идёт прямолинейно и без затей, как зрелищная, но необязательная приключенческая киношка.
Книжка кажется затянутой, особенно в середине.
А больше и сказать нечего почти. Это было бы хорошим развлекательным чтивом, если немного сократить. Это было бы развесёлым трэш-угаром, если б не было обезжиренным и разбавленным трэш-угаром комнатной температуры. Это можно было бы превратить в мощнейшую прозу, замешанную одновременно на соцреализме и сюрреализме, но Елизаров написал вялую поверхностную безделицу.

Похвалить можно было бы за то, что написано всё достаточно легко и бойко для того, чтобы прочитать "Библиотекаря" так, как читают Книги герои романа - Непрерывно и Тщательно... И я так и прочитал, делов-то на несколько часов, а всё равно показалось, что затянуто. А магический эффект такой: как будто провёл четыре часа в разговоре с заикающимся занудой.

Было сложно. И сложно сейчас. Тяжелое впечатление - послевкусие - оставила книга. И не только многочисленными батальными сценами, описанием убийств, смертей и расчлененных трупов - смерть, кровь, убийства там постоянные спутники героев. И ни автор, ни сами герои не видят в этом ничего такого сверхъестественного. Наоборот. Они готовы и на смерть... ради чего?
На первый взгляд - ради книг.
Нет даже Книг. Весьма немногих книг, их всего несколько штук на всю страну. За них бьются, ради них продают и предают, обманывают и интригуют. И ведь годится не абы какая, а только "те самые", даже не переиздание, а оригиналы. Ибо в них...
Вот тут-то и начинается самое главное. То, что меня... ну, не скажу, чтобы напугало, поразило или отвратило. А просто... заставило задуматься.
Ведь если задать себе вопрос: "Что такое есть книга?" Просто несколько листов бумаги, на которые нанесены значки. И эти значки что-то значат - не только "сами себя", но и за их сочетаниями скрывается Смысл. То, ради чего писатели пишут, а читатели читают Настоящие Книги.
(Внимание! Настоящими могут считаться далеко не все книги, и электронные тут вообще книгами могут не являться).
Ведь что такое - "Настоящая Книга"? Это книга, в которой, кроме сюжета, есть кое-что еще. Это книга, которая... УЧИТ. Прочитав которую, ты... задумываешься. Задумываешься и начинаешь что-то в себе менять. Потому что один выдуманный персонаж внезапно оказался умнее, честнее, правдивее и правильнее тех, кто тебя окружает.
Было время, с книгами боролись. Книги объявлялись вредными, их сжигали на кострах - иногда вместе с их авторами. Книгам приписывали магические свойства... и каждый из нас, наверное, может навскидку назвать два-три произведения, где Книге придавалось огромное значение. В книгу можно было попасть, она была источником сакральных знаний, просто чтение ее могло изменить мир - и так далее.
Прошло время - и отношение к книге изменилось. Она уже не всегда - источник знаний. Она все чаще становится поводом - и способом - уйти от этого мира, отдохнуть, поразвлечься. Человеку надоело, что из каждого утюга на него сейчас льется поток информации, зачастую ненужной, а то и откровенно вредной (да, знания ЛИШНИМИ бывают-с!). И если еще и книга начнет ему читать мораль, как надо поступать, а как - нельзя, то... совсем, как говорится, туши свет, сливай воду! Вот и ищут в наше время книжки попроще, сюжеты полегче и чтобы без никакого морализаторства и занудства типа "Что такое хорошо и что такое плохо".
Хорошо ли это? Ну-у-у... не уверена. И мне кажется, есть те, кто мою точку зрения разделяет. Иначе никто бы не говорил, что "сейчас издается много МАКУЛАТУРЫ". Есть даже мемы в интернете, мол, книг полно, а читать - нечего. Ибо все забито той самой макулатурой. То есть, однодневками чисто поразвлечься и вечерок скоротать.
Но иногда...
...говорят. в стародавние времена...
... была такая Книга...
... да не одна...
И, говорят, если ее прочесть, то...
... нет, если в нее ПОВЕРИТЬ, то...

Мы еще недавно были самой читающей страной в мире. Сейчас книгу заменил интернет. А это значит, что у Врага есть лазейка.
Правда это или нет, авторский вымысел или гениальное прозрение, но... читайте книги. Хорошие книги. настоящие книги.

А вдруг?..

Не знаю, можно ли назвать знакомство удачным. Книга предлагает одну особенную штуку, ценность которой спорна: возможность агрессивно рилейтить всё написанное. Бесконечное количество реалий девяностых, нулевых и СССР. Иногда - реалии ради реалий, например номер ГОСТа тетради.
Сам сюжет спорный: есть забытый писатель и его редкие магические книжки, вокруг которых сформировались секты. Секты ведут непрекращающуюся войну, поэтому мы очень, ОЧЕНЬ часто читаем про то, как люди подручными средствами пытаются друг друга угандошить. Финальная битва полностью меня вымотала: я её пролистала, обилие описаний и имён, которые я не запомнила, дезориентировали. Битвы идут, несмотря на "высшее начальство", которое и радо будет, если все мелкие секты друг друга поубивают, а книги достанутся библиотеке. Довольно прозрачная аллюзия на СССР.
Сами по себе книги никакой художественной ценности не несут - просто политически правильные "миртрудмай", но прочтение (в один заход) дарит людям разнообразные перки: властность, силу, ярость, терпение, радость и... Фальшивые воспоминания о том, как в СССР было замечательно. Именно из-за последней всё, по большому счёту, и закрутилось.

Мы сразу попадаем с корабля на бал: Алексей приехал продать квартиру дядьки, а у него на глазах убивают троих человек, его самого сажают в машину и увозят. И ничего не объясняют, пока первая волна кризиса не проходит. Война за книжки кажется мне штукой очень глупой: физического привыкания они не вызывают, так нахрена так напрягаться? Ах да, мы же про психов-сектантов говорим. Которые за "как в союзе хорошо жилось" готовы убивать. ПоВеСтОчКа.
А если серьёзно, читалось быстро и легко, почти постоянно идёт экшн, заявленные темы раскрыты, финальный поворот отличный. Но все эти "кровь-кишки" раздражают.

Тот момент когда тебе не смотря не на что нравиться книга, а ты не знаешь, что о ней написать.

Почему несмотря не на что? Данная тематика вообще не о бо мне настальгия по Союзу и тем более книги конкретно советской тематикой ни когда не ложились мне на душу. Просто не моё и от этого как-то оценить данный жаннор у меня не получалось. Но  сказать что в книги есть настольгия по Союзу нельзя. Книга не о том. Так о чем же это произведение? О всем по чучуть о утереном прошлом, мистики которая рядом, о книгах из которой выходит волшебство, просто о быти.

Но главное это конечно работа самого автора. Его интерпретация уже о бо всем давно написано, но именно автор по новому показывает нам те или иные темы. Язык Елизаров он чарующий, многогранный.

Но если вы думаете что книга вам обязательно понравиться. То увы такие книги нравиться не всем, но все же я советую её прочтению. У хороших книг должно быть больше  читателей.

На редкость поганенькая книжка, лауреат премии Русский Букер. Заинтересовалась я названием и известностью, все ж таки профессия обязывает знать не только фантастику. Итоговое впечатление от восхваленного романа - беспросветность, и только: позитивного в реальной жизни не было, нет и не будет; это нормально - рвать друг друга в клочья ради нескольких часов чудесности, кайфа или сверхспособности для себя лично; спасти Россию от врагов внешних и разрухи внутренней можно только чудом непонятного происхождения; людей-пастырей, просветленных этим чудом, все равно на подвиг хрен поднимешь, только если альтернативой тому однозначная неприятная смерть. Автор страдает старухофобией, тягой к чернухе и мясу, считает русских быдлом, и вообще либераст, каких... много. Вероятно, они ему премию и дали. Единственный забавный момент - боевая снаряга "читателей" и мелькнувшие вдали реконструкторы. ИМХО, книга бесполезная, ни уму, ни сердцу... Или даже вредная.

Честно сказать, читать я начинала с похихикиванем - потому что в повадках Читателей некого Громова я обнаружила саму себя. Блестящую пародию на меня: соблюдая обеты Тщания и Непрерывности, разве не бомбило меня от ярости, не плющило от радости, не накрывало памятью? Было, было, виновна.
А потом началось кровавое месиво. Эпичные битвы - кровь, кишки. Что могут сделать люди, у которых отнимают смысл? Которые идут на смерть за Книгу? Да много чего. Описания сражений, кстати, очень натуралистические, но, как мне показалось, очень жизненные. Кровавый выдался у меня декабрь в этом году (это потому что я ещё про викингов и пытки читала).
И тут пошел разрыв шаблона. Старая женщина - архетипический опыт любви и заботы - разбился вдребезги, и на его место встала старуха с косой, с цепом, с окровавленным серпом и всяческим другим инвентарем. (И тут очень странно, что я забыла про Бабу Ягу, но вот так у меня - культ предков).
Главный герой - жалок, и этим люб.
Но судьба его страшна. Я дочитала и инфернальная жуть накрыла меня с головой, до сих пор клаустрофобически потряхивает.

Короче, с Елизаровым у меня очень странная история. Мне жутко нравиться его читать, но, пожалуй, так меня испугать книжкой ещё никто не мог. Что чувство обреченности в "Ногтях" - спокойной, отстраненной, ледяной обреченности; что этот подвиг в конце - страшно, аж волосы дыбом.
Я хочу ещё Елизарова. Он такой дуся, право! И это я ещё не сказала ничего за стиль в "Библиотекаре", от которого меня просто крыло.

несмотря на мрачную тему (с описанием кровавых боёв), книга понравилась. Написано хорошо: и сюжет "не оторваться" (в субботу решила пролистать первые несколько страниц и... вот уже ночью в воскресенье дочитала, несмотря на всякие отвлекающие факторы выходного дня), и язык хорош (образный, живой), и персонажи убедительные (к счастью, автор не прибегает к психологическому манипулированию типа "слезовыжималки" про бедных-несчастных, дабы вызвать сочувствие к персонажу - этого не нужно, они самодостаточны и так).

мне эта книга напомнила Алексей Сальников - Опосредованно : не сюжетом, не языком, нет - идеей влияния текста на сознание. То, что любая информация (от зрелища до запаха) влияет на мозг (посредством создания новых нейронных связей) ни для кого не секрет. И то что текст ("стишки" у Сальникова или романы забытого автора у Елизарова) начинает воздействовать как наркотик, кажется не такой уж бредятиной ("аж сердце обмирает" от стихотворения или какого-то отрывка прозаического произведения... да даже от фразы какой-нибудь - с этим, полагаю, сталкивались многие).

тут проходные идейно-выдержанные книжки ушедшей эпохи оказывают на читателя настолько сильное воздействие, что впору допустить, что они имеют природу "ментального вируса" (сродни религии). Единожды прочитав (внимательно и неотрывно - это важно!), читатель подвергается столь мощному переформатированию мозга, что меняется как личность. Мне это напомнило вовлечение в секту: ещё вчера был вменяемый гражданин, а буквально через неделю - совершенно другой человек с горящими глазами бубнящий (как закольцованное аудио) об открывшемся ему "смысле жизни", заключённом в доктрине оной секты. Спорить с ним бесполезно - он слышит только Тот Самый Голос в своей голове, не вас.

мир, описанный в романе не то чтоб ужасен, он безнадёжен до беспросветности - с убогостью быта, с нелепыми (хоть и убийственно-кровавыми) ристалищами, с отчаянием и редкими припадками светлой надежды, с финалом, который предчувствуешь, но всё равно подсознательно ждёшь другого из сострадания к глав.герою. Тем не менее финал настолько в логике этого мира, что другого и быть не может.

сильная книга. Обязательно перечитаю потом ещё раз.

Начала я читать, потом еще послушала в аудио, и к середине второй части мысль у меня была одна: "Какой трэш!" Аааа, о боже, зачем столько жестокости и подробный рассказ о том, как герой получал высшее образование? Еще неизвестно, что выбивает из колеи сильнее. В жестоких историях о старушках есть хотя бы культурные отсылки.
Где-то во второй части я вдруг поняла. Это пародия - ну или попытка переосмысления - на классический фэнтезийный сюжет. Ну, вот тот, когда герой (иногда подросток или ребенок) попадает в другой мир, где он вдруг оказывается избранным и ему поручают вести армию, которая идет рубить врагов в капусту. Это популярная ситуация, взять те же "Хроники Нарнии". Так вот, в этой книге автор просто берет эту ситуацию и показывает ее в реальности, а не в фэнтезийном антураже. С кровищей, кишками и обмороками. Это как нам в детстве взрослые включали страшную песню про собачьи бои и говори "Вот это как ваши покемоны", чтобы отучить нас от вредных западных мультиков.
С такой интерпретацией читать книгу стало интереснее - хотя она и состоит в основном из описаний, кто кого и чем уничтожил, я начала вспоминать, как после выхода "Властелина колец" писали, что уникальные компьютерные технологии управляют каждым нарисованным воином и он ведет себя индивидуально. Вот и многочисленные "наши" и "ненаши", рубящие друг друга топорами и лупящие ломами, представлялись мне такими компьютерными фигурками, хотя некоторых автор все же наделил какой-то индивидуальностью.
Также в плюс книги - ее самобытность, опора на нашу русскую и советскую культуру. То, что там происходит, могло быть описано только в антураже этой страны и этого времени. От описания, как герои "мочат" друг друга под военные песни - мурашки по коже, мысли: ведь своих же бьете, локальная гражданская война, и ради чего?
Вот чего не хватает в книги - объяснения. Объяснения самого главного - причины возникновения этих магических книг (это не спойлер, это есть в аннотации), как это произошло? Автор на это намеренно забивает. Считает, что не так уж и важно? А кто кому руку отрубил, конечно, важнее?
И я наивно надеялась на хоть какой-то обнадеживающий финал...
Но это было очень оригинально, в общем-то интересно и круто прочищает мозги.