Фиаско

Насморк - первое произведение у Лема, которое я взяла в руки. Как хорошо, что я не сужу автора по одной книге, мне нужно прочитать ещё, чтобы окончательно убедиться в своём мнении. Поэтому я бы дала ему ещё один шанс.
Что касается «Насморка», то это очень неоднозначный роман, со стилем письма которого я встречаюсь редко, поэтому для меня это было своеобразным «открытием». Я даже не думала, что КЛАССИКА может быть такой :) Детектив интересный, но какие-то моменты были сильно растянуты, да и концовка очевидна, это вам не Кристи читать. Однако же, я бы не рекомендовала эту книгу для тех, кто знакомится с Лемом впервые.
Далее у меня по плану его «Солярис» и «Возвращение со звёзд», а «Насморк» я оставляю на будущее, чтобы уже в более зрелом возрасте понимать саму задумку и идеи этой книги. Любое произведение несет в себе смысл.

Любопытство. Любопытство всегда сопровождало человека на его пути, следуя по пятам и подталкивая в бок. Оно помогло найти дорогу в небо, прорыть тоннель под землю, выйти в открытый космос. С расширением кругозора количество вопросов только возрастало, однако это не останавливало исследователей, ученных и путешественников. Сталкиваясь с моральным выбором, они принимали решения, рисковали своей жизнью и совершали великие открытия. Цена выбора, риска или открытия нередко оказывалась непомерно велика. Сомневались ли они в своей правоте? Мучились ли угрызениями совести в последствии? Проводили ли бессонные ночи в бесконечных сожалениях?

Страх. Извечным противником любопытства является страх. Страх перед новым, непонятным, необъяснимым, не укладывающимся в привычные и хорошо знакомые рамки. Страх внес свою посильную лепту в развитие человечества. Он возводил стены и башни, изобретал оружие и технику, он защищал и в тоже время уничтожал. Привычка игнорировать, отрицать и истреблять непонятное без сомнения была выработана человеком на самой его заре, тернистый путь эволюции тем не менее так и не сумел изменить его природу. Но считал ли кто-нибудь человеческие жизни, страхом сохраненные? Жизни, спасенные нераскрытым ящиком Пандоры, не законченными изобретениями и не сделанными открытиями?

Дуэль. Рецензируемое произведение яркий пример извечной борьбы любопытства и страха за право обладать человеческими умами. Оно заставляет читателя погрузиться в иллюзорный мир, ощутить щекочущее любопытство и леденящий страх, задуматься, засомневаться, запаниковать, стать секундантом этой дуэли. Не всегда самый очевидный ответ является самым правильным. Не всегда возможно оправдать свой выбор. Не всегда отказ от выбора снимает ответственность. Не всегда страх и любопытство играют одни и те же роли в борьбе добра и зла.

Внутренний голос. Аудио книга была начитана Сергеем Кирсановым с привычной добросовестностью, однако без особого энтузиазма. Для любителей нейтральных исполнителей, не пытающихся украсить произведение яркими голосами, интонациями или эмоциями манера Кирсанова придётся по вкусу.

Это не художественная литература. У Лема научная фантастика напоминает научный отчет. Если вы хотите почерпнуть сведения о множестве проблем и задач передовой науки в сухом популярном изложении - вам сюда. В этом смысле "Солярис" называют вершиной научно-фантастического творчества Лема, подразумевая, видимо, под этим произведением все-таки художественное произведение. Почему? Потому, что там есть "живые" люди. И кое-кто даже женского пола! Шутки шутками, но увы - круг почитателей Лема, как научного фантаста наверняка чрезвычайно ограничен, особенно в настоящее время, когда все увлеклись фэнтези, магией и прочим. И его книги издаются скорее как легендарные и уникальные в своем роде.
Фиаско Лема меня мало затронуло. Фиаско потерпел я. Как читатель.

Окунувший в мир старой научной фантастики я почувствовала себя как дома, и длинные предложения, наполненные непонятными техническими терминами совершенно не пугали, а радовали, как благоухающий розами сад. Но Лем, конечно, не ограничивается исключительно техническими деталями. В его книгах важнейшая роль уделяется общечеловеческим проблемам. Поэтому такое длительное время уделяется и вступлению, где рассказывают о событиях, случившихся задолго до времени основного действия романа, и нравственному вопросу, который стоит перед врачами, кого из пациентов воскрешать.
А дальше мы подходим к еще одной извечной проблеме - контакту с неземными цивилизациями. Как и какой форме он состоится, если состоится вообще? В наше время даже на Земле между странами есть границы, попробуйте-ка пересечь их без предупреждения неположенным образом! Будете иметь дело с военными, со структурой, подчиняющейся строгим приказам, а не принимающей на веру малоправдоподобные теории. Чего же мы хотим от других рас? Чтобы они были мудрее нас в этом отношении? Даже когда, проанализировав слои, окружающие планету, у нас возникает подозрение, что на ней есть несколько воюющих группировок? Да и никто не утверждал, что эта раса - гуманоидная. Сможем ли мы вообще понять ее ответ? Мы хотим пойти на контакт, но действуем привычным нам способом, насилием. Вотргаясь в чужое пространство мы не успеваем ничего узнать, получить ответы на наши вопросы, мы просто уничтожаем их, нелепая и трагическая случайность, да, но разве можно ставить жизнь целой расы на одну чашу весов с неудавшимся контактом?

Начало интригует, персонажи занятые, очень серьёзные и до шуток не доходит. Гг, как подобает детективу, сильно этим делом заинтересован. Мало спит, много думает и постепенно сходит с ума. В общем интересный детектив по началу. Действительно непонятно, а что с трупами? Но в какой-то момент деда перемыкает, он заводит свою любимую шарманку про незначительность рода человеческого и начинает конкретно душить бедолагу читателя, считая себя, видимо, невероятно остроумным шутничком авангардистом. Оказывается преступника нет и главному герою, как и нам, просто предлагают смириться с тем, что есть вещи, которые человеку просто не понять. Пасиба, дед.

У меня восемь книг Лема, и из них прочитаны всего лишь три. Можно полистать стену и найти мои отзывы на «Солярис» и (возможно) «Эдем». Этих трёх книг хватило понять, что мне нравится в писателе, чего я от него жду и чего ещё хочется найти в его работах. Начнем?

Лем мастерски задаёт атмосферу в своих книгах практически с первых страниц. «Расследование» начинается с доклада, на котором присутствуют основные герои. Из рассказа мы узнаем, что идёт расследование загадочного и таинственного дела о трупах людей. Их не то, чтобы похищают — создаётся впечатление, что люди внезапно оживали и уходили сами. Но это лишь догадки, и перед главным героем — молодым инспектором Грегори — встаёт задача найти виновных. Или виноватого. Или совы не то, чем кажутся.

И опять это же чувство, которое меня преследовало во время чтения «Соляриса». Это мог бы быть отличный детективный триллер с нотками фантастики, но автор увёл повествование в другое русло. И перед нами отличный философский детектив с элементами мистики. И было место в романе, после которого мне действительно стало не по себе (сцена в спальне хозяев дома, где Грегори снимал комнату).

Почему я всё же могу сказать, что этот роман мне понравился даже больше, чем «Эдем»?
Во-первых, ожиданий было меньше. Во-вторых, история с Грегори более земная, и за ней интересней следить в том плане, что пока что на нашей планете действительно есть загадочные происшествия, которые не всегда можно объяснить с точки зрения логики. А Грегори к этому и стремиться: с самого начала доктор Сисс задаёт вектор определенной статистики, в рамках которой можно вести расследование. Потом интересная теория про мутации рака и связанные с этим проблемы. Домыслы об инопланетянах, психах и т.д. И даже когда главный инспектор Шеппард вроде бы и дает Грегори вполне оптимальный вариант решения, тот не хочет брать его за основу.

В-третьих, Лем очень интересно прописал персонажей. Даже таких второстепенных, как Феншоу, у которых жил Грегори. Что же там творилось на самом деле в из квартире? Эх, останется загадкой... Но хочется построить догадки не хуже, чем у инспектора из Скотланд-Ярда

Станислав Лем никогда не ассоциировался у меня с детективным жанром, но этот как раз тот автор, что умеет удивлять. "Расследование" - не совсем типичный криминальный роман. Как и всё у Лема, он пронизан философскими отсылками, намёками на отцов-основателей жанра (Честертон) и яркими идеями.

Итак, в британской глубинке творится странное: из моргов пропадают трупы. Правда, следов похитителя не видно, покойники будто сами начинают понемногу выползать из гробов и покидать прозекторские. Да ещё рядом вечно оказываются коты и собаки, с подозрительной скоростью издыхающие после очередной покойницкой "вылазки". Кажется, начинает попахивать серой, а в тёмных углах уже маячат рога. Но британских констеблей на мякине не проведёшь: им подавай факты, улики, мотивы и подозреваемых, а не мистику и воскрешение Лазаря. Но здесь-то и возникает загвоздка: кому и зачем понадобилось имитировать восстание мертвецов? И причём здесь статистическая корреляция между перепадами мартовских температур и смещением явлений в сторону от условного центра? Не вмешались ли здесь высшие или внеземные силы? Нет ли здесь религиозного заговора?

Лем, конечно, не даст исчерпывающего ответа на все поставленные вопросы, но в присущем ему остроумном, а где-то вполне серьёзном стиле поднимет многие интересные темы, включая выживание человечества в ядерном мире и борьбу за установление мирового порядка как всемирные шахматы (не у Лема ли позаимствовал геополитическую идею Бжезинский?).

Научный фантаст берет в руки поводья от тройки и прицельно гонит ее по дороге с обозначением детективного жанра. Увенчался ли успехом такой перфоманс? Мне - неискушенному читателю произведений, покрытых шерлоковской вуалью, - роман понравился. После основательной задержки на сильном произведении Достоевского лемовский «Насморк» был преодолен за несколько часов. Лишнее доказательство того, что объект может восприниматься по-разному, в зависимости от призмы и обстоятельств, через которые мы его познаем. Блин, куда меня ведет… В общем, «Насморк» зашел на «ура» на контрасте от только что одоленных «Братьев Карамазовых». Такой своеобразный глоток свежего воздуха.

На мой взгляд, детективный жанр подразумевает простоту изложения, да уж простят меня его поклонники, что, кстати, нисколько не понижает значимость его существования. И все же. Лем создал не детективное произведение, запутанных криминалистических лабиринтов ждать не стоит. Автор избежал простоты изложения, а вот поместить в содержание начинку из логических вопросов, теории вероятности событий, придавая своему произведению философский аромат, ему успешно удалось.

Оценку «отлично» ставить побоюсь, но уровень симпатии к Лему закрепился в уверенном положении, изменять которое пока нет необходимости.

Читается легко. Книга подарит настойчивое желание перелистнуть страницу побыстрее, с жадным намерением узнать, чем же закончатся описываемые события. Как хороший стейк. Прожарки well done. Остается приятное послевкусие.

Рецензия на белорусском языке.

"Фіяска" - апошні мастацкі раман Лема, які напісаны ў 1987 годзе. І гэта, я вам скажу, сапраўдная "хард сай фай" свайго часу ("Несапраўдная слепата", прабач, ты не адна такая), са складанай тэхнічнай мовай, з актуальнымі навуковымі тэорыямі і гіпотэзамі выказанымі аўтарам. Напрыклад, Лемаўская тэорыя "вокнаў кантакту" спрабуе растлумачыць "парадокс Фермі". Прыдуманая аўтарам "сферамахія", ілюструе найвышэйшую стадыю эскалацыі "халоднай вайны". Таксама Лем даволі арыгінальна апісвае фантастычную тэхналогію будучыні, так званую сідэральную інжынерыю - здольнасць кіраваць гравітацыйнымі працэссамі (нешта падобнае было і ў савецкага фантаста Снегава ў рамане "Людзі як багі"). Цікава, што раман "Фіяска" працягвае развіваць ідэі выказаныя ў папярэніх двух прачытаных мной Лемаўскіх творах: тут ёсць і кантраляваная некраэвалюцыя накіраваная на стварэнне баявых нанавірусаў, і развагі на тэму каардынацыі дзеянняў гіганскіх вайсковых касмічных групіровак ва ўмовах усеахопнай "халоднай вайны" (калі я чытаў пра гэтыя развагі, адразу прыгадваўся гіганскі бункер-штаб з "Рукапісу, знойдзенага ў ванне"). Але асноўная ідэя рамана - гэта кантакт. Дакладней, яго немагчымасць. Лем выказвае сумнеў у тым, што дзве нават самыя блізкія па развіцці касмічныя цывілізацыі смогуць у прынцыпе знайсці паразуменне. Бо паміж імі бездань культурных і тэхналагічных адрозненняў.

Падводзячы вынік: Лем безумоўна моцны фантаст, але не адзіны ў сваім родзе. "Фіяска" я без развагаў парэкамендую любому аматару фантастыкі, але пра іншыя прачытаныя раманы я так сказаць не магу. Можа і меў рацыю пан Станіслаў, напісаўшы апошнім самы лепшы свой раман.

Это очень круто. Жаль, что мой гуманитарный мозг не смог оценить эту крутизну так, как надо было. Только за это 9 из 10. Но это прекрасный образец научпопа, где твоему гуманитарному мозгу всё объясняют так, что и ты понимаешь. Правда, не сразу :) Поэтому Лема лично мне лучше читать глазами, а не слушать ушами. Чтобы местами и временами перечитать и осмыслить.
Ну очень круто. Финал, правда, был предсказуем. Но сюжет в книге не самое главное. Главное - всё, что вокруг него и по поводу него.