Фиаско

Не понравилось. При первом прочтении, молодым, резко не понравилось. Сейчас - просто не понравилось.
Начало отличное, загадка выше всяких похвал. Ну как же, исчезающие покойники (с намёками к читателю на вероятность воскрешений). Официальное расследование. Красота! Но уже к середине всё съехало к куче отвлечённых рассуждений, софистике, околонаучной демагогиии. "Может быть это связано с тем-то... а может быть, вообще с чем-то необъяснимым... а может быть это вообще то-то и то..."... и персонажи активно грузят читателя бездоказуемой квазинаучной рассуждалистикой.
И вполне в такой ситуации логичный финал ни о чём.
[spoiler]Просто: да, так бывает и фиг его знает почему. Давайте всё официально спишем на мёртвого невиновного.[/spoiler]
Я, кстати, не против, квазинаучных рассуждений, недоказанных теорий (типа теории Хаоса), но не когда они сводят на нет интереснейший своей завязкой сюжет.

В целом впечатления от книги неплохие. Контакт с инопланетной жизнью в ключе рационального восприятия, без элементов космооперы.

Плюсы романа - множество любопытных вопросов освещено и на тему эволюции цивилизации и на тему «окна контакта», и на что человек готов пойти ради этого контакта (да и любых других целей) - одно уничтожение спутника планеты ради контакта чего стоит и т.д. и т.п.

Читается текст по-разному в зависимости от эпизода. Лем, как литератор, все-таки довольно посредственен. Плюс у романа есть большая жирная депрессивная нота (как и у названия).

Из минусов же - однообразные диалоги, отсутствие рельефности у персонажей. Если у современного Уоттса в Ложной слепоте все персонажи разговаривают как подростки во дворе, то у Лема все с точностью наоборот – все диалоги между персонажами только по существу (наука/эксперименты и т.д. и т.п.), да и сами персонажи – все как на подбор комсомольцы, отважны, решительны, умны, горят энтузиазмом и т.д. и т.п. Тоже какие-то слепки или тени, мало похожие на живых людей.
А эти его долгие, унылые и подробнейшие описания каких-нибудь процессов – принципа полета корабля или связи каких-нибудь физических явлений. Многостраничные.

Плюс осталось несколько вопросов по тексту – к примеру – зачем нужен был эпизод со смертью пилотов на Титане? И соответственно, какой смысл/символ вложен автором в то, что на контакт с иным разумом был отправлен сшитый из разных тел, искусственно восстановленный человек?

Также неясен смысл эпизода с испанцами и индейской пещерой.

И самый главный вопрос – почему квинтян не пригласили на корабль к себе – зачем нужно было обязательно лететь самим? Для канвы романа да – так удобнее. Но не логичнее для контакта, тем более учитывая факт того, что квинтяне на контакт идти не хотели и копию приземлившегося корабля взорвали. Стоило бы к себе позвать. Тогда может быть не только Темпе понял, что увидел квинтян, а и читатели бы посмотрели.

p.s. эпизод с испанцами теперь ясен - испанец встречает отраженное в пластах скал (как в линзах) лицо живого индейца и принимает его за духа - еще один способ представить себе контакт с "чуждым". видимо, эпизод с термитниками из той же серии.

Научная фантастика – абсолютно не мой жанр. Я тону во всей этой физике, астрономии, мне скучно. В какой-то момент я занесла в чёрный список советских фантастов, добавив к ним и Лема. Очень рада, что ошиблась. Нет, в книге, конечно же, оказалось много непонятного, я достала брата просьбами объяснить мне что-нибудь «простыми словами», но, тем не менее, она цепляет. Она заставляет задавать вопросы и искать на них ответы. Я читала «Фиаско» долго, порциями. Разобравшись в физике, перечитывала главу ещё раз.
И вот сейчас, столкнувшись с необходимостью выразить словами все обуревающие меня эмоции, поняла, что не могу этого сделать. Мне хочется оставить их при себе, холить и лелеять совершённое открытие.
Почему не была предусмотрена вероятность враждебного отношения квинтян к пришельцам? Мне показалось, что весь первоначальный план операции строился на предполагаемом желании самих квинтян встретиться с землянами. А это силовое принуждение к контакту! Что он дал бы, такой контакт? Очень жаль, что герои восприняли отступление, как поражение и своими действиями уничтожили цивилизацию, которой изначально хотели помочь.
Когда-нибудь обязательно перечитаю эту книгу, чтобы найти в ней то, что, вероятно, упустила в этот раз.

После прочтения "Кибериады" у меня сложилось впечатление о Леме как о мастере слова, великолепном иносказителе и человеком с прекрасным чувством юмора. Несколько эссе и "Рассказы о пилоте Пирксе" лишь укрепили меня в этом мнении. И вот, я снова серьёзно взялся за Лема. На этот раз под прицел попал роман "Фиаско", отчасти связанный с рассказами о пилоте Пирксе.
Идея первого контакта с иной цивилизацией считается довольно заезженной, однако у Лема она не вторит сотням однотипных сюжетов. В романе "Фиаско" именно человек выступает инициатором контакта, совершаемого с целью культурного и технологического обмена, но самое главное - ради спасения другой цивилизации от неминуемого в ходе технологического развития самоуничтожения.

Теория развития инопланетных цивилизаций, описанная Лемом, во многом напоминает цивилизационные концепции Тойнби или Данилевского. У последнего срок жизни цивилизации составляет 1500 лет, из которых 400 отводятся этапу государственности, и лишь последующие 50-100 на расцвет цивилизации. Затем - упадок и гибель. Чем не описанное Лемом "Окно контакта"?

Но человек, даже выполняя в космосе важную миротворческую миссию, остаётся человеком. В худшем смысле этого слова.
Как в обычной жизни, так и в экстремальной ситуации люди могут быть добры, отважны, рассудительны. Однако стоит неизвестности проникнуть в наше сознание, как всё это в одночасье рушится, и худшие человеческие качества выбираются на свет. И неизвестность, непонимание иного, несмирение с порождениями другой действительности, которая ни при каких условиях не может стать частью нашей, порождает зло. То зло, которое в обыденности предали бы осуждению и наказанию, тут окрашивается в иной оттенок. Теперь это вынужденные меры.
Прошлое и настоящее человечества наводнено примерами, являющиеся реальной параллелью с описанными в книге событиями. Станет ли наше будущее красноречивым доказательством того, что люди не учатся на своих ошибках. Покажет время.
Но мне кажется, что ничего не изменится. В учебниках по всемирной истории пишут, что важнейшая практическая функция истории как науки - это недопущение всего плохого, произошедшего ранее, в нашу действительность, в наше будущее.. И до сих пор, несмотря на достаточно давнее существование как собственно исторической науки, так и этой её функции, я не видел ни единого воплощения этого благородного тезиса в жизнь.

Много интересного и не понятного осталось после прочтения, так как например "предел Голенбаха" или "Сидеральная инженерия" Неужели всё это будет в будущем? Неужели наши учёные смогут сделать такие успехи в разных отраслях, как в книгах Лема?

Всё время, пока я читала эту книгу, я подходила с другой её стороны, я ставила Квинтян на место Землян.
Допустим, что над нашей планетой завис космический корабль, непонятного происхождения, и неизвестно чего желающий. Через некоторое время этот "чудо" корабль разбивает нашу Луну а дальше угрожает о всеобщих катаклизмах на нашей планете. Какова будет наша реакция на такой псевдо контакт?

Люди, уничтожили целую цивилизацию, озлобившись лишь на то, что ими не заинтересовались. Глупо и очень по человечески, не смотря на то что они достигли такого уровня развития.

"Насморк" Станислав Лем, 224 страницы

Астронавт-неудачник, который не смог попасть на Марс, участвует в расследовании загадочных смертей на итальянском курорте.

Ну не скажу, что это прям детектив в прямом смысле слова, хотя и расследование тут вроде как имеется. Это скорее пассивная версия разгадывания тайны с предсказуемой развязкой, но совсем неожиданным финалом. И все это приправлено философскими рассуждениями, которые словно цепочка маленьких птичьих следов рассыпаны по страницам книги.

Почему именно насморк? Загадка, чтобы ввести всех в заблуждение, иной причины не вижу.

Но конечно герою с его аллергией я сочувствую. Сама через это ежегодно прохожу и никому такой насморк не пожелаю.

А ещё я предполагала другую разгадку, учитывая каков был главный герой. Но Лем оставил меня с носом, а точнее с насморком)

В целом любопытная история, возможно не для знакомства с автором, так как это своеобразный эксперимент в жанре.

Оценка: 4/5

Несколько американских туристов погибает во время путешествия по Италии. Cценарий каждой смерти полностью совпадает с остальными: депрессия, полное безумие, отчаянное самоубийство. Американские спецслужбы уверены, все погибшие стали жертвами эксперименте над новым химическим оружием. Для расследования этого преступления они решают послать в Европу своего человека, который повторил бы путь всех погибших и попытался выследить преступников. Им становится бывший американский астронавт. Человек, прошедший идеальную спецподготовку и обладающий всеми навыками самоанализа. Можно догадаться, что это трудное дело уже на вторые сутки выходит из под контроля...

Судя по первым пятидесяти страницам, эта книга имела прекрасный шанс стать большой классикой киберпанка, еще за десять лет до «Нейроманта». Здесь в наличии все элементы гибсоновской формулы этого жанра – недалекое высокотехнологическое будущее, где человечество уже почти отказалось от полетов в космос; нарратив в стиле «нуар» от лица человека, застрявшего в разборках между спецслужбами; японский ассассин-самоубийца; электронная машинка под сердцем и ведро барбитуратов в крови.

К сожалению, примерно к середине произведения герой практически перестает передвигаться и погружается в один сплошной дедуктивный анализ, превращая книгу из боевика в очередное футурологическое эссе. С одной стороны, жаль. С другой стороны, весьма неплохо. Ведь когда имеешь дело с авторами типа Лема, то должен быть всегда готов к серьезной подставе. Все таки для таких людей научная фантастика не «пиф-паф на бластерах», а суровое аналитическое исследование потенциального будущего. Пусть даже и не без спойлеров. (2006.05.29)

Чудесный рассказ, первый в цикле, пропитанный тягой к звездам, и таким юношеским геройством, когда еще чувствуешь, что где-то там тебя ждет подвиг.

Приятное знакомство с немного нелепым, рассеянным, не уверенным, витающим в облаках мечтателем, курсантом Пирксом. Забавно наблюдать как подшучивают над ним друзья, как он пытается спрятать шпаргалку при первом полете, как от волнения становится забывчив, неуклюж.

И как неуловимо нараствет саспенс во время испытания – сопереживаешь и волнуешься будто сама там находишься.

После немного удивляет насколько достоверна тренировка полета (перегрузки, невесомость) и архаична обстановка кабины (рычаги, оголенные провода). Хорошая аналогия с виртуальной реальностью, но с поравкой на 60е года.

Ну, и, конечно, основной вопрос: почему провалил испытание супер идеальный во всех смыслах курсант и справился нелепый Пиркс?

Жуткая история. Неспешное повествование, паранойя главного героя и шизофренические версии следствия вязким тестом набивают горло. Загадочные скрипы за стеной, карлики, ожившие манекены и голодные котики холодят душу особо впечатлительным. Но Лем в "Расследовании" щекочет не только нервы, но и извилины. Может невероятные теории следователя не такие уж и шизофренические? И вообще, не забываем, что Лем фантаст, а в этом жанре всякое бывает.

Лично я не люблю страшилки и избегала читать "Расследование" на ночь (манекены это бррр). Но при свете дня эта тёмная история ласкала мой разум, уставший от абсурда дона Кихота.
На мой вкус книга заканчивается вовремя и совершенно подходящим образом, оставляя читателя с чувством "ну блин" от обиды, что дальше ничего не будет.

P.S. Если интересно, идею про два мегамозга Лем подробнее раскрывает в "Големе".