Фиаско

Расследование - детектив, в котором главный герой ищет правду. В чем заключается правда каждый читатель должен определить для себя сам. Кому-то увидится поиск преступника, кому-то поиск себя. Дело в том, что ГГ, как и любого из нас, окружают иррациональные вещи/события/люди, которые невозможно объяснить с точки зрения науки. Но, так как люди, в целом, стремятся к порядку, то мозг начинает искать рациональное зерно во всей этой каше происходящего. ГГ нашел для себя статистику, которая помогает ему не сойти с ума и вогнать в рамки дозволенного взбесившийся мир. Начальник ГГ находил еще более простое решение, он предлагает исключить события, слишком выбивающиеся из общей тенденции, тогда происходящее станет объяснимым и к нему можно будет применить правило. Так делает каждый из нас. Мы придумываем оправдание чудесам, иначе эти чудеса вызывают у нас мистический трепет и страх.
Что касается атмосферности, то мне ее хватило сполна. Мне было страшно, очень страшно, мне виделись Твин Пикс, Сосны и прочее подобное, весь мой багаж мистических детективов сработал на "Расследование". Приятно обнаружить, что Лем бывает еще и пугающим.

Писать рецензию на прочитанную книгу и одновременно бороться с мучительным чувством стыда за наше многострадальное человечество непросто, но я все же попробую.

Человечество давно - ну, вообще-то не очень, но это смотря с чем сравнивать - и упорно задумывается о возможности контакта с иным разумом. Настолько, что придумать что-то оригинальное в этом вопросе сложно: да, возможности нашего разума довольно ограничены (и после прочитанного в этом нельзя не усмотреть своеобразную грустную иронию). А вот Лему, кажется, удалось посмотреть на вещи с неожиданной стороны (он вообще имеет привычку рассматривать все с самых неожиданных сторон - наверное, за это я его и люблю).

Мы легко можем представить, что подвергнемся инопланетной агрессии. И можем (еще легче) представить, что станем агрессорами сами: о, уж мы-то себя знаем! Обычно мы думаем, что у этого обязательно будет причина, превращающая вульгарное столкновение в борьбу за выживание вида: полезные ископаемые, территории - любые ресурсы, которые могут понадобиться.

Но скорее всего причиной гибели станет вульгарный страх. Перед всем, что хоть чуть-чуть выходит за рамки нашей способности к познанию. Перед всем, что непривычно и не может быть объяснено в привычных для нас категориях. А еще - не менее вульгарная ограниченность, требующая подогнать под себя все, что видим. Даже не так, воспринимающая все, что видит, исключительно с позиции своей истории и своих ценностей и тянущаяся активно навязывать их всем и всему вокруг.

Уничтожить целый мир из-за неспособности признать, что все может быть не таким, как нам видится - это, знаете ли, сильно.

Неприятно об этом думать, не так ли?

Рассказчик от первого лица едет из Неаполя в Рим, увешанный каким-то датчиками.. За ним едет машина, в которой получают информацию с датчиками..

И долго непонятно, к чему все это, подоплека всех этих действий будет раскрываться между делом.. Оказывается, он занят исследованием. Пытаясь повторить действия жертвы, разобраться, что было причиной смерти, намеренное убийство или самоубийство в результате помешательства.. Впрочем, как окажется, смертей туристов в Неаполе, было более десятка.. А сам герой еще и бывший астронавт:

Разворачивающийся как криминальный роман, что очень необычно для Лема, он между тем рассматривает тему познания мира. Иногда приходится признать, что абсурдное сочетание возможных событий, принять которое нам изначально невозможно, является одновременно и наиболее разумным и рациональным объяснением некоторых явлений. Название англоязычного издания - цепочка случайностей - на мой взгляд, неудачное.. Потому что, в книге рассматриваются и разные аллергии у жертв, к тому же у самого ГГ аллергический сезонный насморк. Вполне допускаю, что "Насморк" это еще и намек на Войну Миров Герберта Уэллса, где иноплатеян сразил насморк.
Философские рассуждения и здесь остаются любимым коньком автора. В финале герой испытает галлюцинации, похожие на те, что испытывали жертвы, и тогда разгадка станет близка..

Не роман, а инструкция: как докопаться до другого, ничего не подозревающего "существа". В основе повествования лежит вроде хорошая идея - установить контакт с другой цивилизацией. Но реализация этой идеи - страх и ужас. Земляне активно подгоняя факты под свои представления и ожидания, пользуясь превосходством в технике и оружии превращаются практически в космических гопников, несущих смерть и разрушения. Понятно, что автор для более яркой подачи своих идей несколько преувеличивает, но все же. Это невозможно читать без боли в сердце и крови в глазах. Конец романа более чем закономерен.

"Фиаско" Лема является его последней книгой по фантастике, после чего писатель стал заниматься исключительно философией. Эта последняя книга чем-то по теме напоминает его первое известное произведение "Эдем". И в "Фиаско" и в "Эдеме" Лем показывает к чему приводит вмешательство чужой цивилизации в дела иного разума. Даже если вмешательство предпринимается с "благими намерениями" крах и бедствия "получающих помощь" не минуема.
Мы имеем наглядные примеры на собственной истории. Например, геноцид индейского народа при освоении Дикого Запада европейский первопоселенцами. Не все из будущих янки стремились к очищению обжитых индейцами территорий, некоторые желали дружеских контактов, предлагали помощь. Но где теперь исчезнувшие 40-100 миллионов индейцев?
Нечто подобное всегда будет происходить при интеграции двух не равных цивилизаций: более мощная и развитая поглотит более слабую и не развитую. В "Эдеме" земляне постоянно встревают в дела аборигенов, стараясь решить их проблемы, но от "помощи" местное население только страдает .
В "Фиаско" Лем посмотрел на людей, ищущих контакт с внеземными цивилизациями с другой стороны, и доказал, что контакт в любом случае будет разрушителен даже для обеих сторон. Лем ясно показывает хищническую природу человека, его стремление подавлять и убивать. Даже современные научные методы исследования основаны на массовых убийствах подопытных животных. И это в "гуманном" обществе считается вполне приемлемым.
Мне понравился описанный Лемом первый контакт с иной цивилизацией: прежде чем познакомится с его представителем земляне начинают его анализировать в буквальном смысле, т.е. предпринимают его лазерный распил, а потом удивляются появившейся враждебности со стороны алиенов:" Вы нас не поняли! Мы к вам с добрыми намерениями!"
Любой внеземной контакт чреват катастрофой глобального масштаба. Это понимают более развитые пришельцы, и поэтому исследуют нас лишь на расстоянии, не вступая в контакт. Очень благородно с их стороны.

Читая Лема, в очередной раз убеждаюсь, насколько же это разноплановый писатель. И не смотря на то, что на моем счету уже 7 прочитанных книг автора, каждый новый роман способен удивить. Станислав Лем, кажется, чувствует себя комфортно абсолютно в любом жанре: фантастика, ирония, социальная утопия, список можно продолжать дальше. Но, чего я точно не ожидал, так это детективного триллера, в самых лучших традициях жанра.

«Насморк», небольшая по объему книга, которую вполне можно прочитать за вечер, но не акцентируйте внимание на количестве страниц. Роман очень плотно наполнен присущими автору техническими описаниями, и в нем так же минимум диалогов. Это детективная история об астронавте, который был впутан в опасный эксперимент, с целью поимки серийного убийцы.
На первый взгляд кажется все простым, есть жертвы, есть самопровозглашенный детектив, а значит, будет и убийца. Но, нет. Чем больше ты читаешь, тем явственнее осознаешь, что за всем этим скрыто нечто большее, и зловещее. Все эти описания жертв, а так же отчаяние в лице опустивших руки полицейских, все это указывает на что-то прям потустороннее.
В романе выдержана шикарная атмосфера, и я считаю, что книгу нужно читать за один присест, дабы быть пораженным ближе к финалу.

Это очень нетипичная для жанра история, но в тоже время, использующая все лучшие инструменты для нагнетания атмосферы. Найдется здесь место и для излюбленных автором вопросов. Одни ли мы во вселенной, и есть ли вообще иные, похожие, или же непохожие, на наш, миры?

Очень удивили некоторые вещи, которых собственно не было во времена написания книги. Например, феменистические движения, но в книге говорится о целых группировках.
Ну и сам финал, он нетипичный, и очень интересный. Собственно, как и все творчество автора.

Главный персонаж книги - аллергик, астронавт в отставке и американец, пятидесятилетний мужчина в хорошей форме. Его попросили поучаствовать в одном эксперименте. В Неаполе стали исчезать люди, одинокие мужчины, американцы и происходило это при странных обстоятельствах. Главный персонаж притворяется другим человеком, но это не помогает решить загадку. Решение этой загадки впоследствии находится само собой, когда главный герой уже не притворяется другим человек, а является самим собой.
Книга состоит всего из трех глав, при этом вначале мне показалось, что вторая и третья сильно разнятся описываемых в ней проблемах, но в конце, развязка объясняет эту разницу.
Впечатление от книги: восхитительно!

Противоречивые впечатления остались у меня от этой книги.
С одной стороны, читать было интересно. Но ближе к финалу я начала подозревать , что разгадка будет совсем не из той оперы, что я думала. Так и случилось. И это никакой не детектив. Хотя во время чтения мне казалось. что таки да. Просто это такой авторский прием, наверное. Чтобы удержать внимание.

Главный герой очень невнятный. Мы, читатели, сидим в его голове. И вроде любопытно что там дальше. В какой переплет он попал. И продолжает попадать. Временами даже казалось, что происходит что то мистическое. Временами вообще плохо понимала что происходит и почему появились новые факты, каким они вообще боком к истории.

Финал сначала озадачил, вызвал недоумение. Потом интерес)) Пришлось вообще на всю историю посмотреть под другим углом. Да, очень любопытно получилось у автора раскрыть свою идею. Единственное , что - вся история как будто оторвана от финала. Даже когда понимаешь, что к чему. То есть, я уже поняла все эти возможности-вероятности, но я-то помню, что во время чтения я (да и герой) думали совсем о другом. И получились как бы две параллельные истории, которые приблизились, но какое-то смутное ощущение, что так и не пересеклись)) Вот такая сила стереотипов, видимо.

Ну и конечно, сама вот эта роль случайности в жизни человека, общества, мира вообще - впечатляет. Какую важную роль могут играть мелочи или события, на которые и внимание-то вряд ли кто обратит. И только постфактум может прийти озарение.
Не скажу, что в восторге от книги, но она точно достойна внимания читателей, которые любят поразмышлять, или в восторге от нестандартных литературных приемов.

Это первый прочитанный мной рассказ из цикла о пилоте Пирксе. Говорят, что он самый известный и лучший из остальных. Составлю суждение об этом потом, потому что мне захотелось прочитать весь сборник. Пока же отмечу, что «Дознание» - рассказ глубокий в философском плане, рассматривающий емкую тему и в то же время словно не проработанный.

Идея автора, видимо, состояла в том, чтобы описать различия искусcтвенного интеллекта от человеческого, сравнить ум и характер робота и человека и сделать вывод, какой из них и в чем превосходит другой. Автору важно было показать превосходство живого разума над искусственным через этические принципы, и для этого он поднимает вопросы, а есть ли у робота интуиция, мучают ли их сомнения, насколько они порядочны, но в первую очередь, насколько они отличаются от человека – и внешне, и психически (об этом та часть рассказа, в которой Пиркс пытается выяснить, кто же в его команде не человек).

Автор наводит читателя на размышления о том, что создавая по своему подобию тело или разум искусcтвенного творения, создатель невольно копирует себя, закладывая свои пороки – тщеславие, гордыню и т.д. Но на роль такого – дефектного робота – автор взял лишь одного, который не прошел испытание на роль существа, превосходящего человека. Но до конца не был прояснен вопрос, были ли в экипаже Пиркса еще роботы (один признавал себя таким, насчет другого у командора были сомнения). Если были, то выходит, второй робот испытание выдержал успешно?.. Вывод Пиркса, что превосходство человека над роботом основывается на наличии у первого порядочности, тоже не слишком убедителен, ведь и не всем людям это качество присуще.

Персонажи оставили меня равнодушной. Кроме того, мешала отрывистость повествования, обусловленная композицией: рассказ поделен на 4 части (допрос на суде второго пилота, рассказывающего о полете; предложение Пирксу поучаствовать в интересном эксперименте, его попытки зачем-то выяснить, кто в его команде робот, а кто нет, в то время как его задача состояла в объективной оценке качеств и поведения всех участников полета независимо от их происхождения; и наконец, объяснения Пиркса, смазывающие концовку рассказа).

В общем, задумка была интересная, но исполнение, на мой взгляд, не проработано до конца.

Чего не стоит ждать от этой книги, так это детектива. Хоть она и начинается с интересной детективной завязки: в моргах стали пропадать трупы, при этом все улики и показания указывают на то, что трупы каким-то образом сами оттуда ушли. Дело поручают расследовать молодому инспектору Скотленд-Ярда. И дальше мы уже отходим от детективной лини и погружаемся в психологию главного героя. Инспектор оказывается не в состоянии найти разумное объяснение и уходит все глубже в самокопание, чуть ли не помешательство, хватается фактически за первого встречного подозреваемого, лишь бы избежать самого невероятного варианта исхода дела.
А ведь из этой детективной линии можно было бы вывести много вариантов решения, вплоть до мистических. Но уже ближе к середине книги начинаешь подозревать, что Лем не собирается этого делать, а дело о трупах - это всего лишь предлог порассуждать о вероятностях маловероятных событий (и, вероятно, о том, как люди реагируют, столкнувшись с ними). Кульминацией становится диалог между инспектором и его боссом на последних страницах книги, где и слышится голос автора.
Прочитав книгу, не могла определится, но все-таки была разочарована. Хоть в книге есть над чем подумать, но, как и многие, я ожидала законченную историю. В прошлом году читала роман "Насморк" Лема, который похож на "Расследование" по своей задумке и идее, но "Насморк" понравился куда больше. Для знакомства с Лемом не стала бы советовать этот роман.