А. С. Пушкин. Проза

В прозе Пушкина очень сильна присущая ему четкость и даже резкость повествования. Пушкин в очередной раз показывает себя мизантропом, рассказывая омерзительные подробности быта пресыщенных светских людей и богатых помещиков. Не смотря на избыток романтизма в образе Дубровского, мизантропия и, наверное, реализм торжествуют, поддерживаемые случаем, глупостью и невежеством. Финал у повести скорее всего не дописан, т.к. на мой взгляд должно быть какое-то последнее объяснение или монолог, подводящий черту под сюжетом. Однако даже в таком виде он заставляет погрузиться в глубокое чувство разочарования в людях и условностях, накладываемых обществом. Если в целом положение героев не глубоко меня затронуло, то это горькое чувство заставит надолго запомнить эту поесть.

Стихи Пушкина всегда нравились, я ими восхищалась, а вот в прозе серьезно разочарована. Спустя много лет решила снова обратиться к данному роману. Из-за моей патологической нелюбви к чтению в школьные годы я практически ничего не дочитывала. "Дубровский" не стал исключением. Хотя в памяти остались недурные воспоминания и данная книга все-таки выделялась среди прочих школьных произведений. Правда, это может быть только лишь из-за любви к Александру Сергеевичу.
Стиль написания оказался мне непривычным и трудным для восприятия. Не знаю, как раньше не обращала на это внимание (или забыла?). И дело не только в устаревших словах и выражениях - собственно, страшного в этом ничего не вижу, не наш же современник писал. По большей части разочаровала именно сухость текста, он мне казался каким-то набором действий, слишком быстро сменяющихся; в художественных текстах я привыкла видеть чуть больше красок. Было место, которое я прочитала и вовсе вскользь - определение суда. Понимаю, для чего это было написано, но этот момент был слишком сложен. Его смысл вместился бы на страницу. Ан нет, на все шесть расписан.
Только лишь главные герои раскрыты. Может, кому-то это придется по душе, кто-то и вовсе не обратит на это внимание, и я слишком многого требую, но хотелось, чтобы и побочным действующим лицам уделялось внимание.
Ближе к концу романа интерес мой возрос, я зачитывалась. Ожидание, чем все закончится, не отпускало последние страницы. Однако, концовка не принесла мне того удовольствия, на которое я надеялась.
Высокую оценку поставила из-за уважения к автору, нескольких интересных моментов, которые я действительно читала с удовольствием, и из-за того, что здесь очень хорошо показано то время.

Очень люблю творчество Пушкина, хотя это совсем не модно (и не было модно 15 лет назад, когда я училась в школе). Как же великолепно он пишет! Музыка, гармония слов, широкие мазки кистью по холсту... Даже простой разбойничий роман у него наполнен психологизмом, достоверными деталями и красками.

По какой-то причине в школе Дубровский прошмыгнул мимо меня (даром, что разбойник!), да и в более поздние годы со мной так и не повстречался. Но теперь я его поймала, прочитала и очень довольна! Жаль только, что роман Пушкин не дописал, уж больно концовка скомканная, да и счастливый конец этой истории совсем не навредил бы.

Ну, и заметила я любовь автора к женщинам с чувством долга (Татьяна Ларина, Мария Троекурова). Скучные у него женские персонажи! То ли дело Лев Николаевич с его Анной Карениной - вот где баба-огонь и все ее ненавидят, да и другие женские персонажи у него интересные, неоднозначные. Не хватает таких женщин творчеству Александра Сергеевича, но идеального, увы, ничего не бывает.

Тема ...э...э.э... не удобная для литературы. Или.." Шекспир и В.Скотт представили же своих гробокопателей людьми веселыми, дабы сей противуположностию сильнее поразить наше воображение"
Доброго гробовщика Адрияна Прохорова незаслуженно обидели. На вечеринке ремесленников прозвучал тост:"За здоровье тех,на кого ы работаем!"- все засмеялись над гробовщиком. А ведь "живой без сапог обойдется, а мертвый без гроба не живет"...

• Чем ремесло мое нечестнее прочих?- обиделся Адриян-гробовщик.
• Так пей за здоровье своих мертвецов!-крикнул будочник и все засмеялись...

  Обидно,да? И гробовщик напился. И приснился ему сон, что позвал он тех, "на кого работал". А мертвецы и ...пришли!

Так давно не читала эту повесть, что даже разочаровалась, когда она закончилась. Вот уж не думала, что мое удовольствие будет настолько кратким...Ну, ничего. Впереди еще "Повести Белкина".
А вообще сюжет довольно быстро захватывает читателя: действие разворачивается с первых же страниц и, мне кажется, оно продолжает развиваться и после последних слов в повести, потому что я осталась с мыслью: "И что она будет чувствовать? Как она будет жить дальше? А как же он? Куда он отправился?"
История любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского почти такая же, как и у Шекспира: несмотря на запреты, молодые люди тянутся друг к другу, но так и не удается им быть вместе. В своих желаниях и поступках они не переступают черты, не идут наперекор чувству долга и чести. Наверное, это и придает какое-то чувство романтичности их истории: не когда "я за тебя умру и пойду по головам", а когда

Как уже отмечали, сцена последней встречи Дубровского и Маши (уже ставшей княгиней) отсылает к "Евгению Онегину" и подобному финалу развязки отношений: "Я согласилась, я дала клятву". И произведения были написаны одно за другим. В 1833 году роман "Евгений Онегин" увидел свет, а "Дубровский" был закончен.
P.S. Я не рассматривала социальную сторону повести, однако что в 19 веке, что в 21 - балом правят те, у кого есть деньги и имя. И классика на то и классика, чтобы быть и оставаться актуальной в любое время...

Одним из главных героев выступает грубый, избалованный и необразованный крупный помещик, привыкший всеми повелевать Кирилл Петрович Троекуров. На протяжении всего романа так и хотелось чтобы хоть кто-то врезал ему по бестолковой голове. Троекуров - само воплощение самоуправства и самодурства, человек убежденный, что любой кто стоит ниже его по положению, обязан беспрекословно повиноваться ему. Он ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.
Его сосед, Андрей Гаврилович Дубровский, попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство вызывает участие и симпатию, а печальный конец его жизни — чувство сострадания. Однако Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивый, упрямый, в своих поступках нередко руководствовался минутными эмоциями, а не доводами рассудка.
Сын Дубровского - Владимир, поначалу напомнил Робин Гуда, потом трубочиста из мультфильма "Летучий корабль". А князь Верейский напомнил полкана из этого же мультфильма. Но к сожалению история любви Маши Троекуровой и Владимира Дубровского не сложилась так как в мультфильме...

После прочтения смешанные чувства. Дело в том, что я читала "не просто так", для себя, а с прицелом, чтобы с сыном прочитать (14 лет). Поэтому получается, у меня сложилось два впечатления: от чтения и от мыслей, стоит ли читать с Максимом. Поэтому делю на части:

1. Мне самой (в который раз) понравилось - это классика классик, и Пушкин совершенно не устарел. А ведь если подумать, "Дубровский" и "Повести Белкина" были написаны в 1830-х годах - 180 лет назад!!! И совершенно не скажешь. Язык не так чтобы устарел; все очень понятно: и стиль, и сами слова. Персонажи и сюжет вообще куда современней. Я не смотрела новый сериал "Дубровский", но уверена, что перенести сюжет на современные российские реалии легче легкого. Все то же самое: необразованное, наглое зло, и гордое, но бедное и бессильное добро. Защита своих прав самостоятельно, потому что закон - не закон. Ну и любовь-морковь. В общем, отличный материал для современных книг и фильмов. В этом плане даже обидно, что ничего не изменилось. Но в литературном плане можно сказать, что классика на то и классика, что она не стареет.

2. Читать ли с Максимом - право, не знаю. Вроде бы и неплохо познакомить его с прозой Пушкина, но даст ли это какой-нибудь положительный эффект? Или только зевание и мысли, скорее бы все закончилось? Так только хуже; пусть лучше думает о Пушкине с безразличным пиитетом, чем с фамильярной скукой. А скука вполне может быть - все-таки, очень далекие от современной Германии реалии. Так или иначе, а немного сложный язык. Потом, финал, который и русского-то читателя огорошивает и оставляет недовольным, а уж европейца, который любит, чтобы все было хэппи? Короче говоря, если сравнивать "Дубровского" и "Робин Гуда", то у Максима гораздо скорее пошел бы второй.

И вот мне даже обидно сознавать, что наша русская литература такая особенная в мире, и особенная именно страшной трагической нотой, которая накрепко связана с реальностью. Да, Пушкин написал правдиво. Поэтому вышло грустно и уныло. Хорошие проиграли, плохие выиграли. Какую русскую классическую книгу не возьми, везде одно и то же, я уж не говорю о Достоевском. И ничего эта литература поделать с реальностью не смогла; людей не воспитала, не изменила. Все то же самое происходит, с тем же печальным результатом (Дубровский в бегах, Троекуров в почете). Поэтому ощущение от чтения более чем печальное.

На мой взгляд Александр Сергеевич принадлежит к числу авторов, которых обязательно нужно перечитывать в сознательном возрасте. Почему я взялась за эту повесть? Что греха таить - увидела рекламу фильма по телевизору и сразу возникла аналогия - это же по произведению Пушкина. Интересно- интересно. Однако кроме авторства я о произведении не вспомнила больше ничего - либо память у меня плохая, либо мы просто не изучали его в школе. И вот пришло время знакомства с Дубровским. Премилый парень, скажу я Вам. И за отца отомстил и при том противника не тронул. Правда под конец истории - разочаровал, вернее пассия его - Маша разочаровала. Но ее можно понять - в те времена венчание - как замок на сердце. Честно говоря, в этом моменте расстроил и сам автор, сложилось такое чувство, что Александр Сергеевич устал писать и хотел побыстрее закончить эту повесть. А вот начало наоборот, показалось слишком затянутым, я уж думала завязну на прочтении бумаги судебной тяжбы. Сложилось впечатление, что эту бумагу автор Евгения Онегина переписал с какой-то настоящей судебной бумаги на столько она скучна и непонятна. Хотя с другой стороны это говорит о мастерстве автора, не желающего размениваться по мелочам. В целом же произведение написано очень лёгким и очень современным языком, и мне кажется именно этот язык и актуальные темы делают Пушкина автором на все времена.

Если честно, никогда не любил Пушкина. Понимаю, что звучит кощунственно. Как же его можно не любить, когда он - наше всё!? Да, он гений, не отрицаю. Он мастер художественного слова, замечательный писатель и поэт - и с этим не спорю. Он реформатор русской словесности и фактически один из создателей современного русского литературного языка - и против этого факта не попрёшь. Но он мне не нравится и всё тут. Уж простите меня, люди добрые!
Почти все крупные произведения Пушкина начинаются интересно, иногда довольно интересно развиваются, но заканчиваются абсолютно невнятно. А чаще вообще никак не заканчиваются (пожалуй, исключением является "Пиковая дама", но исключение, как известно существует лишь для того, чтобы им проверять правило).
Дубровский - типичный продукт своего времени - по началу ничем не хуже графа Монте Кристо, но в итоге стушёвывается и уходит ни с чем. Троекуров - типичный продукт своего времени - поначалу проявляет хотя бы слабые признаки совестливости, но в итоге окончательно погрязает в самодурстве и мещанском хамстве и, надо думать, умирая, будет чрезвычайно доволен прожитой жизнью и собою лично, успев отравить жизнь ещё многим. И наконец Марья Кирилловна - наитипичнейший продукт своего времени - проклинает про себя новоявленного жениха и чувствует себя глубоко несчастной, но после слов попа "отныне вы - муж и жена" заявляет о своей верности супружеской клятве и слышать ничего не хочет (ну чем не Татьяна Ларина?).
Мне - грубому и прагматичному жителю двадцать первого века мало интересны подобные похождения жителей века девятнадцатого. Вы уж не серчайте на меня, Александр Сергеевич.

О,Пушкин.Обожаю его произведения,стихи люблю с детства,а "Евгений Онегин",вершина гениальности.Всегда удивлялся,как можно Пушкина не любить? Он во всех жанрах засветился,везде на высоте!Вообще я считал,что Пушкина любят все,но как-то пошел разговор с другом:
Я-Какой у тебя любимый стих?
Д-Я так не задумывался,наверное,что-нибудь из Лермонтова.А у тебя?
Д-Почти все стихи Пушкина!
Д-Да,а мне Пушкин не очень нравится..
Я-Что?К..КАК?Это ж надо,он же во всех жанрах писал,чего стоит один его литературный язык,а произведения,как можно его не любить?
Д-Не знаю..Мне он с детства не нравится..
Я-Да..?
А после стал обнаруживать,что его многие не любят,но большинство все же на моей стороне,любят,да еще и как.Но все же,как говорится:"На вкус и цвет,фломастеров нет".
"Арап.." я упустил,не читал,но давно хотел прочесть,книжка понравилась.После прочтения у меня осталось какое-то чувство незаконченности,чего-то не хватает в конце,однако,написано блестяще. Повествования Пушкина всегда интересны,его литературный язык,как всегда,на высоте. Книжку советую прочесть всем,а если вы тоже обожаете Пушкина,то обязательно прочесть.