А. С. Пушкин. Проза

После нескольких крайне неудачных книг, начинаешь ценить классику еще сильнее!
Прекрасное произведение Александра Сергеевича. Все персонажи настолько живые, что даже в столь малом произведение успеваешь сродниться с ними и полюбить их всей душой. История проста и понятна, есть зло, есть добро. И с каждым прочитанным классическим произведением все острее приходит понимание, что проблемы до сих пор актуальны. До сих пор есть самодуры которые росчерком пера решают судьбы сотен людей.
Но для меня остается загадкой почему же Маша не убежала с Дубровским. Почему же она решила, что она добровольно вышла за него замуж? Это же было принуждение, думаю я сейчас в 2018 года, но тут же одергиваю себя и вспоминаю, что книга написана в 1832 году. В то время редкий брак был без принуждения. Но мне все же кажется, что Маша могла и должна была сбежать. Мне очень жаль, что Пушкин так и не написал продолжения.

Признаюсь сразу, нелюбовь к Пушкину у меня появилась еще с младшей школы, начиная от "Лукоморья", продолжаясь "Царем Гвидоном" и с каждым классом развивалась все сильнее - да, его стихи было легко учить, но, вероятно, в школьные годы я еще была не готова к восприятию его творческого наследия в полной мере.
Поэтому, перечитав почти всю домашнюю библиотеку, я даже взгляд не бросала в сторону трех томиков Пушкина, гордо стоящих посреди полки. И вот подумала - пора, русский классик же, может, спустя определенный промежуток времени, я и смогу оценить всю прелесть его произведений.
Взяла томик с прозой, пролистала содержание. "Метель" - звучит заманчиво.
И не заметила, как в летний жаркий день оказалась посреди разбушевавшейся зимней стихии, переживая за перипетии судьбы главных героев.
Сюжет интересно закручен, не затянут (сложно затянуть такое короткое произведение), немного наивен.
И да, я здесь оценила пушкинский язык, который льется журчащим ручейком - какой эмоциональный накал в переживаниях Марии Гавриловны, какие душевные терзания испытывает Владимир, потерявшись в метели, какое смятение испытывает Бурмин!

Эта повесть напомнила мне другую повесть А.С.Пушкина - «Барышня-крестьянка». В обеих два помещика, один из них , по словам автора, « старинный русский барин» , богат, его тоже побаиваются соседи. Второй – то его враг, то его друг. У обоих – дети. У детей – любовь. И обе повести не вполне завершены.
Только в « Барышне-крестьянке» всё закончилось хорошо. Неправдоподобно, зато счастливо. А в жизни всё бы было скорее , как в «Дубровском» . Судьи - продажные, помещики - самодуры, крепостные – по сути , бесправные рабы. Там комедия- здесь трагедия.
Здесь всё серьёзно, как в жизни.Представьте , как мог наказать неудачно пошутившего псаря , помещик Дубровский. Самое малое – высечь. Если честно, то ни Троекуров , ни Дубровский в начале повести не вызывали во мне симпатии. Но потом, конечно, разорение несчастного Дубровского и бессовестный, бесчеловечный поступок Троекурова склонили чашу весов против этого деспота, самодура и морального урода.
Когда читала в школе, многого я не поняла. Например, флигель в поместье Троекурова, где в затворницах находилось 16девушек, запертых на ключ. В детстве думала, они там рукодельем занимались. Теперь понятно, для чего их там держали. «От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых замуж, и новые поступали на их место». Всё сказано и понятно. Гарем из крепостных девушек. Как это мерзко и отвратительно
Но местами казалось, что читаешь французский любовный роман. Владимир пошел в разбойники из-за личной обиды, влюбился именно в дочь своего врага. А она ждёт его до последнего, потом выходит замуж за нелюбимого, старого, и, как Татьяна Ларина она ему « отдана и будет век ему верна».
А вот разбойники наши грабят на дорогах по-русски. Хорошо хоть без убийств. Поэтому все в округе сочувствуют им. Русские Робин Гуды. Грабят богатых , не трогают бедных. Это вам ещё не тот русский бунт, который будет в «Капитанской дочке».
Симпатии Пушкина явно на стороне крестьян. И старая нянька Егоровна, и кузнец Архип ,который пожалел на пожаре кошку, как создание божье, а судебных приставов заживо сжег .
Повесть неоднородна, но поверьте мне, какой же это оказывается кайф, читать классику не в школе! Не надо думать о цитатах, о характеристике героев и обдумывать сочинение на тему… Просто читать и думать

Я бы с удовольствием прочитала огромный роман по мотивам этого рассказа. Чтобы с подробным описанием быта героини, ее чувств, с нагнетанием атмосферы, чтобы терзаться в догадках, что же с ней произошло, почему она так себя ведет. Чтобы прочувствовать ее эмоции от начала до конца, пропитаться настроением размеренной деревенской жизни, которую она ведет с матерью, чтобы и история матери там затрагивалась мельком, и история обоих молодых людей тоже. А метель чтобы была лейтмотивом всей книги. И чтобы я вот так наслаждалась, волновалась, а потом бы со мной случился неожиданный финал. Вот это бы я оценила.
Или если бы вся история была написана стихотворением. Так, как умеет только Пушкин, когда каждое слово на своем месте, и о чем бы он ни писал, это все равно вызывает мурашки, потому что он очень точен в нахождении нужных слов.
Или если бы я была современником Пушкина, неизбалованным неожиданными поворотами, доверчиво воспринимающим все, что пишет автор.
Или если бы мне было 12 лет и я бы поверила, что это история любви, которая побеждает все, для которой не существует преград.
А так я могу только развести руками - вообще никаких эмоций Метель не вызвала. Единственное, в памяти осталась эта зимняя ночь, когда из-за снега ничего не видно и кругом только белые стены. Это было красиво. Но это было не о любви. О чем угодно, только не о любви. Невозможно поверить, что герои, описанные двумя-тремя небрежными штрихами, способны на настоящую любовь.

Ах, на самом интересном месте...

Думаю, эта фраза прозвучала не раз после прочтения "Дубровского". К огромному сожалению, Пушкин не успел дописать свой роман, и большая часть истории осталась за кадром. Так о чем же эта книга? У каждого свой ответ: кто-то увидел в ней историю мести за отца, кто-то воспринял как историю любви, а кое-кто увидел и беспредел, творившийся на Руси в 19 веке. С чего началась драма? Трудно поверить, но с какой-то незначительной просьбы отца Дубровского, воспринятой Троекуровым как оскорбление. То ли непомерная гордость, а то и просто то, что он мог это сделать, заставили Троекурова лешить своего еще недавнего друга дома и всего владения.
Таким образом, судьба молодого Дубровского была предрешена. Что еще остается, когда теряешь отца и дом - все, что у тебя было.

Что же Александр Сергеевич планировал для своих героев? Чем для них закончится эта история? Этого мы не узнаем. Однако, как мне кажется, каждый прочитавший стал своего рода писателем, придумав свой финал!

В школьные годы Пушкин меня абсолютно не привлекал, читала его просто по причине того, что надо. Но восторгов преподавателя литературы, в отношении данного писателя, не разделяла. Недавно пересматривала свои книги, наткнулась на книгу Пушкина, чисто механически пролистала страницы и на одной из них (на странице с произведением "Евгений Онегин")нашла маленькую бумажечку с надписью "Скучно!" Вот таким казался мне данный писатель в подростковом возрасте.
Но, прочитав сейчас "Барышня -крестьянка" (смутно мне кажется, что я ее читала в те годы), я абсолютно иначе взглянула на Александра Сергеевича. Такой милый, романтичный рассказ о юношеской любви. Абсолютно чистая, искренняя книга. Меня прямо таки захватила волна нежности. Я с трепетом пересмотрела все книги с произведениями Пушкина, что есть у меня дома и осталась довольна. В голове засела мысль - обязательно перечитать Пушкина! И, что-то мне подсказывает, что "Скучно!" уже не будет!!!

Прослушала эту книгу в исполнении Юрия Яковлева.
Ну сама книга - чудесна. И язык, и содержание, и описанные характеры.
И вот по настоящему описана реальность, когда от каких-то мелочей - зависит вся последующая жизнь.
Тут одного обуяла гордыня, потом второго, потом третий вместо того, чтобы вежливо ответить, обходится грубо, в результате вся его жизнь летит в тартарары. Есть над чем поразмыслить.
Читает Яковлев - просто замечательно! Он не читает, он рассказывает, причем с одной стороны в лицах, с другой ничуть не переигрывая, да и вообще не играя персонажей, а на время становясь им. Так и видишь Дубровского, Троекурова, Машу и других героев. Не спутаешь о ком в данный момент идет речь. И даже не замечаешь, что на самом-то деле - это все один человек.