Дракон

И дело ведь даже не в самом Драконе. В конце концов , он не такой уж и плохой. Спас вон город от холеры, ограждает город от других драконов - лучше ведь , иметь одного своего Дракона, чем, скажем, двух чужих. Он не лишен некоторого обаяния, логики. Даже в грозном вое проступает нечто музыкальное.
Гораздо страшнее его бургомистры со своими сынками. Они плодятся, размножаются, приспосабливаются, мимикрируют. С ними происходят удивительные метаморфозы, и они всегда остаются у власти. И это будет продолжаться:
-пессимист-вечно!
-оптимист- до тех пор , пока мы все не убьем дракона в самих себе!!
Скоро будет 75 лет как написана эта книга. А ведь ничего не изменилось. О нас она... И все труднее с каждым годом быть оптимистом((
(рекомендую всем)

У меня сложные отношения с драматургией, это не мой жанр, поэтому сняла пьесе пару баллов. В остальном она совершенно прекрасна. В ней есть и юмор с сатирой, и жестокая правда жизни. Оказывается, убить дракона не так-то просто, потому что дракон - это на самом деле не огромная ящерица о трех головах, а нечто другое. А вот как убить дракона внутри каждого из нас, - это большой вопрос и большая задача. И большая задача не только убить его, но и после его смерти освободиться от его гнета, прежде всего внутренне. Пьеса заканчивается на светлой ноте, в отличие от фильма по мотивам пьесы (как мне помнится, а помнится мне плохо, потому что смотрела я давно), и теперь хочется пересмотреть фильм, чтобы увидеть разницу.

Проблема написания рецензии на классические произведения состоит как раз в том, что они классические. Попробуй скажи что-нибудь, что не было сказано до тебя, найди угол зрения, контекст и точку приложения, которые еще не были использованы кем-то. То-то и оно. А если ты еще и не в ладах с драматургией вообще...
Я знаю, что "Дракон" входит в своеобразную трилогию пьес, связанных не столько сюжетом, местом действия или персонажами, сколько четкими аллюзиями на окружающую автора действительность (за что все они и лежали на полках в течении чудовищно долгого времени). Я знаю, что по этой пьесе был снят отличный фильм, который я даже как-то давно-давно смотрела, но помню чрезвычайно смутно. Но - что я действительно знаю об этой истории?
Притчу о том, что убивший дракона сам становится драконом, знают, наверняка, все. Равно как и многочисленные истории о благородных рыцарях, которые сделали убийство драконов своей работой (и еще более многочисленные варианты деконструкции этих историй до анекдотов включительно). То есть смыслов в этом противостоянии можно отыскать множество: от ультимативного превосходства в человеке темного начала, до оптимистичной способности забороть в себе зверя во славу всего человеческого. Но все эти смыслы - в данном контексте - получаются очень простыми, очень четкими и... узко-объектными, что ли: добро и зло, черное и белое, дракон и рыцарь, красная или синяя таблетка.
Шварц пошел дальше, расширив угол зрения читателя (на самом деле, зрителя, но это вообще не суть важно) настолько, чтобы до последнего дошла очевидная вещь - драконов и рыцарей в вакууме не существует. Они всегда - в окружении людей, они всегда и основа, и продукт этого окружения. Ведь если дракон не трогает людей и их имущество, он никому не не интересен. А если рыцарь тихонько убивает дракона и никому об этом не говорит - о нем никто и не узнает... Разве нет?
Так и здесь: Дракон остался в городе, потому что его не прибили сразу - а теперь город не убьет Дракона именно потому, что Дракон остался. Ланцелот бьется с драконом не потому, что ему в принципе противны чешуйчатые гады, а потому что хочет защитить горожан - и только гораздо позже он поймет, что защищать их нужно не от дракона, и сменит объект и методы борьбы.
И совсем уж очевидное. Дракон гадок не потому, что убивает, отбирает и разрушает (на самом деле - и это тоже, но давайте в Капитана Очевидность мы сыграем в другой раз), но потому что развращает окружающее его общество: сплошь приспособленцы, стокгольмский синдром, выученная беспомощность - вот это вот все (тут можно всю первую половину пьесы привести как одну большую цитату). Отрицательный отбор как он есть.
Ланцелот хорош не потому, что дает городу свободу, а потому, что показывает - можно жить по-другому, можно не бояться, можно говорить "нет".

• ... Мы слышали, мы все слышали, как вы, одинокий, бродили по городу, и спешили, спешили вооружить вас с головы до ног. Мы ждали, сотни лет ждали, дракон сделал нас тихими, и мы ждали тихо-тихо. И вот дождались.

  Ну да, с первого раза не получится, даже со второго - вряд ли, но, возможно, с третьего-четвертого - это же уже неплохо!

• Зачем вы мучаете нас? Я научился думать, господин президент, это само по себе мучительно...

...

• Нет! Я вырву этот лист из книги и растопчу его!

  И это тем более важно, что инерция человеческого общества огромна. Недостаточно просто убрать отравляющий его фактор, потому что человеческий мозг ленив, а привычка - дело такое...

• ...Я думал, что вы справитесь с ними без меня. Почему вы послушались и пошли в тюрьму? Ведь вас так много?
• Они не дали нам опомниться.

  И пожалуй, понадобится не один рыцарь, а два или три, чтобы дубиной и копьем загонять людей в Эру Летучей мыши: одному просто не хватит срока его обычной человеческой жизни, потому что

• ...Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

  но

• Я люблю всех вас, друзья мои. Иначе чего бы ради я стал возиться с вами. А если уж люблю, то все будет прелестно. И все мы после долгих забот и мучений будем счастливы, очень счастливы наконец!

  Черт возьми, странно все-таки, что эта пьеса до сих пор не под запретом!

Есть небольшой городок, в котором на протяжение многих столетий всем заправляет Дракон. Выбирает себе ежегодно самых красивых девушек, десятки тысяч коров, овец, литры молока, а летом ещё и на овощи зарится. Но все уже так привыкли к нему, что когда приходит храбрый рыцарь Ланселот, чтобы победить ящера, горожане его помощи не особо и рады. Хоть и злодей, а свой, родной. И цыган прогнал, и воду в озере вскипятил. Душка!

Настолько горожане привыкли к своим оковам, что не оставили Ланселоту и шанса на победу - снарядили его тазиком и медным подносом на смертный бой. Но, к счастью, головы не всех местных жителей оказались настолько засорены и нашлись здравомыслящие люди, подготовившие оружие, доспехи и даже ковёр-самолёт. И рыцарь победил злого Дракона, все по канону. Но горожане, к сожалению, так привыкли жить под гнетом, что новый диктатор в лице Бургомистра был принят на ура и все вернулось на круги своя.

Пьеса наглядно показывает человеческую психологию. Диктатор - да, плохой, дань собирает, юных девиц убивает, но он же свой, родненький. И вон 80 лет назад озеро вскипятить помог. А придёт другой - и что от него ждать? Никто из горожан и не мыслит избавиться от гнета, ведь столько поколений так жило, и мы поживем, и дети, и внуки пусть тоже живут. Людям нужен дракон, и, к сожалению, пока не изменится ментальность людей, они всегда будут находить нового.

Во время прочтения меня не покидала мысль о том, что очень бы хотелось увидеть мультфильм по этой пьесе. Такой классический, двухмерный, в горьких приглушенных цветах, с ярко-красным драконом на переднем плане и задниками, напоминающими картины Босха. В таком случае я бы полностью отдалась колориту, движению, основным посылам, отдельные персонажи бы меня не так волновали. В таком виде я эту историю вижу больше, красивее и величественнее.

Это одна из самых страшных пьес, что я читала. Вот прямо так, чтобы с первых слов, с первых взаимодействий нагнетать обстановку всеобщего страха, так прямо проводить аллюзии сами знаете с чем... Я не видела сказки самой по себе, без контекста и намеков.

Эта история очень формульна. Множество архетипов, почти никак не изменившихся по своей сути, преследуют одну цель - показать то, что обычно происходит после мнимого "долго и счастливо". То, как надо разгребать завалы после войны, восстанавливать не только материальное благополучие, но и людское мышление. Ведь, по сути, никто не просил Ланцелота вмешиваться. Вмешаться и уйти довольно легко, и тут я чувствую, что обвинять жителей, как это делал праведный рыцарь, не совсем корректно. Ожидать от людей, которые в большинстве своем не рвутся бунтовать, способности собственноручно восстановиться не очень-то разумно. Ланцелот ведь он как солдат - пришел, разгромил врага, а с остальными формальностями пусть кто-нибудь другой разбирается. В стране не было ни наследника, ни какого-либо харизматичного лидера, способного повести людей за собой. Вот у кого амбиций было побольше, тот и сел на пригретое место. И нечего тут о праведности своей революции плести, Ланцелот, нигилист проклятый, ахаха.

Конец и посыл тут очень закономерный и очень реалистичный, множество остроумных и точных выражений проскальзывает из уст резонеров, только вот не пропадает ощущения что все они - куклы, маски, отыгрывающие свои роли по чьей-то указке. Ланцелот - типичный праведник с глазом-алмазом на хорошеньких девушек, Эльза - типичная дама в беде, ничего не могущая без своего спасителя (но в конце она таки немножко восстала, молодец), Кот - типичный резонер-помощник, Бургомистр - типичный карикатурный властолюбивец, Генрих - типичный бездушный ублюдок, серьезно, у остальных хоть что-то человечное есть, а ему как гвоздем вбивают эту бесчеловечность робота на чьей-то привязи. На всем этом фоне как-то выделяется разве что сам Дракон - непонятно точно, кто он, какой и зачем ему все это нужно. Дракон метафоричен уже сам по себе, его желания и поведение хоть и перекликаются с человеческими, он все же остается чем-то инородным в этой стране.

Я не люблю, когда сатира льется исключительно с привкусом злобы, когда всё работает только ради конкретных сцен и выражения собственной позиций. Язык Шварца бесподобен, композиция и расстановка акцентов - да, подача посыла - превосходно, запало ли в душу... к сожалению, нет. Мне бы очень хотелось посмотреть на разные интерпретации этой истории, героев, потому как сама фабула очень интересна и актуальна, однако в этом виде в достаточной степени "Дракон" меня не покорил.

/Заигрывания с фольклором, ммм, Шварц, хитрюга, всегда знаешь, чем завлечь/

В этой пьесе мы имеем обычный набор: небольшой городок, злобный дракон, прекрасная девушка, странствующий рыцарь. Обычная история на первый взгляд, но не тут то было...
Пьеса "Дракон" - социальная, главный конфликт - борьба добра и зла, вот только речь идет о внутренних проблемах человека, что страшнее внешних. В данной пьесе Дракон олицетворяет собой не просто зло, а нечто большее: всю грязь и пороки людей.
Так ли страшен сам Дракон? Нет, ведь на каждого Дракона найдется свой рыцарь, который его победит. Гораздо ужаснее народ, который освободили, но он сам создает нового Дракона. Почему так произошло?

Нельзя построить мир, где каждый будет думать

Автор говорит нам, что на самом деле зло - народ.

Поэтому "в каждом придется убить дракона".
Безусловно сильное произведение, заставляющее задуматься о своем "драконе" и борьбе с ним.

Вечно актуальная тема о силе духа, о силе власти над маленьким человеком.
Кто же это – маленький человек? Тот, кто боится сопротивляться несправедливости, кто готов подчиняться более сильному, лишь бы его не трогали, кто подстраивает свое мнение в угоду большинству.

Кто этот герой – Ланцелот? Спаситель? Революционер? Бунтарь? Каждая эпоха даст ему своё имя, но в любом случае это – Личность.

А дракон? Очень удобно вместить все злые силы, которые довлеют над маленькими людьми, в отдельный конкретный образ, чтобы затем найти героя, который и победит зло. В жизни, однако, каждому придется искать и дракона, и героя самостоятельно, ведь это сражение – внутренняя борьба, становление человека Человеком с большой буквы.

Приятно было познакомиться с источником чудесной поучительной сказки-фильма «Убить дракона». При прослушивании внутри меня параллельно звучали голоса любимых актеров из фильма. Наверное, и сам чтец, Александр Балакирев, своим прекрасным исполнением помог в этом.

Какое чудесное произведение! Много лет не доходили руки взять и прочитать. Вроде бы, чего там делов-то, пьеса на 85 страниц. Диалоги да ремарки: бери и читай. Но как-то робел. На это произведение есть огромное количество отсылок в повседневной жизни. Цитаты из этой пьесы уж очень точно отражают суровую действительность.

Однако набравшись решимости, произведение я все же прочитал.
Вах-вах-вах! Какое же это удовольствие! Как же оно остроумно, лаконично и душевно написано! Сказать-то даже не знаю, что еще – давно надо было прочитать, а потом еще перечитать. Теперь и за другие пьесы возьмусь. Если нашел автора, который владеет таким языком и стилем – отпускать его после одной короткой пьесы никак нельзя!

А что касается месседжа, тут на самом деле каждый волен выносить то, что ему ближе и острее его задевает. Кто-то, например, как я, видит лицо тоталитаризма и то, как тоталитаризм разрушает и губит человеческие души. Кто-то видит в первую очередь простых людей и то, как они порой не могут распоряжаться свободой и сами создают себе новых тиранов. Кто-то видит слабость человека перед драконом. Кто-то видит силу дракона перед обычным человеком. А кто-то вообще увидит только кота и будет в чем-то прав – кот существенная часть произведения!
Пьеса заставляет подумать. Но заставляет очень мягко, как хорошая детская сказка. В ней есть смысл, много смысла, и явного, и скрытого между строк. Но есть и просто форма, в которую эти смыслы облечены. И эта форма ценна сама по себе, потому что создал ее мастер!

Глубокая и многослойная пьеса-сказка. Говорят, в сказках добро побеждает зло. На самом деле, побеждает доброта. У Евгения Шварца всегда именно так, даже когда "счастливый" финал наводит грусть. Кроме того, изначально сказки никогда и не задумывались для детей. Скорее они то, во что трансформировалась память ушедших цивилизаций. Когда-то давно знания и опыт передавались не через учебные заведения, а с помощью обрядов инициации во взрослую жизнь. Чем "глупее" кажется сказка, тем глубже "кроличья нора" сказочных архетипов и символов.

Пьеса "Дракон" тоже что-то вроде посвящения. Возможно, она и задумывалась как обличение и высмеивание фашистского тоталитаризма, но что-то пошло не так. Читая диалоги, невозможно не параллелить все происходящее по сюжету с нашим сегодня. Реально, дракон на рассвете выполз из-под земли, пропитанной кровью, вслед за огромными черными грибами под названием гробовики.
С грибковыми инфекциями сражаться - дело неблагодарное. Работа мелкая, хуже вышивания. Есть разные способы уничтожить ведьмин круг грибницы, но самый верный путь один - выкопать до самого центра кольца.
С другой стороны, а надо ли? Законы природы гениально продуманы. Ведь, скорее всего, в центре того ведьминого круга окажется что-то уже давно отмершее, что грибы помогают расщепить и вернуть питательные вещества обратно в землю.

Но самое интересное в пьесе - это персонажи, вернее их имена. Кот Машенька в самом начале прямо намекает, что нужно быть внимательнее кого как называть. Пьесы и сказки тем и хороши, что нет описаний характеров героев и почему они именно такие. Есть только имя и действия. Меняются ассоциации с именем героя, воображение дорисовывает новые детали и вот это уже совсем другое кино.

Пробегая взглядом по действующим лицам, внимание цепляет имя ЛанЦелот, который через Ц. Наверное опечатка? Но нет, он действительно Ланцелот и общего у него с известным ЛанСелотом, который через С, только то, что они рыцари. А следом приходит на ум созвучная ассоциация - ланцет. И вот, Ланцелот - это уже совсем другой рыцарский герой.
В старой России ланцетом (ланцет с латинского - копье) называли хирургический скальпель. Сегодня так называют беспилотники-камикадзе за способность наносить хирургически точные удары по цели. Ланцеты, которые скальпели, существовали еще до нашей эры. Назывались, конечно, как-то иначе, но изготавливались из обсидиана. Обсидиан - вулканическое стекло черного цвета, которое стало таким в результате быстрого охлаждения лавы. Сегодня в основном используют высококачественную сталь, которая содержит меньше вредных примесей. Скальпелем ланцет стал после его модернизации Морганом Паркером. Просто однофамилец Джорджа Паркера, перьевые ручки которого чисто внешне тоже чем-то напоминают копье. В свое время паркерами были подписаны капитуляции Германии и Японии.

С Драконом также не все просто. Когда-то в древнегреческих Афинах, где зародилась демократия, был-жил ДрАкон (или ДрАконт). Выбранный афинскими гражданами навести порядок в государстве, утопавшем в беззаконии и кровной мести. До прихода Дракона законы существовали в устной форме. Аристократия пользуясь этим, трактовала законы в свою пользу. Недовольство народа росло. Нужно было остановить этот хаос, который верный путь к самоуничтожению.
Дракон был жестоким, хладнокровным, но необходимым для того времени законодателем. Благодаря ему появился первый письменный кодекс. Свод законов был высечен на деревянных табличках, размещенных на столбах центральной площади, чтобы любой грамотный гражданин в любое время мог им пользоваться. Кровная вражда осталась вне закона. За убийство отвечал только убийца, а не весь род. Впервые убийства разделялись на умышленные и непредумышленные. Суд Линча отменялся. Теперь степень вины и меру наказания определял государственный орган из назначенных граждан. Но, любые нарушения драконовых законов, даже мелкие проступки, могли караться одинаково сурово - смертной казнью. Обстоятельства дела не имели значения, только факты. Слепое следование букве закона вновь привело к обесцениванию человеческой жизни и переосознанию понятия справедливости. По легенде, Дракон погиб задохнувшись под тяжестью накидок, которыми его забросали поклонники на арене театр в знак любви и уважения.

Самая волшебная и сложная часть в пьесе - это жалобная книга. В Черных горах недалеко от хижины дровосека, есть огромная пещера. И в пещере этой лежит жалобная книга, исписанная почти до конца. К ней никто не прикасается, но каждый день в книгу записываются все преступления преступников, все несчастья страдающих напрасно. Пишет книгу Мир. Если бы не было этой книги, то деревья засохли бы от тоски, а вода стала бы горькой, Ланцелот не пришел бы спасать город от тирании Дракона. Кажется, эта небольшая деталь, чтобы объяснить появление рыцаря и показать, что не все так славно и мирно в этом городе. На самом деле, книга является связующим звеном между народом и Ланцелотом с Драконом, причиной почему вообще эта вся система существует. Когда вы приходите к врачу, прежде чем помочь, он спрашивает на что жалуетесь. Когда вы ищите справедливости и защиты, то обращаетесь с заявлением в соответствующий государственный орган. Боль не появляется без причины и не проходит сама собой. Только после признания факта, что вам плохо, вы даете согласие на помощь самому себе или ищите ее у других людей. Не требуется только согласие на оказание первой помощи, когда все уже не важно и остается только быть или не быть, кошелек или жизнь, жить или умереть,. Часто, самые страшные преступления творятся за закрытыми дверьми. Виновные остаются безнаказанными, потому что не принято "выносить сор из избы", нет тела - нет дела. Взрослые учат детей не жаловаться, не замечая, что при этом подменяют понятия жалоба и донос, а значит уже практически невозможно отличить одно от другого.

В этой кажущейся безысходности спасает только доброта. Не рассуждения о том, что такое хорошо, а стремление души делать добро любимым людям.

Любить - видеть человека таким, каким его задумал Бог и не осуществили родители. Не любить - видеть человека таким, каким его осуществили родители. Разлюбить - видеть вместо него: стол, стул...