Герой нашего времени. Маскарад. Поэмы. Стихотворения

Не буду греха таить, в начале мне не нравилось и я думала вся книга будет такая (поэтому 9, а не 10), но если вы взялись, то постарайтесь дочитать до «Журнала Печорина»! Оттуда просто любовь Читала с упоением

Довольно интересно и оригинально составлена книга, сначала повествование ведёт сам автор, рассказывая о том, как он ехал из Тифлиса и по дороге встретил штабс-капитана Максима Максимыча, по рассказам которого мы и познакомились с самим Г.А. Печориным. Затем в руки к автору попадают дневники главного героя и дальше уже повествует он сам.

Во время этих рассказов и разных ситуаций нам и раскрывается характер Григория Александровича. «Герой нашего времени».... какой он? Эгоистичный, упёртый, проявляет разного рода неуважение, смотрит на всех с высока, да и джентельменом его не назовёшь, но, Боже, от этого он не становится менее харизматичным и привлекательным Почему книга была актуальна «тогда», актуальна сейчас и будет актуальна ещё много лет? Да потому что эта проблема существует и по сей день. Мало в ком сохранились моральные принципы, понятие что такое хорошо и что такое плохо, искренность и чувство долга, перечислять можно бесконечно долго. Думаю, автор дал возможность людям посмотреть на себя со стороны и после прочтения непременно спросить себя: «А чем я лучше?». С другой стороны Печорин хоть и эгоистичен, местами жесток, отрицательным персонажем его не назовёшь. Его никто никогда не понимал, все требовали, но не давали взамен и таким он стал не по своей воле. Он слишком рано разочаровался в людях и от большой обиды на мир, конечно, не мог говорить о «жалких людишках» без сарказма, не брезгуя сказать человеку всё, что он о нём думает. Григорий не был труслив, но делал добро ради собственной выгоды, жил головой, а не сердцем. Позволите ли назвать его гением? В прямом смысле этого слова. Он мыслил не так как все и не собирался мириться с чужой точкой зрения, его забавляла тупость и приносили удовольствие наблюдение за муками. Самый противоречивый персонаж... А вы что думаете?

Интересная личность- Печорин. Моя первая сильная литературная любовь, которая сподвигла на написание своего "мини-романа"(больше ответвление от канона). Есть интересная история про то, как на произведение отреагировал царь-батюшка Николай первый, её вы можете прочитать у меня в блоге( как и большой разбор)
М.Ю.Лермонтов- человек, которого мало кто понимал, но все восхищались. Его несколько раз отправляли на Кавказ(не за милые глазки, естественно), где он исправно служил не уступая врагам, и написал множество чудесных произведений, в том числе и "Герой нашего времени".
Роман о человеке, который страдает и приносит страдания другим.

Первый русский психологический роман, который нужно прочитать.

С русской литературой у меня отношения тяжелые. Я глубоко убеждена, что наши классики не по зубам школоте и способны, разве что, надолго отвадить от себя юные умы. В тринадцать-пятнадцать, когда я начала интересоваться литературой, понять русскую классику я не смогла, не смотря на мое искреннее желание. Не считая, разве что, Куприна, но это отдельный разговор. "Мертвые души", "Ревизор", "Горе от ума", "Отцы и дети", "Война и мир"... Все это было для меня далекой, сложной и, прямо скажу, неинтересной вселенной. При всем при том, что я всегда любила мрачняк и психологичность. Но что-то с нашей классикой у меня не срослось, а что именно, я пытаюсь понять до сих пор. Поэтому, знакомство с нашими родными по-настоящему я начала только в прошлом году. Доросла грызть кирпич, что называется.

Печорин один из немногих героев русской классики, который меня действительно цепляет. По ходу чтения я невольно сравнивала его с Онегиным, но если последний не вызывал во мне ничего, кроме раздражения и возмущения, то герой Лермонтова чем-то все же затрагивал. Я не пыталась его оправдать или разобрать по косточкам, хотя, безусловно, сделала бы это, встреться мне в жизни кто-то на него похожий. Какое раздолье для психологического анализа! Но вдаваться в эти дебри я не собираюсь - хватило школьных сочинений. Скажу лишь только, что мне было интересно следить за развитием его мыслей и рассуждений, за самокопанием и поиском причин. За такой беспощадной и, одновременно, искренней жестокостью к тем, кто к нему неравнодушен. К той же княжне Мэри, которую от чего-то мне было совершенно не жалко. Наверно, во мне самой есть что-то от Печорина: наивность и неопытность порой вызывает во мне желание открыть такому человеку глаза на правду жизни, и не самыми щадящими методами. Но, чаще всего, я сдерживаюсь. А вот месье Печорину насрать, ему скучно. Почему бы не развлечь себя, запудрив мозги очередной дуре? Может быть, ввязавшись в очередную любовную историю, произойдет чудо и он обретет долгожданный покой? Вот за это едва уловимое внутреннее стремление я и ставлю его выше Онегина.

А если говорить о технической стороне, то "Герой нашего времени" - это черновик. Я сейчас имею ввиду не исторические, а фактические понятия. Такое ощущение, что автор просто выложил на бумагу все, что у него крутилось в голове на счет этого персонажа, особо не заботясь о стилистике и гармоничности текста. Повествование живое и затрагивающее, каким оно и получается, когда пишешь на одном голом вдохновении. Но, очевидно, редактуре этот текст особенно не подвергался. Части не согласованы и выглядят отрывочными. Впрочем, плохой редактурой грешит не только "Герой нашего времени", но и много других произведений того времени. Такое понятие, как работа над текстом, редактура и критика тогда только начали развиваться. Но, хотя бы, Лермонтов не затопил свой сюжет ревущими потоками воды, как Толстой, например. И на том спасибо.

Все читали классическую литературу, в том числе и произведение "Герой нашего времени", но повзрослев мало кто помнит сюжет, да и врятли школьнику подвластно понять идею Лермонтова.

Первое, что нужно отметить, это великолепный слог русской классики, который опять же в школьные годы кажется занудным, а с возрастом начинаешь чувствовать всю красоту ума создавшего произведение.

Григорий Александрович Печорин
Такой человек живёт в любую эпоху.Со стороны Печорина можно признать за гуляку, самовлюбленный эгоист наслаждающегося своими победами и рукоплескания зрителей. На самом деле это глубоко несчастный человек, которому быстро и без особого труда достаются все радости жизни и быстро накручивают. Он каждый раз пускается в новую гонку за счастьем, а получает лишь новое разочарование в жизни.
Скука о былых победах, разочарование в текущей действительности, приводит Печорина к озлобленности и надменной эгоистичности и превращает окружающий мир в игровую площадку.
Куда приведут Печорина скитания? В тихую гавань или постоянную качку на волнах в пути поиска.

Когда говорят: «Это же классика!» в голове уже возникает острое чувство шедевра и если вдруг по каким-нибудь неизвестным причинам ты не знаком с данным произведением, так и не терпится узнать достойна ли все еще эта книга именоваться беспрекословным образцом отечественной литературы?! Бывают разные случаи: одни творения ты читаешь с запоем, смакуя каждую строчку и убеждаешься, что эта классика будет еще популярна многие годы, а вот некоторые произведения разочаровывают после нескольких страниц, как бы давая понять, что все описанные события уже «канули в лета», сюжет и архаизмы давно потеряли всякую ценность. Роман «Герой нашего времени» из первого числа.

Однозначно, восприятие этой книги совершенно разное в разные годы. Эта книга, как правило, из школьной программы, где знакомятся с ней дети 15 лет. Для меня десять лет назад Печорин казался грубым, беспринципным эгоистом, который живет себе в удовольствие, наплевав на интересы окружающих и, конечно же, абсолютно не современным человеком нашего времени. Сейчас я отчетливо вижу, что такие люди, как Печорин, есть и по сей день. Это гениально, что Лермонтов сумел описать человека –героя вне времени и народов, который, по моему мнению, будет популярен еще пол века. По прочтению, невольно задумываешься, -Печорин отрицательный или положительный герой? Автор описывает его с совершенно разных сторон. Мы его видим как благодушного героя в одной ситуации, но и как непримиримого беспредельщика в другой. Так почему же он так нравится Дамам?! Все оттого, что, к сожалению, только «плохие парни» приковывают взгляды девушек. Им нравятся их независимость, своенравие, бескомпромиссность, но они не учитывают одного –такой «герой» вряд ли сможет жить с кем-то из них, даже если ее любви хватит на двоих.

Не менее колоритный герой –Грушницкий. Для меня это истинно положительный герой, даже несмотря на то, что он хотел одурачить Печорина на дуэле. В противовес Григория Александровича, Лермонтов представляет Грушницкого, мнившего о себе, как «самовлюбленный мужчина, любящий козырнуть парой французских реплик, неспособный выслушать собеседника», на деле же он оказывается мягким, добросердечным, справедливым человеком. Эти два персонажа ярко представлены на суд читателя и когда все-таки разрешается их конфликтная ситуация каждый был наказан, по моему мнению, по заслугам.
Несмотря на то, что книга состоит из повестей, наверное самым обсуждаемым романом является «Княжна Мери», ведь именно здесь характер Печорина раскрывается как нельзя лучше. Мы видим этого персонажа настолько многогранным, -он и испытывает чувства к Вере, и подозревает себя во влюбленности к Мери, и даже начинает ненавидеть своего друга, он плачет, смеется, совершает глупые поступки, о которых в дальнейшем будет жалеть, но он настоящий. Такой, какой есть. Он не привык надевать маску в обществе, не привык жить так, чтобы всем быть угодным, он любит больше всего на свете себя и не стыдится этого.

Заслуживает ли этот роман похвалы? Несомненно! Можно сколь угодно утверждать, что произведения написанные в прошлых веках, так и остались там, но стоит присмотреться и каждый увидит в том или ином герое себя. Мы такие же! Время не властно!

Когда я работал журналистом, то частенько сталкивался с историями, где простой прохожий совершал какой-нибудь героический поступок: спасал провалившегося под лед мальчишку или жертвовал половину своего дохода на лечение детей. От рутинности своей работы автор новостного сюжета тут же доставал дежурный заголовок для такого материала: «Герой нашего времени». Мне всегда было забавно смотреть на этот каламбур.

Михаил Юрьевич Лермонтов выбрал название для своего величайшего романа неспроста. Давайте посмотрим, о каком «герое того (или нашего тоже?) времени» идет речь? Григорий Александрович Печорин – офицер российской империи, дворянин. Это очень образованный, остроумный молодой человек, который к тому же красив, отчего пользуется большим успехом у барышень.

Однако наш Печорин страдает: ему скучно и одиноко. Он старается сторониться людей и все же ищет какого-нибудь общества. Разочаровавшись в человеческой природе и в самом себе, он становится едким циником, эгоистом, которого не волнуют чувства других людей. От скуки Григорий Печорин разыгрывает злые шутки над окружающими его людьми.

Тут же встает вопрос, а как можно такого человека называть героем. В том-то и дело, что М. Ю. Лермонтов использовал это слово в другом значении. Сам Михаил Лермонтов, упоминая характеристику Григория Печорина, отмечает: «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Почему появился подобный герой? Движение декабристов вдохновляло молодежь того времени и внушало им пьянящие грезы чудесных перемен. С уничтожением мятежников, государство уничтожило деятельных и прогрессивных молодых людей, стремящихся к изменению устаревшего уклада жизни. Им на смену пришло новое, потерянное поколение, разочаровавшееся в высоких стремлениях в служении Родине, и пресыщенное светской жизнью.

Поэтому слово «Герой» означает лицо, воплощающее в себе характерные черты эпохи, среды.

Своим романом М.Ю. Лермонтов возвращается к теме лишнего человека. Определенно автор был вдохновлен образом Евгения Онегина. Проблематика отношений Печорина с обществом раскрывает разные грани его характера, герой вызывает как антипатии, так и симпатии к своей личности, в этом и проявился психологизм всего произведения в целом.

Стоит отметить, что «Герой нашего времени» был принят общественностью по-разному. В те времена читатели прекрасно поняли, «что хотел сказать автор». Некоторые критики утверждали, что «называть его «героем нашего времени» было равносильно оскорблению России». Цензура, разумеется, не сразу приняла рукопись Лермонтова. Поэтому в романе появляется рассказчик Максим Максимович. Михаил Юрьевич создает образ положительного офицера специально для бюрократов и государя. Но все-то прекрасно понимали, что к чему.

Виссарион Григорьевич Белинский тоже был не согласен с образом «героя его времени» и считал, что Лермонотов «не мог полностью отделиться от Печорина и до конца оценить его». Критик утверждал, что Михаил Юрьевич просто писал про себя.

Так и появился «Герой нашего времени», молодой, но уже уставший от жизни и разочаровавшийся в ней, ищущий хоть какую-то радость в жизни и чувствующий себя одиноким. Герой и нашего времени.

P.S. Приключения Печорина не единственные в творчестве Лермонтова. Изначально персонаж встречается в недописанном романе «Княгиня Лиговская». Это первая попытка писателя создать психологический роман. Однако «вынужденное» путешествие на Кавказ поменяло планы.

Григорий Александрович Печорин и Вера Дмитриевна Лиговская становятся персонажами будущего шедевра. В произведение добавляется описание красот природы и ее состояние, как отражение души главного героя, что делает «Героя нашего времени» отчасти романтическим произведением.

Как глубок и интересен самоанализ Печорина, а как завораживает его пылкая некогда любовь к Вере! Жаль, что сей эпизод не был показан. Тогда было бы более понятно, любил ли Печорин хоть кого-то, кроме себя, или же, когда Вера уехала, просто боялся остаться без любимой игрушки?

Все детство Печорина в нескольких строчках... что можно сказать об этом?

Лишь то, что истоки нынешнего Печорина, это его детство. По мере взросления Печорина, можно сказать, что пороков в его душе становилось больше, пока они полностью не поглотили все остальное. Именно поэтому, что хорошего сделал Печорин на протяжении всего романа?

Все его поступки были основаны на эгоизме, который питали все его пороки. Никак иначе, потому что Печорин даже не раскаивался в содеянном. В последней главе нам четко показывают в нем палача, который просто посмотрев на лицо Вулича, предсказал ему сбывшуюся смерть.

Произведение, в лице Печорина, показывает молодежь 1838 - 1841 года, но нынешняя молодежь также пропитанна эгоизмом и также не видит смысла бороться со своими пороками, поэтому роман актуален на все времена.

Книга написана хорошо, читается легко, однако, особого впечатления не произвела. Может быть потому что я старше автора, а может потому что я "не дорос", но обо всем по порядку.
Глава "Бэла" даётся в качестве затравки, нас не близко знакомят с главным героем и его поступками, но не с мыслями, поскольку повествование ведется со слов Максим Максимыча. Наверное у читателя должен возникнуть интерес к Печорину и его пока еще совсем неизвестному внутреннему миру, его мыслям, чтобы понимать мотивы его действий, но у меня такого не возникло. Хотя нельзя не признать, что поступок был смелый и дерзкий. В целом Печорин представляется обычным человеком, он расчетлив, терпелив, сдержан в чувствах, словом в моих глазах обладает качествами, которыми настоящий мужчина должен непременно обладать.
Глава "Максим Максимыч" не имеет прямого отношения к главному герою, вокруг которого построены сюжеты книги, поэтому не стану останавливаться на ней и заострять внимание на "холодном" приветствии Печорина, хотя и здесь есть, что сказать.
Глава "Тамань" по хронологии является самой ранней, но какого либо смысла в ней я не вижу.
Глава "Княжна Мери". Здесь конечно становится уже интереснее, поскольку автор знакомит нас с мыслями и рассуждениями Печорина. Среди них есть весьма интересные идеи, однако, на мой взгляд, они недостаточно раскрыты, что для книги необходимо. Разумеется записки простого человека совсем и не должны содержать глубокий анализ собственных чувств, человек и так прекрасно ощущает и понимает свое одиночество, безразличие и раскрывать это в собственных записях нет нужды. Может быть если бы у Печорина был близкий друг которому он бы доверял, то идеи были бы раскрыты лучше и глубже, но друзей у него нет. С другой стороны может это и к лучшему, это дает возможность читателю развить мысль главного героя самостоятельно.
Глава "Фаталист". Я честно говоря, надеялся на какое-то особенное завершение. И был несколько разочарован тем, что финальная глава не содержала в себе никаких сюрпризов. Я даже надеялся, что пьяный казак окажется кем-то с кем ранее уже была встреча в романе, однако, же нет все свелось к тривиальной мысли о фатализме, складывается впечатление, что Михаил Юрьевич просто не знал как закончить произведение.
Я не знаю как автор писал роман, но совсем не исключаю, что основан он на реальных событиях. Но произведение мне видеться совершенно обычным, жизнь конечно удивительней любых романов.