Герой нашего времени. Маскарад. Поэмы. Стихотворения

Лермонтов - один из моих любимейших русских писателей. Читала его ещё в школе и спустя несколько лет я всё так же не прекращаю им восхищаться, мне безумно нравится его слог, увлекает с первых же строчек и держит напряженные интерес и внимание до самого конца. я влюблена в его скептический стиль. вся эта внутренняя борьба персонажа. лирический герой неизменно - персонаж, повидавший и прочувствовавший всё, и это выражается в каждом его слове и движении, какая-то усталость и взгляд свысока на метания и терзания других людей.
как же интересно наблюдать за этим!
и прекрасно переданы взаимоотношения слоёв общества: мас-ка-рад.

• есть тело.

Эх, Печорин! Скажу вам честно, «Бэла» мне мало чем понравилась, как-то для меня она не открылась и как смазала все впечатление от книги. Но часть «Княжна Мери» впечатлила. Очень тонко и интересно написана повесть. Я решилась прочесть, потому что обнаружила много положительных рецензий на сайте. Правда, я настороженно отношусь к школьной программе и я никогда не была поклонницей Лермонтова, так что по началу было тяжело, но затем я втянулась и мне понравилось. Знаете, я наверно буду перечитывать эту книгу не один раз. Ведь с возрастом ты осознаешь много нового.

Теперь я понимаю, почему это произведение включено в школьную программу. Печорин оказался для меня очень притягательным персонажем! Он думает только о себе -- влюбляться в него опасно. Дуэль, ах, как она прекрасна!

Кавказский пленник Лермонтова - третий в моем челлеедже "пленников". И, пожалуй, самый лучший. Сюжет такой же, как у Пушкина и Толстого: молодой русский, тяжело раненный, попадает в плен к черкесам. Ему помогает сбежать юная девушка. Как и у Пушкина - влюблённая в него. А вот с финалом Михаил Юрьевич дал бы фору самому Тарантино! Сбежать то сбежали, да недалеко... спойлерить не буду.

Язык у Лермонтова образный, красочный. И, если у Пушкина я вообще не смогла понять сцену с переплыванием реки на пне, то здесь всё логично. И психологизму, пожалуй, больше всего. Удалось передать ощущение, что жизнь окончена. При том, что вот прямо за рекой - свои.

Отношения с девушкой - "я не хочу тебя любить". Тоже все понятно. Природа требует, а сердце не хочет.

Короче, мне зашло! Я бы школьникам давала изучать лермонтовского пленница, а не пушкинского "сладость-младость-радость". Объективности ради, и в этом произведении рифма употребляется. Но один раз!

Всем дочитавшим спасибо за внимание. Если кто решит "пленниковый" забег повторить, делитесь впечатлениями в комментариях.
l

«Герой нашего времени» считается первым психологическом романом в русской литературе, этот факт не мог меня не заинтересовать) Книгу я прочитала за два дня , сказать честно,  я давно  не испытывала такого удовольствия от чтения. Книга читается легко.

Печорин, главный персонаж книги, весьма любопытная персона , думаю в наше время он бы имел большую популярность у мужчин, как мастер по обольщению.  Жаль только, что глубокие знания женской души истинного счастья ему не принесли, а лишь ненадолго питали его бездонное  самолюбие. 

Особенно жаль девушек, которые по неопытности своей и юности со страстью отдавали себя на «растерзание» его необъятному эго.

Он сам утверждал , что давно живет головой , а не сердцем, но разве можно быть по-настоящему счастливым, руководствуясь лишь холодным рассудком? 

В романе упоминается его  детство , которое способствовало такой форме взаимодействия с внешним миром, помимо того во второй половине романа он демонстрирует суицидальные наклонности, осознанно или нет , но игра со смертью как-будто его забавляла. 

Интересно , что вскоре после написания романа  сам автор погиб на дуэли ( по слухам якобы из-за девушки). 

Книга безусловно актуальна и полезна в наше время. Рекомендую)

Лермонтов — классик, спору нет. Но лично для меня «Герой нашего времени» оказался одновременно интересным и… чуть отстранённым.

Главное чувство — я всё время пыталась разглядеть в Печорине живого человека, а видела набор черт: цинизм, усталость, любопытство, жажду острых ощущений. Он словно витает над страницами, не давая подступиться ближе. Возможно, за этим стоит авторский замысел — показать портрет эпохи, — но эмоционально сблизиться с ним трудно.

Плюс — нелинейное повествование. Сначала одно, потом другое, глава «из будущего», рассказ чужими глазами… Для XIX века это смелый ход, но читать сейчас временами непросто: теряешь нить, перескакиваешь, возвращаешься. Думаю, это «издержки» той эпохи: похожая мозаика встречается и у Гоголя, и у Пушкина (не точь-в-точь, но близко к этому Николай Гоголь - Мертвые души и Александр Пушкин - Евгений Онегин - вставные сюжеты, авторские отступления, скачки по настроению и жанру). Поэтому можно сказать, что заиграл с хронологией и перспективой — по сути, это своеобразный монтаж в литературе.

Что всё-таки тянет на четыре звезды? Язык — яркий, точный; Кавказ — почти осязаемый; вопросы, которые Лермонтов поднимает, до сих пор актуальны: зачем мы прожигаем жизнь, и где граница между свободой и пустотой. В итоге книга цепляет умом, если не всегда сердцем.

«Герой нашего времени» — поражает глубиной анализа человеческой натуры. Михаил Лермонтов создал портрет Печорина, главного героя, который вызывает у читателей симпатию или отторжение. 

Он умный, ироничный, усталый от жизни, он ищет смысл, испытывает людей и самого себя — и нигде не находит удовлетворения. 

Я очень сочувствовала Печорину, когда он не успел к Вере. Вместе с ним испытывала некий дискомфорт от того, что разрушил схему контрабандистов. И он человек принципов, хоть это и печально, что он застрелил Грушницкого, но сделал это осознанно и за дело (такие уж нравы тогда были). И Белла, как мне её жаль.

Получилось так, что в начале произведения я возненавидела Печорина, а, в процессе повествования, потеплела к нему.

Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых показывает Печорина с новой стороны. Мы видим его глазами окружающих и через его дневник.

Лермонтов прекрасно сочетает романтические пейзажи Кавказа с тонким психологическим анализом и философскими вопросами.

Что понравилось:

Оценка: 10/10
«Герой нашего времени» — это роман, который не стареет. Он заставляет задуматься о смысле жизни, цене свободы и сложности человеческой души. Книга, которую стоит перечитывать в разные возрастные периоды, чтобы открывать в ней новые смыслы.

Еще в школе бесился от Лермонтова в целом и от "Демона" в частности. Перечит спустя 25 лет еще сильнее меня скрючил: история падшего ангела и его романтических страданий эксплуатируется уже не один век, ежесекундно и обычно плохо, а после современных трактовок смотреть на классический романтизм Лермонтова многолетней давности еще тяжелее. Тем более тут-то история проще некуда, Демон просто СТРАДАЕТ, а потом СТРАДАЕТ по земной женщине, а потом снова СТРАДАЕТ. Вдобавок здесь кавказские декорации про горы, князей, коней и жгучих брюнеток-красавиц, от которых меня тошнит по умолчанию, это тоже любви не добавляет. Наконец, я стихотворную форму в целом сложно переношу, если это не великолепные стихи 18/10 или пьеса с отличным сюжетом и персонажами.

"Полка" разъясняет детали. Для начала она напомнила мне, почему "Демон" из взрослого возраста смотрится так плохо — потому что Лермонтов написал его в 15 лет (все мы знаем, какие тексты выходят из-под нашего пера в этом возрасте, я тоже загибал не лучше, хоть и не про романтику), а сверх того еще на протяжении 10 лет его постоянно редактировал (опять же, все мы знаем, что чаще всего такая многолетняя редактура ранних произведений не то чтобы хорошая затея). Я тут же снял половину своих претензий. Далее я снял претензии конкретно к Лермонтову — по "Полке" это был один из последний всплесков le classic романтизма в духе Байрона, от которого меня тоже тошнит, так что извини, Михаил Юрьич, что я так тебя недолюбливал все эти годы, считая надутым малолетним кретином. Наконец, современники от клятв Демона и его речей были в восторге, настолько сильно и ярко это все было описано, хотя та самая тема романтизации падшего началась еще за много лет до того, вспомнить хотя бы творчество про самого первого падшего — Сатану. То, что в наши дни даже и лермонтовские таланты не способны прикрыть затертость и однообразность темы, в целом не его вина. Тем не менее, надеюсь к сему произведению больше не прикасаться, годы мои уже не те.