Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 февраля 2020 г.

  С русской литературой у меня отношения тяжелые. Я глубоко убеждена, что наши классики не по зубам школоте и способны, разве что, надолго отвадить от себя юные умы. В тринадцать-пятнадцать, когда я начала интересоваться литературой, понять русскую классику я не смогла, не смотря на мое искреннее желание. Не считая, разве что, Куприна, но это отдельный разговор. "Мертвые души", "Ревизор", "Горе от ума", "Отцы и дети", "Война и мир"... Все это было для меня далекой, сложной и, прямо скажу, неинтересной вселенной. При всем при том, что я всегда любила мрачняк и психологичность. Но что-то с нашей классикой у меня не срослось, а что именно, я пытаюсь понять до сих пор. Поэтому, знакомство с нашими родными по-настоящему я начала только в прошлом году. Доросла грызть кирпич, что называется.
  
  Печорин один из немногих героев русской классики, который меня действительно цепляет. По ходу чтения я невольно сравнивала его с Онегиным, но если последний не вызывал во мне ничего, кроме раздражения и возмущения, то герой Лермонтова чем-то все же затрагивал. Я не пыталась его оправдать или разобрать по косточкам, хотя, безусловно, сделала бы это, встреться мне в жизни кто-то на него похожий. Какое раздолье для психологического анализа! Но вдаваться в эти дебри я не собираюсь - хватило школьных сочинений. Скажу лишь только, что мне было интересно следить за развитием его мыслей и рассуждений, за самокопанием и поиском причин. За такой беспощадной и, одновременно, искренней жестокостью к тем, кто к нему неравнодушен. К той же княжне Мэри, которую от чего-то мне было совершенно не жалко. Наверно, во мне самой есть что-то от Печорина: наивность и неопытность порой вызывает во мне желание открыть такому человеку глаза на правду жизни, и не самыми щадящими методами. Но, чаще всего, я сдерживаюсь. А вот месье Печорину насрать, ему скучно. Почему бы не развлечь себя, запудрив мозги очередной дуре? Может быть, ввязавшись в очередную любовную историю, произойдет чудо и он обретет долгожданный покой? Вот за это едва уловимое внутреннее стремление я и ставлю его выше Онегина.
  
  А если говорить о технической стороне, то "Герой нашего времени" - это черновик. Я сейчас имею ввиду не исторические, а фактические понятия. Такое ощущение, что автор просто выложил на бумагу все, что у него крутилось в голове на счет этого персонажа, особо не заботясь о стилистике и гармоничности текста. Повествование живое и затрагивающее, каким оно и получается, когда пишешь на одном голом вдохновении. Но, очевидно, редактуре этот текст особенно не подвергался. Части не согласованы и выглядят отрывочными. Впрочем, плохой редактурой грешит не только "Герой нашего времени", но и много других произведений того времени. Такое понятие, как работа над текстом, редактура и критика тогда только начали развиваться. Но, хотя бы, Лермонтов не затопил свой сюжет ревущими потоками воды, как Толстой, например. И на том спасибо.

  3

  254