Стеклянный ключ

Мои соседи просто обожают стоять у окна с биноклем! Хочешь не хочешь, а приходится завешиваться шторами!

Кто не знает Альфреда Хичкока? Кто не смотрел его знаменитых фильмов, относящихся к "большой шестерке"? "Дурная слава", "Ребекка", "Головокружение", "Психо", "Птицы", и, конечно, "Окно во двор"! Читал в журнале о кино, что именно этот фильм критики признают лучшим детективом за всю мировую историю. Удивительно, но, несмотря на такую высокую оценку, Хичкок не получил за фильм "Оскара". Фильм номинировали на награду сразу в четырех номинациях: работа оператора, режиссура, звукозапись, сценарий, но статуэтку он так и не получил.

Я никогда не интересовался вопросом, все ли сценарии фильмов были специально для Хичкока написаны. Оказывается, что за исключением "Дурной славы" мы имеем здесь реальные экранизации Дафны Дюморье, Буало и Нарсежака, Роберта Блоха, Эвана Хантера и, как оказалось, прообразом фильма "Окно во двор" был ранее написанный Корнеллом Вулричем под псевдонимом Уильям Айриш (Ирландец-Уильям) рассказом с оригинальным названием "Наверняка, это было убийство".

Итак я с интересом окунулся в вереницу рассказа! Я люблю такие повествования: снова действие происходит от первого лица - фоторепортера, который к несчастью сломал ногу и вынужден был постоянно находиться дома. Это состояние мне знакомо, в детстве я полгода пролежал в гипсе с переломом бедра. Как скучно и муторно! У героя рассказа была только одна отдушина - окошко, через которую пробивается свет и видна частичка внешнего мира. А что можно увидеть из окна во двор? Только окна соседей! И вот, сидя постоянно перед окном, наш репортер, по жизни наблюдательный мужчина, глазея, наблюдал за происходящими изменениями. Глаз не намылен, все изменения в поведении соседей видны как на ладони. С какого-то момента времени герой понимает, что действия соседей приобрели какой-то странный характер, он начинает понимать, что в одной из квартир напротив произошло убийство. Убедить в этом полицию и вычислить преступника становится его главной задачей, как оказалась, решить задачу оказалось очень опасным делом...

Конечно, в рассказе нет тех зарождений кинотриллерных, фирменных хичкоковских составляющих. Нет и стандартных голливудских примочек, фактически обязательных для любого фильма из 50-60-х годов. И от этого рассказ смотрится намного лучше, правдоподобнее с литературной точки зрения. Нарастание напряжения приходит к финалу, который приводит нас к интересной развязке.

Итог: легкий нуарный вечерок удался! Захотелось пересмотреть фильм и "найти 7 отличий под микроскопом"!

Достоинства: Лучшая книга писателя. Сюжет, интрига, повествование, сложные персонажи.

Недостатки: Жанр "детективно-политического нуара" понравится не всем.

Практически с самых первых страниц романа читатель попадает в необычайный многогранный мир, в котором идеального ничего нет, все люди как люди, имеющие в себе как положительные качества личности, так и отрицательные качества. У всех есть свои тайны, пороки и грехи, слабости и подлости, которые они совершали, и, вероятно, совершат еще.

Это мир, в котором власть – это сила, умеющая управлять обществом, держать в ежовых рукавицах колоссальные денежные потоки, но ей этого мало, она стремится усилить свое влияние на все сферы деятельности человека, а для этого нужно сделать шаг - слиться с коррупцией и криминалом. И чтобы это произошло нужно открыть одну единственную дверь.

Ключ, открывающую эту "дверь", "стеклянный" потому, что он сразу разбивается, и закрыть её обратно уже не получится, выпуская на свободу то, что веками было закрыто. Тем самым порождая нарушение баланса - между правдой и ложью, совестью и беспринципностью… Порой мы можем делать вид (вполне успешно), что мы «хорошие», «не такие, как они». Поэтому каждый человек стоит перед выбором –быть или не быть и какую сторону занять, в случае победы или конфликта. И как следствие идет постепенное снижение и деградация личностных и ценностных установок…

В связи с этим вспомнилась мудрая индейская притча, в которой старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину. «В каждом человеке идёт борьба, похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый словами деда, задумался и спросил: «А какой волк в конце побеждает?». Старый индеец ответил: «Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь» …
Мораль этой притчи такова, что перед каждым человеком всегда стоит дилемма морального выбора, какого волка кормить или принять двойственную природу - это не значит выбрать свет или тень. Смысл в том, чтобы управлять своими волками, нужно знать их, признавать, что оба они есть и ты их видишь. И направляешь их силу, видеть где она применима в соответствии с твоими намерениями. А вот с намерениями уже четкий выбор возможен, вот тут нельзя быть немножко святым или немножко грешным, или «переобувать тапки на лету».

Однако, встречаются такие люди, которые не делают вид, «хорошие» они или «плохие» и не пытаются кормить своих «волков», они просто живут по своим принципам. По своей натуре они сами как «волки –одиночки» готовые постоянно бороться и не сдаваться. Таков и главный герой "Стеклянного ключа", Нед Бомон.

Сюжет романа - «крутого детектива», увлекателен и разворачивается вокруг истории предвыборных махинаций в Сенат, при этом раскрывая особенности срастания власти с криминалом и коррупцией.
Главный посыл романа заключается в том, что в мире, описываемом автором, невозможно провести чёткую границу между преступлением и бизнесом, личным и общественным интересом. Преступление показано лишь как один из множества способов ведения бизнеса.

В маленьком городке накануне выборов происходит неприятная и скандальная история - убит сын сенатора США, подозрение падает на Пола Мэдвига так как все улики указывают на него. Мэдвигом движет одна единственная цель –хочет сделать себе карьеру в политике, а потому и решает отказаться от своей связи с преступным миром. А тут убийство, которое в корне может повлиять на его далеко идущие амбиции. Он был вынужден обратиться за помощью к другу Неду Бомонту и по совместительству являющийся правой его рукой. Бомонт вынужден начать собственное, неофициальное расследование. Однако с первых же шагов он сталкивается с различными сложностями и прекрасно понимает: в городке найдется немало тех, кто не пожалеет ни денег, ни сил, чтобы тайна этого убийства так и осталась нераскрытой…

Некоторые главные герои романа:
Нэд Бомонт. Игрок и детектив-любитель, который находит тело Тейлора Генри. Любит выпивать, решает различные проблемы, которые ему поручает Поль. Мэдвиг. Легко вращается в разных сферах. От сенатора и окружного прокурора до игроков и громил. Не выдавая своих подозрений, всё время сопоставляет разговоры и факты, улики и обстоятельства, молчалив.

Бомонт- классический детектив, пользующийся дедуктивным методом, распутывающий замысловатые узлы интриг, предвидящий политическую и подставную игру на два шага вперед. И в то же время, Бомонт - сам преступник, что довольно приятное, щекочущее, отступление от канона. Поразительно, как он мгновенно продумывает последствия тех или иных событий, или сам предлагает сделать определенные шаги, ради достижения цели. То, как он видит картину произошедшего - просто завораживает.

Как личность Бомонт по-своему уникален, тем как он скептически и цинично смотрит на мир, и одновременно старается сохранить свои жизненные и личностные принципы, особенно верность и честь. Он не гнётся под грузом обстоятельств, и не идет на сделку со своей совестью, чтобы предать своего босса, когда окружающие только это и делают, что предают всё и всех ради абстрактного "блага".

Фактически, Автор наделил Бомонта некоторыми собственными чертами, которые характеризуют героя, как несгибаемого сыщика-любителя, близко стоящего к так называемой власти и одновременно оказавшимся самым благородным из всех.

Пол Мэдвиг. Криминальный босс и друг Неда Бомонта, хочет войти в респектабельное общество, однако оказывается, что «респектабельное» общество мало отличается от криминального. Ключом к успеху на новом поприще он видит дружбу с местным политиком Ральфом Генри. Закрепить отношения поможет жениться на Джанет – очаровательной дочери мистера Генри. Лучший друг и помощник Бомонт предупреждает его, что ключ от новой жизни может оказаться стеклянным.

Ральф Бэнкрофт Генри. Коррумпированный сенатор и отец Тейлора и Джанет. Баллотируется на переизбрание. Чтобы защитить свою власть и статус идет на крайние меры.

Джанет Генри - Дочь сенатора Генри Ральф Бэнкрофт, и сестра Тейлора Генри. Роковая красотка. И героиня любовного треугольника. Каждый кандидат на руку и сердце достойные люди – Пол Мэдвиг и Нэд Бомонт. Джанет делает свой выбор и предстает в романе не как катализатор однозначных проблем для Бомонта, а как некоторая отдушина, а в окончании и вовсе вожделенная награда. Их чувства взаимны. Из-за этих предполагаемых отношений между ними, роман приобретает более традиционную сюжетную линию, повествующую о "герое" детектива и его прекрасной героине.

Мир Хэммета — мужской мир, в котором женщины, если и появляются, то как «внешние» персонажи по отношению к основному конфликту, который развивается между мужчинами. Основой романа являются взаимоотношения Нэда Бомонта и Пола Мэдвига. После того, как преступление разгадано, дружба главных персонажей романа — Бомонта и Мэдвига — оказывается разрушенной.

Автор отказывается впускать читателя в сознание персонажей. Возможно, он считал, что не должно быть внутреннего монолога; в реальном мире люди понимают только действия и речь, и это все, что дают нам персонажи. Практически держит читателей в неведении относительно истинных намерений своих персонажей, тем самым стараясь усилить ощущение неоднозначной природы реальности. Иными словами, мы никогда не можем доверять тому, делает ли персонаж то, что он делает, из лояльности или из эгоистичных побуждений.

Автор старается не описывать внутренний мир героев, а заставляет читателя судить о нём только по внешним действиям героев. Когда в начале романа Бомонт читает в газете об убийстве сына мэра, Автор отмечает только, что на его лице появилось выражение неудовольствия. Кроме того, выкуривая сигару, он хмурится. Поражает то, что Автор не бросает ни одного намёка на то, что происходит «внутри» героя в этот момент.

В романе есть все признаки как приключенческого романа, так и мелодрамы, и натуралистическое бытописание, но при этом никаким действиям героев не даётся моральной оценки, роман целиком нейтрален.

На поверхности романа находится овеществление «Эдипов комплекс»- убийства, в целях защиты свой власти и репутации. Увы, «Стеклянный ключ» открывает дверь и ломается, высвобождая хаос.

Детективная линия выполнена просто на отлично. Лихо закрученный сюжет, интрига до самого конца держит в напряжении.

Особенно понравилось, что в романе довольно точно показан мир политики. Тут нет черного и белого. Каждый имеет темные секреты и тайны, желает подставить и убрать конкурентов, которые мешают занять место и достичь целей. И ради этого никто не брезгует пойти на преступление.

Книга странная с точки зрения морали. Потому что в ней в роли следователя выступает самый настоящий преступник, правая рука криминального босса. Подозреваемым в совершении преступления становится босс. А его помощник ведёт расследование чтобы доказать, что босс не виноват. При этом все окружающие стараются предать и подставить босса, даже самые родные для него люди. А босс оказывается этаким славным человеком и гражданином, озабоченным только тем, как бы вывести из-под удара тех самых людей, которые его подставляют… Какой парадокс. Персонажи, которых принято считать хорошими в реальной жизни, оказываются плохими. А персонажи, которых принято считать плохими в реальной жизни, оказываются хорошими.

Автор умело показывает, как себя ведут и персонажи, для которых убийства, убийцы, их жертвы и вообще все причастные — лишь фигуры в долгой шахматной комбинации под названием «выборы». Лишь постепенно углубляясь в книгу понимаешь, что не все меряется на деньги и выгоду, что кто-то еще способен ставить верность дружбе превыше всего, даже когда друг, казалось бы, тебя предает.

В целом, роман – это мир, сотканный из интриг, продажных политиков, коррумпированных чиновников, таинственных убийств. Мир, в котором есть любовь - роковая женщина и невозмутимый герой, привыкший не махать кулаками, а работать головой. Все это создает неповторимый жанровый коктейль. И эпическое ощущение того, как меняется привычный криминальный мир, в котором зубры, на вроде, Поля Мэдвига, должны будут умереть. Но и не так легко уходят титаны со сцены.

"Стеклянный ключ" - это замечательный детектив, который доставит удовольствие, как мне кажется, всем любителям жанра. Книгу перечитала с удовольствием. К прочтению роман рекомендую.

Он подглядывал в окна во дворе за чужой жизнью, он замечал обычное, и тут же отмечал что- то необычное. Он был свидетелем жизни и смерти, свидетелем преступления. Он не видел самого события, но видел, что что- то странное происходит, он собрал все части пазла, и вышла ужасающая картина. Он прикован к окну, все, что он может, это наблюдать и думать, и догадываться и проецировать события.

Жутковатый, нуарный, детективный рассказ. Здесь есть сомнения, есть неопределенность, только к финалу все проясняется. Не зря рассказ в свое время заинтересовал именно Хичкока. Это вот именно для него. Нагнетание, саспенс, тревожная атмосфера, ожидание, догадки, сомнения, красивый яркий финал- все будет.

«Они были обитателями домов, окна которых выходили во двор моего дома.»

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Рассказ Уильяма Айриша (Корнелл Вулрич) «Окно во двор», впервые опубликованный в 1942 году, можно назвать легендарным. Его с удовольствием читают до сих пор. Он вошёл во множество сборников. Трижды, если не ошибаюсь, был экранизирован. Известные писатели в своих романах делают на него отсылку. Например, Стивен Кинг в «11/22/63». Другие – заимствуют саму идею рассказа. Как же не прочитать?

Мистер Джефф – передвигается на одной ноге, но чаще с помощью инвалидной коляски. Не имея пристрастия к книгам, он не знает, чем заполнить свой досуг и предаётся безделью. А благодаря бессоннице, вынужден проводить время у укна, вглядываясь в окна домов напротив. Так он засиживается до 3-х часов ночи …

Наблюдатель. И весьма деятельный. Он не ведёт записи, но довольно-таки дотошно изучил нравы и повадки жильцов соседних домов. Ему бы в самый раз служить в полиции, как его друг – Бойн.

Однажды он увидел в одном из окон нечто странное. Странное поведение мужчины. И стал пристально наблюдать за ним …

Уильям Айриш приглашает нас с вами присоединиться к мистеру Джеффу и понаблюдать за тем, что происходит в окнах соседнего дома.

Герметичное убийство – убийство в закрытой комнате. К тому же в этой комнате труп не обнаружен. Он исчез непостижимым образом! Его-то и «увидел» бдительный мистер Джефф.

Что это? Бред инвалида, свихнувшегося на почве бессонницы и безделья?

Супервиртуозный преступник – мистер Ларс Торвальд, сумевший так обстряпать убийство своей жены, что комар носа не подточит? Он обвёл вокруг пальца и наблюдателя – мистера Джеффа, и полицейских?

А может быть, это автор – Корнелл Вулрич (псевд. Уильям Айриш) морочит голову своему читателю? И в конце концов шарахнет сногсшибательной и умопомрачительной разгадкой?

В общем, рассказ читать следует очень внимательно и не дать Айришу-Вулричу обойти тебя!!!

Придётся, уважаемый читатель, пережить несколько напряжённых моментов не без переживаний за главного героя – мистера Джеффа – беспомощного, одинокого инвалида, имеющего только приходящего слугу – Сэма. Очень его жаль.

А разве тебе не захотелось бы, окажись на месте ГГ, раскрыть преступление? Всё же очевидно: была женщина и нет её; из дому не выходила. Муж ведёт себя крайне подозрительно. Правда, был ещё большой сундук, который вынесли из квартиры Торвальдов.

Загадочное убийство. Только чувства наблюдателя за окнами. Только что-то там шевелится на задворках подсознания.

«Порой явления воспринимаются только нашими органами чувств, без участия сознания, которое не вникает и их истинный смысл.»

Повторяю, будь предельно внимательным. Не доверяй только чувствам: включай сознание. Не дай НИКОМУ обвести себя вокруг пальца.

P.S.

«А так я был словно заперт в темном помещении наедине с бесшумно извивающейся коброй.»

По атмосфере напоминает книги Агаты Кристи. С ноткой французской галантности, в силу географического расположения событий.

Произошло то, без чего ни один порядочный детективный роман существовать не может - убийство. Под подозрением - прекрасная мадам, которая не может оправдаться без риска навредить своей репутации. Пытаясь выбраться из сложной ситуации, не говоря всей правды, она лишь все глубже увязает в пучине подозрений.

Никаких погонь, перестрелок и драк. Все очень и очень неспешно. И мило. Вежливые разговоры, не терпящие суеты. Безупречные манеры.

Расследование ведется практически за чашечкой чая. На аромат которого вылезают скелеты, разной степени запыленности, из антикварных шкафов. Ситуация становится все занятнее и пикантнее. Удовольствие от чтения неуклонно растет. Сюжет развивается стремительно. Стиль автора полон иронии и обаяния. Раскачивалась история долго и финал подкачал, но общего приятного впечатления от книги это не испортило.

Редко читаю рассказы, но из-за турнира на этот год освоение жанра войдёт в привычку. Название "Окно во двор" иногда попадалось мне в рецензиях, но из-за малого объёма любопытный сюжет никуда не пристраивался.
Рассказчик сломал ногу и был вынужден проводить знойные деньки у открытого окна. Читать он не любил и проводил часы в наблюдении за чужими окнами.
Сперва я послушала радиоинсценировку рассказа четырьмя или пятью актёрами. В аудиоспектакле главный герой показался мне хоть и проницательным, но приставучим надоедой. Напрягло его помыкание слугой Сэмом. Сэм из-за "пустого" любопытства работодателя подвергался опасности.
Потом слушала отличную начитку непрофессионального чтеца Сергея Колбинцева. Хотя, не знаю, возможно, он и профессионал. Читал умело и не равнодушно, иногда переходя на шёпот.
Полный текст рассказа значительно выиграл внутренними монологами наблюдателя. Его умозаключения стали яснее, к слуге он оказался не совсем равнодушным. В спектакле смазался эпизод с нападением, но, может, виновата моя невнимательность. В полном рассказе прояснился и этот эпизод.
Автор, писавший под псевдонимом Уильям Айриш, смог уместить в малый объём причины и само преступление, ход мыслей наблюдателя и разоблачение преступника. Экранизацию не смотрела, но от Хичкока она должна быть атмосферной. Мне и аудиокниги достаточно.
P.S. Наблюдатель недостаточно любопытен, раз не с начала своих наблюдений догадался взять бинокль. Но с другой стороны, в бинокль надо подглядывать незаметно для окружающих, чтобы не обидеть их и не навлечь на себя подозрения.
P.P.S. И что, правда, в таком "гробу" запаха не будет? Верится не очень.

Один из двух фильмов Хичкока, которые я смотрела - Окно во двор. Потому было любопытно прочитать рассказ, сравнить.

В рассказе нет Грейс Келли, это бросается в глаза))) Вместо неё - не особо хорошо прописанный Сэм, который из-за его имени и услуг казался мне старообрядным рабом-афроамериканцем. Иначе почему он без вопросов согласился на страннейшую просьбу "массы Джеффа" залезть в чужую квартиру и слегка там набедокурить.
Хичкок разумно предположил, что согласиться на это может только влюблённая женщина. С авантюрной жилкой чудесной фигуркой и в потрясающем платье.

Далее Хичкок изменил местоположение трупа. Скажем так, его вариант тоже был не самым изящным, но то, что Айриш придумал совсем уж...

После книги, как и после фильма, только одна мысль возникает - почему у них нет занавесок? Упоминаются шторы, но только в одной комнате. Почему только в одной? Вообще отсутствие тюля и плотных занавесок страшно нервирует. Я привыкла уже, что в большинстве квартир (чешских, например) их нет, но это всё равно не стало казаться мне нормальным. Поэтому (что в фильме, что в рассказе) постоянно фонит раздражением - что за стрёмная жизнь за прозрачным стеклом... Скучная или насыщенная, добропорядочная или уголовно наказуемая - но почему наружу? А если я не хочу смотреть? Окна обступают, склоняют к подглядыванию, "весь город притаился за окнами". Нам, параноикам, такое читать вредно))

Но рассказ симпатичный, зло наказано, экшен бодрый, даже с перестрелкой. Так и объём такой, что не успеваешь особо заскучать или запаниковать ;)

Хм, а что бы ещё почитать у этого автора?
Аннотация гласит:

Так и есть, отличный образец герметичного детектива. Мне он очень понравился.

Однажды вечером во французском курортном городке в собственном доме был убит глава английской семьи. Подозрение местной полиции падает на невесту сына убитого, которая на самом деле является свидетельницей, но не может рассказать, как всё было на самом деле...
Помочь распутать это дело берётся небезызвестный в определенных кругах англичанин - доктор Кинрос, уже помогавший полиции изобличать преступников с применением психологии.

Классический детектив, без беготни, погонь и прочих лишних телодвижений. Все немногочисленные возможные подозреваемые на виду, расследование происходит исключительно "в голове" и строится на сопоставлении показаний и анализе мельчайших деталей и подробностей.

Завязка в духе Д. Х. Чейза, то есть героиня явственно нарывается на неприятности, с каждым моментом и каждым поступком усугубляя ситуацию. А я читаю, прекрасно вижу, чем это обернётся, но никак не могу помешать этой дуре вляпаться по самые уши.
Одним словом, напряжение и нервотрепка присутствуют.
Расследование проведено интересно и, вроде бы, вполне логично. Несмотря на то, что кое о чем нетрудно догадаться, сделать верные выводы и распознать убийцу непросто. Или я недостаточно сообразительна. В любом случае, кого я только не подозревала, и автору все равно удалось меня обмануть.

Одно из основных достоинств произведения - его размер. Я прочитала за день без особой спешки. Нет ничего лишнего, всё строго и по делу. Никаких многословных и красочных описаний живописного курортного местечка, никаких философствований и бесполезных умствований, никаких романтических соплей. Но на скудость или недостаточность информации пожаловаться нельзя. В полной мере раскрываются взаимоотношения персонажей, характеры, мотивы и намерения действующих лиц.
На пятёрочку мне немножко не хватило, не осталось впечатления чего-то выдающегося, но "очень хорошо" книга, несомненно, заслужила.
Увлекательное, хорошо держащее внимание и занимающее голову чтиво на один-два вечера. Любителям детективов рекомендую. Даже если книга не понравится, она не успеет надоесть и утомить.

Впервые читаю так называемый жанр крутого детектива. И ничего в нём крутого нет.
Картонные персонажи бегают, стреляют, участвуют в диалогах, курят и пьют, нарушая "сухой" закон. Ускорила аудиокнигу до двух раз. Вереница персонажей слилась в череду реплик. Название города пропустила, или его не было.
Иногда казалось, что пропущены куски текста. Умозрительное расследование сосредоточено в голове так называемого сыщика.
Главный герой - сыщик, держатели притонов, прокурор, полицейские, бандиты и верхушка городского управления - одним миром мазаные субъекты, сидящие в одной лодке. Замени одно имя на другое - и не почувствуешь разницы. Ярких личностей нет.
Убит сын сенатора. В преступлении очень ретиво и дружно обвиняют Поля Мэдвика. Он не депутат, но какой-то шишка, избирающийся в мэры.
Декорации картонные. Шестёрки шишек запросто отсиживаются в гостиницах и ноют, что они на мели. "Великая депрессия" город не затронула, точнее, не затронула персонажей, а случайных прохожих в романе нет. Время года тоже не определить.
Для кинобоевика, который можно смотреть с выключенным звуком, сойдёт. Правда, изящных боёв не будет. Борцов среди персонажей нет, есть драчуны, в арсенале которых не изящное мордобитие и пинание лежачих.
Ночью слушала детский детектив Энди Лейна о молодом Шерлоке Холмсе. Вот там драчки воодушевлённо описаны.
Вряд ли продолжу читать Хэммета, разве по неотменимым игровым обязательствам.