Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Данную книгу я еще прочитала лет 5-6 назад, но почему-то не отметила тут на Livelib, и она снова мне выпала на Книжном вызове. Так как книга небольшая, и это антиутопия, я решила перечитать и сравнить свои впечатления. Они не изменились - мне все также было тяжело, нудно и скучно читать ее. Да, объективно я понимаю, что это прародитель жанра, очень знаковое произведение, но субъективно хотелось побыстрее прочитать и отложить уже в сторону эту книгу. Почему-то в последнее время я отошла от антиутопий, и мне кажется, что мир до такого не дойдет - именно до такой крайности. Уничтожить человечество, планету? Да! Но к такому, как мне кажется, мы не придем. Я надеюсь)))
Тут описан такой мир, что все в жизни предопределено, не нужно думать, напрягаться, искать себя или свой путь - просто следуй общей цели и будешь счастлив. Мне кажется, в мире есть такие люди, кто бы согласился так жить, чтобы ничего самому не решать, а жить по заготовленной кальке. Но также в мире всегда будут люди, может быть очень маленькая горстка, которая будет до последнего сражаться за свои права, веру и идеалы.

Именно так я себе представил это произведение - чёрточки, палочки и кривые. Автор выбрал особое повествование, не похожее на другие, для того, наверно, чтобы лучше вовлечь нас в мир логики и рационализма. Спросите, почему двойка, объясняю.

Литература для меня не только средство задуматься, отрешившись от действительности, но и средство развлечь себя, получить удовольствие, узнать что-то новое. От прочтения удовольствия я не получил. Наоборот, с каждой новой страницей хотел побыстрее закончить эту книгу.
Я не увидел эволюцию персонажа, он как размышлял цифрами, палочками и чёрточками, так и остался с ними до конца. Да и мотивы у него были какие-то странные, непостижимые... а может, их и вовсе не было.

Я не люблю антиутопии построенные на страхе перед коммунизмом. Могу понять переживания людей, но всё же не приветствую подобное. Все эти антиутопии настолько гиперболизированы, что становится неловко за автора. Выглядит так, как если бы я боялся кастрюли с водой, потому что мой дедушка когда-то утонул в море.
А ещё мне не понравился "гаремник". Тут оказывается много дам в восторге от ГГ и всем им что-то от него нужно. Осталось неприятное двоякое чувство.

Однако, прочитав данное произведение понял, чем руководствовались последующие авторы антиутопий. Рекомендовать? Не знаю. Для общего развития прочесть будет полезно, но, всё же, тяжеловато.

Редко я могу сказать о книге, что "её должен прочитать каждый". Вкусовщина есть вкусовщина, да и в последнее время слишком много наплодилось схожих сюжетных линий в разнообразных реализациях, потому и варианты у нас - свои, тот любит одно, тот - другое, но "Мы", определённо, одна из тех книг, что стояли у истока. Из тех, на которые ровнялись другие авторы, на которые смотрели, пытаясь понять, в чём же скрыт талант автора, в чём проявляется.

Ожидания. Один плохой (в литературном плане и контексте этой рецензии) человек сказал мне - да ведь это копия "1984". 1984 я читала, и пауза между этими двумя произведениями была не столь велика, как, может быть, мне бы хотелось (а то и вовсе можно сказать, что её не было), но, будучи человеком цифры, заранее уточнила даты, и могу сказать, что наоборот: 1984 - копия "Мы" (неточная и не во всём, но схожее что-то и вправду есть). И...
Да, я ожидала увидеть что-то сродни упомянутой уже не раз выше книги, причём, возможно, качеством на одну позицию ниже. Почему? Потому что мир движется вперёд, а фантазии авторов развиваются, мне казалось, позже должны были придумать мир чуточку ярче. Но... Нет. Лично для меня - нет.

Сюжет. Мне кажется, сюжет в "Мы" - не так сам по себе, как часть этого огромного, так качественно в небольшой с виду книжице прописанном Замятиным мире. Эти правильные формы, буквы, которые заменяют имена, числа, приписанные к ним, но упускаемые в силу человеческой памяти и удобства читателей... Я вообще хорошо запоминаю цифры, такова уж память, и почему-то долгое время, читая книгу, искала в них какую-то закономерность. Сейчас прошло уже полтора года, но мне кажется, что стоит увидеть эти комбинации, как я припомню всё вновь.
Сама по себе сюжетная линия показалась мне всё же немного вялой. Хотя на самом деле события достаточно динамичны (динамичнее, чем в 1984, если уж их сравнивать), их короткое описание могло бы поместиться на маленький лист бумаги, хоть и мелким шрифтом. Антураж событий терялся и чуточку смазывался на фоне мира, персонажей и авторской манеры, и именно за это я и снимаю один балл, потому и не могу поставить 10 из 10. Но в общем сюжет кажется свежим и оригинальным, а если уж смотреть из того года, когда книга была написана, так и вовсе - сенсационным. И реализация задумки Замятина значительно выше (для меня лично) множества попыток воссоздать его сюжет в своих, переиначенных, произведениях многих современных авторов.

Персонажи. О! Мир Замятина старательно затирает их идентификацию, уничтожает все изобличительные знаки. Они сбрили волосы с их голов, они лишили их возможности отличиться не только внешностью, не только одеждой, но даже именами, роднёй, чувствами. Они отобрали у этих людей всё, что делало их людьми, превратив в маленькие механизмы одной громадной машины... А они уникальны.
И, процитирую (не Замятина):

И вот, числа и короткие буквы, которые так понравились бы говорившему выше персонажу, они все имеют свой, определённый смысл. В этой порядковости, лишив героев того, что в других книгах сделало бы их уникальными, не дав проявиться внешнему облику - слишком тусклому или яркому в противовес его обществу, - Замятин рождает Характеры, именно с большой буквы. Да, эти персонажи не просто достойны внимания, эти персонажи - наряду с прописанным миром, - то, что делает "Мы" для меня великой книгой.

Язык. Буду лаконична: это красиво. Очень красиво. И, я вновь вернусь к той жуткой сравнительной характеристике: это гораздо красивее "1984". Эта ода математических терминов, патетичный тон недослушанной аудиокниги, звучавшие потом элементы и мелодии, которые я слышала в читаемых словах, всё оно сливается в единый коктейль, достойный внимания. Этот язык - это красивая ария, где выведена каждая нота, и правильный певец, достойно исполняющий её.

Итог. Книга хороша. Даже не так - книга очень хороша, и это тот представитель классики, с которым не хочется расставаться. Я рада, что получила возможность открыть для себя это литературное произведение, что оно числится у меня в прочитанных, и, однозначно, я рекомендую всем, кто сомневается, всё-таки попытаться окунуться в мир "Мы" и почувствовать на своей шкуре, каков же он. Иначе дать точное определение книге и её месту в собственной жизни невозможно.
Не спорю, она может не понравится, но мне бы хотелось, чтобы она не оставила никого равнодушной.

Наконец-то у меня дошли руки (глаза, мозг, время, силы) до этой давно уже совершенно классической книги и замечательной антиутопии. Сейчас её изучают в школах, а когда-то она была в числе запрещенных, и потому - вызывавших особый интерес. Хотя я, в мои школьные годы, о ней даже не слышала. Слышала потом. И планировала прочесть.
Сейчас, уже после прочтения, я понимаю, как сильно она повлияла на Оруэлла, какие идеи, намеченные в ней, развивал Хаксли. Она, конечно, значима и значительна, и, самое грустное - хотя прошло уже почти сто лет с момента написания, она, к сожалению, по-прежнему актуальна. И я рада, что её прочла. Такие книги должны быть в прочитанном, без них ты немного легковесен, что ли...
Но я не смогу назвать её в числе любимых. Этот рубленный стиль, недосказанные фразы, отброшенные мысли, символы... Скорее всего, это влияние бурно развивавшегося тогда футуризма. (Если я ляпнула что-то неразумное, знатоков стилей попрошу не ворчать - это самообразование, в котором встречаются недостатки).
Но в любом случае с точки зрения языка - это точно не моё. Это слишком просто. Слишком прямолинейно. Слишком оборванно. Так, как и нужно было, наверное, писать в двадцатых. Когда кругом боль, и кровь, и брат на брата, и точно (!!! Замятин знал, спасибо ему!) не последняя революция...

Эй, ребят, хотите совет? Как любящий читатель любящему читателю. Ни в коем случае не читайте эту книгу урывками. Даже если вы привыкли, даже если очень и очень хочется перехватить хотя бы парочку страниц в автобусе, метро, на перемене, за полчаса до работы – не смейте этого делать. Сжали зубы и терпите. Иначе книга вам жестоко отомстит за такое несерьезное к ней отношение.
Язык в книге – настоящая звезда, капризная и своевольная. Резкий, острый, соленый, бьющий как хлыст – наотмашь. С ним нужно работать, он требует сосредоточенности и самоотдачи. Только когда вы полностью посвятите ему себя, он откроется перед вами во всем своем многогранном совершенстве. По-другому никак.
Но я, конечно, не знала обо всем этом, когда садилась читать, а как спохватилась, было уже поздно. Это раз.
А два, собственно… а что же два? Была ли это атмосферная история? Несомненно. Было ли над чем подумать? Более чем. Люблю ли я антиутопии? Да тысячу раз. Произвело ли на меня впечатление Единое Государство? Ещё какое. Зацепила ли история главного героя?
О, есть контакт! Ну что же, будем от этого плясать.
Вот он весь такой из себя, этот Д-503, сам не понимающий, что с ним творится, не дающий понять этого и нам. На чьей он стороне? Секунду назад размышляет об ужасных, вбиваемых в его голову с самого рождения вещах, полный уверенности в их незыблемости и правдивости, и вот уже бежит куда-то, совершает что-то, противореча себе, всему, всем. Что вы говорите? Любовь? Да ну, бросьте, не доводит любовь до такого. Во всяком случае, я в это не очень-то верю. И во всю историю господина Д, сумбурную, неправдоподобную – нет.
Возможно, ситуацию смог бы спасти удачный образ героини? Но увы, с этим тоже мимо. С I-330 у меня отношения даже хуже, чем с наивным Д. Что ей нужно на самом деле, кто она такая и откуда выскочила, где пряталась до этого, что никто даже не подумал расчленить её по кусочкам и проверить, откуда берутся все аномалии? Будто так и надо. Ну нет, не верится, как не вертись - не верится.
И концовка – жуткая. Жуткая и удачная. Закончись роман по-другому - разочаровалась бы до самого начала. И год написания, в котором заключено, наверное, самое главное, что есть в книге.
Понравилось ли мне? Да. Буду ли когда-нибудь перечитывать? Вряд ли. Поэтому тройка, нейтральная и твердая.

Признаюсь сразу, я не люблю жанр антиутопии. Справедливости ради стоит сказать, что утопию я тоже не люблю. В обоих случаях авторы рисуют нам более менее одинаковую картину устройства общества, просто добавляя к этому знак плюс или минус, в зависимости он взглядов и настроения. Спрашивается, зачем я взялась читать «Мы» Замятина? Да просто из чистого любопытства. Последнее время очень многие ссылаются на это произведение и как-то так выходит, что каждый культурный человек просто обязан сие произведение прочитать. Вот я и решила влиться в ряды культурных людей.
Поскольку жанр сам по себе мне не интересен, то от романа я ничего особенного не ждала, а поэтому и не сильно разочаровалась. Общее впечатление от книги – нудная серость. Настолько бесцветное повествование, что мозгу даже не за что зацепиться.
Сюжет стандартный для такого типа произведений. Есть некое Единое Государство, во главе которого стоит Благодетель, единогласно избираемый народом. Задача государства осчастливить народ, отняв у них все возможные свободы. Народ живёт в прозрачных квартирах, ложится спать и встаёт по сигналу, дружно рядами идёт на работу, по звонку же обедают, гуляют, ходят на лекции. Главный герой математик-конструктор, работающий над созданием некоего мистического Интеграла, который призван нести свет абсолютного знания на другие планеты. Собственно весь роман и есть его дневник со скучным описанием унылой действительности.
Ясное дело, при таком положении вещей в государстве есть недовольные существующим порядком, своеобразные революционеры. Вот одна такая революционерка и врывается в точно выверенную жизнь нашего математика. Казалось бы, вот оно, вот сейчас начнёт хоть что-нибудь происходить. Но нет. Всё что мы имеем это страдания главного героя на тему «я её хочу, а она не приходит», а когда приходит тоже плохо, потому что своим поведением и разговорами смущает хрупкое душевное равновесие несчастного конструктора. Да и вся эта подпольная деятельность описана как-то тускло, неинтересно, и сами революционеры выглядят довольно депрессивно. С самого начала становится понятно, что ничем их авантюра не закончится. Она таки и заканчивается ничем.
Домучив с превеликим трудом роман, могу смело утверждать, что в борьбе за титул самого депрессивного русского писателя Замятин с огромным отрывом обошёл Достоевского. И если Фёдор Михайлович радует читателя великолепным русским языком, то господин Замятин и этим похвастаться не может. Пожалуй, «Мы» будет первым и единственным произведением автора, которое я прочитала. Ещё раз на такой подвиг я не готова.

Будущее. Новое общество. Отсутствие имен и наличие номеров. Финал показывает тщетность борьбы с установленной системой. Классическая антиутопия одним словом.

Читая книги этого жанра радуешься находя отличия от реальной жизни и вздрагиваешь, проводя параллели.

В мире Д-305 всё так просто и открыто. Математически выверен каждый бытовой момент. Нет понятия собственность, семья, уединенность. Талончики эти опять же...

И всё таки люди ещё умеют думать, выбирать, чувствовать.

Особенно те, кто "подцепил" опасное заболевание под названием "душа". Дичайший атрофизм в Едином Государстве.

Несогласные тешат себя надеждой на революцию. Наивные. Одна маленькая операция и вы навсегда свободны от сомнений и внутренних противоречий! Хотите того, или нет.

Во имя Благодетеля.

Сюжет тут очень оригинален, но мне не понравился стиль написания книги. Он сам по себе плохо, тяжело читается, с частым уклоном в математику. Основной текст тут, как констатация факта. Хотя в общем-то вся книга является дневником главного героя. Много недосказанностей.

Все люди тут именуются буквой и цифрами. События схожи некоторым образом с книгой 1984 Оруэла. Писать про это не буду, ведь это антиутопия и вам будет самим интересно погрузиться в особенности этого мира.

Иногда было интересно, иногда мысли мои терялись, уходили от событий книги. Может быть я был не сосредоточен и невнимателен, а может книга просто не смогла меня захватить.

1988 год.
В перестроечной стране впервые печатается полностью роман ,,Мы", написанный ещё в 1920 году.
Вот она ГЛАСНОСТЬ и ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ (это для тех, кто не забыл ещё слова такие).
А ведь до того роман считался "идеологически враждебным" и "клеветническим", так и было написано о нём в истории советской литературы. Ну, да вы же знаете сколь много неожиданных поворотов было ("не читал, но осуждаю"). Уже до того Хаксли и Оруэлла перевели и напечатали, а вот Замятина, который, собственно, и дал толчок этой темы антиутопии, притормозили. Политика, однако.

Посудите сами, ну кто в то время мог бы рискнуть своей карьерой, да и местом пребывания (солнечный Магадан всегда ведь очень близок), дабы дать разрешение печатать, пусть даже в сокращённом варианте, настоящий "пасквиль на высокий моральный дух строителя коммунизма"? Вы бы рискнули? Вот - вот... А то сейчас столько критиканов развелось, столько диванных героев, осуждающих всех и всё... Ну, да а автор ведь был личностью удивительной.

Евгений Замятин - марксист, большевик, морской инженер, знающий в совершенстве английский язык, публицист, писатель, да и просто человек, имеющий всегда своё независимое мнение, умеющий удивительным образом покорять слушающую его публику так, что даже А. Блок им восхищался, уступая пальму первенства в литературных вечерах.
Он много путешествовал, был свидетелем восстания на броненосце "Потёмкин", был в ссылке и ещё до революции жил в Англии, принимая непосредственное участие в строительстве ледокола "Святой Александр Невский", в честь князя Александра Ярославича Невского для России. Позже его переименуют в ледокол ЛЕНИН.

Конечно, многие сейчас причисляют его к идеологическим эмигрантам, но ведь писатель, несмотря на травлю, несмотря на запрет его романа, даже уехав за границу, был гражданином СССР, по собственной просьбе и с одобрения Сталина был принят в новообразованный Союз советских писателей, а в 1935 году участвовал в антифашистском Конгрессе писателей в защиту культуры как член советской делегации. Он не опозорил себя перед своей страной и до конца своих дней хранил советский паспорт.

Его знаменитый роман "Мы", конечно, печатался за рубежом, конечно, на его основе и творили писатели последователи этой темы ОБЕЗЛИЧИВАНИЯ БЕЗДУХОВНОГО ЧЕЛОВЕКА В 20 ВЕКЕ.
Да, тема эта общая для всего человеческого общества с приходом в жизнь большого количества машин. Ещё находясь в Англии, Замятин понял эту тенденцию и возвёл её в ранг страшной реальности, что ждёт всё человечество.
У героев романа нет национальностей.
У героев романа нет исторической духовной памяти.
У героев романа даже имён человеческих.

Суть романа проста.
Заканчивается строительство ИНТЕРГАЛА и все жители ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВА (коммунизм во всей красе), способные к творчеству, должны написать произведения о его КРАСОТЕ И ВЕЛИЧИИ. Их "творения" полетят на борту Интеграла к другим существам Вселенной. Д-503 – математик, строитель Интеграла, пишет свои записи, от его лица и ведётся повествование. 40 записей и составляют роман, в котором, конечно, есть контрасты, есть интрига и есть финал, достойный жанра. Что ж, пожалуй, о романе более и говорить не надо. Читайте, сравнивайте с днём нынешним и, думаю, ваши выводы заставят о многом задуматься. Пока же человек думает самостоятельно - он ИМЕЕТ СВОЁ ИМЯ.