Михаил Булгаков. Избранное

"Белая гвардия" вряд ли войдет в число моих любимых книг, но тем не менее мне понравилось, хотя она совсем не простая, как для чтения, так и для восприятия.

Резкое, отрывчатое повествование, наполненное больше короткими предложениями и прямой речью, словами-звуками, описаниями, которые иногда могут сломать воображение. Звуки, мысли, чувства, сны и галюцинации. Ты погружаешься, заряжаешься атмосферой неизвестности, напряженным ожиданием чего-то. Чувствуешь зимнюю вьюгу и холодный липкий страх. Меняются лица, меняются герои и ситуации, на смену размеренному теплому дружескому вечеру приходит борьба, страх, холод. Перед лицом войны обнажается всё внутреннее наполнение человека - страх, смелость, храбрость, трусость. Каждый спасается как может, как велит ему характер и совесть.

А вообще, это, конечно, страшно! Вся эта ситуация, в которую попал Город и люди, когда не знаешь, что делать, как защититься, когда не понимаешь, что будет завтра и как жить дальше. Это чувство пробирает до глубины души, оставляет след, заставляет задуматься.

«Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, но 1919 был его страшней".

История циклична и когда я вижу современных оппозиционеров, то думаю "эй, ребят, вы действительно думаете, что со сменой власти вы - лично вы - будете хорошо жить?! Эй неееет, хорошо будут жить те, кто придет к власти, а вы опять будете недовольны". Но книга, конечно, не о политике, нет! А том, как семья Турбиных в составе трех человек - Елена, Николка и Алексей - живут в Киеве во время гражданской войны на Украине. Скажу честно, дался мне этот роман тяжело, но я не пожалела ни одной минуты, потраченной на эту книгу. Начало, с описаниями событий 1918 года на Украине, по мне, очень затянуто. Язык романа для меня оказался тяжелый и тут уже не свалишь все на переводчика!
Итак, сюжет: Петлюра на подходе к Городу, немцы спешно покидают его, белая армия пытается не дать ему в Город войти. Но... напрасно это все - белые офицеры трусливы и покидают город еще до прибытия Петлюры: "Штабная сволочь. Отлично понимаю большевиков". Николка и Алексей, а так же их друзья - белогвардейцы, надеющиеся и верящие в то, что царь жив и все еще вернется на свои места. Верят они в это до тех пор, пока петлюровцы не входят в город. Что потом? Страх, погони, ранения, смерти, обыски... бандиты, под шумок гражданской войны, выдающие себя за других. Что здесь остается делать? Молиться Богу. Услышит ли он тебя? Поможет? Конечно! "Ну не верят, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне то от этого ни жарко, ни холодно. Потому мне от вашей веры ни прибыли, ни убытку. Один верит, другой не верит, а поступки у вас у всех одинаковые".
И вот опять у меня вопрос: ну для чего была это война? Расколоть народ и сделать его слабее? Для чего сейчас люди не живут в мире и согласии в одном государстве? Кто может решать, кто "жид", а кто нет? Кто зажрался, а кто с голоду помирает? Ведь все это так условно...
Но все же, роман имеет хэппиэнд! Братья, благодаря революции, находят любовь.

Лёгкое чувство стыда я испытывала, беря эту книгу в руки. Столько лет думать, что любишь Булгакова, но ещё не прочитать его роман “Белая гвардия” это поистине стыдно. И в процессе чтения мне постоянно казалось, что я безнадёжно опоздала, что, прочти я эту книгу раньше, всё было бы иначе. Но прочитала в том возрасте, в котором получилось. Возможно, раньше я не смогла бы проникнуться той атмосферой, что царит в романе. И мне бы не стали столь близки его герои.
Удивительная семья Турбиных не может не полюбиться. Все: и слабый, но благородный Алексей, и рыжая Елена, и отчаянный и храбрый Николка, - все они со своими недостатками и достоинствами вызывают у меня добрые и светлые чувства. Какой Мир у них в доме. Именно, что с большой буквы М. Жизненный уклад Турбиных, их обычаи и традиции делают жизнь другой, непохожей на жизнь остальных обитателей Города (вспомните Василису и его жену Ванду или целые столпотворения людей, когда Петлюра вошёл в Город).
А какая у них печь! На её “ослепительной поверхности” записана целая семейная история. Если бы не Петлюра… но об этом чуть позже. В разное время восемнадцатого года Николка, Елена и старинные турбинские друзья детства (к коим я также прониклась глубокой симпатией) делают разные записи, полные смысла и значения для них. “Замечательная печь” хранит всё. Чёрные часы (тонк-танк, тонк-танк, тонк...) и Николкина подруга гитара воспринимаются как отдельные живые персонажи. Я их слышала и ощущала их присутствие на протяжении почти всего романа. И книжная комната, и кремовые шторы.

Да, с такой обстановкой в Городе вряд ли можно найти покой. Но он присутствует в семье Турбиных. Возможно, сами того не понимая, как раз покой и находят Мышлаевский, Карась и Шервинский.
Но семья Турбиных это не только тонкость души и интеллигентность. Это и стойкое самообладание собой, самопожертвование и смелость. Без этих качеств кому-то в Городе пришлось бы тяжко. Без этих качеств Турбины не смогли бы жить дружно, как завещала им мать перед смертью.
Теперь немного о Петлюре. Нельзя забывать, что “Белая гвардия” это не только автобиографическое повествование семьи, но и целый исторический период страны. Страшный период неразберихи, предательства, бессмысленных и беспощадных смертей и пролитой крови.

Сколько боли и безысходности.
Совершенно не хочется говорить о Тальберге, муже Елены. В самом начале романа он сбегает “крысьей побежкой на неизвестность от опасности”. Лишь только в конце произведения можно узнать о его судьбе и облегчённо вздохнуть “хвала Господу, избавил Турбиных от Тальберга!”
О “Белой гвардии” можно говорить сколь угодно долго. Но я, пожалуй, сяду у абажура и под ход часов. - тонк-танк, тонк-танк, - почитаю “Посмертные записки Пиквикского клуба”.

“А роман я допишу, и, смею уверить, это будет такой роман, от которого небу станет жарко” (С) Булгаков

Ох, не знаю не будет ли моветоном писать рецензию на булгаковскую “Белую гвардию”. Поумнее и пообразованнее меня люди разбирали, но почему бы и нет. Творчество писателя изучают в школе и хотя бы поверхностно с содержанием знаком если не каждый, то очень многие. Позже роман был переделан в “Дни Турбиных”, во многом он автобиографичен, прототипами персонажей стали реальные люди, близкие и друзья. Да и в тексте описывает он свой дом. В Киеве ныне там музей.

Но об этом лучше чем я сможет рассказать Википедия, она же подскажет, что Турбины — девичья фамилия бабушки Булгакова со стороны матери.

“Гвардия” описывает события чуть более чем 3-х месяцев с 11 ноября 1918 по 6 февраля. Но основные события укладываются в несколько дней. Есть дни главы, а есть дни - строчки.
Когда читал я часто замечал что это не тот знакомый мне по “Собачьему сердцу”, “Мастеру…”, “Ивану Васильевичу” и “Роковым Яйцам” Булгаков. Это ранний Булгаков, в нем еще мало сатиричности, оттого что, наверняка события ноющей болью отдавались в сердце.

Итак, события романа рваные и сумбурные как сама революция. Автор описывает конкретные исторические события, но при этом дает предпосылки-условия и контекст из которого даже человеку который не разбирается в том кто такие Скоропадский, Петлюра, Директория и что происходило в Киеве в 1918-1919 годах становится понятно. Даже не имея каких-либо фоновых знаний, легко представить Город в смуте.
Повествование начинается с похорон и траурное настроение проходит через весь роман. Он полон тягостным ожиданием, ужасом неизвестности, страхом перемен, ностальгией по старым дням и, как ни странно надеждой.

Так же в романе очень много символов: снег, часы, лампа, крест. Часы, лампа - домашний уют, там где хорошо. Наступающий снег - накатывающая волна революции, крест обращается в меч...
Крест Владимира.

Человеку рациональному сложно соотнести сакральное и… Ой, ладно, мне как материалисту сложно сопоставлять некоторую “магию” в повествовании - реальность переданную снами, символы предсказывающие грядущее, как часть исторического повествования.
Фокус постоянно скачет с центральных персонажей на второстепенных, на старшего Турбина, на Елену, на антагониста, на усатую Василису, на младшего Турбина… Такое перемещение в определенные моменты позволяет создать серьезное напряжение "клифхэнгерами" Неизвестным становится участь любого персонажа, который вышел из “кадра”. Потому что за дверями дома Турбиных кромешный хаос.
Сам дом был поделен на Высокое и Низкое еще до “Собачьего сердца”.

Революция, перестрелки, погони, семейная драма, любовная линия в романе есть все за исключением, пожалуй, самой “Белой гвардии”.
Критики и современники Булгакова, булгаковеды утверждают что роман должен был стать первой частью трилогии, но как и с “Братьями Карамазовыми” или “Мертвыми душами” не сложилось. Пилотный выпуск зашел, сняли один сезон, он не собрал рейтингов, но оказал большое культурное значение. Есть петлюровцы, есть коммунисты, есть гетьмановцы, а белых офицеров нет. Есть те кто ими были и может впоследствии стать.

Автор очень по-человечески рассказывает о русской интеллигенции, с симпатией, но без идеализации. Пьют, ругаются, мерзнут. Офицеры и трусят и преодолевают себя и бегут и сражаются до последнего.
У Булгакова есть и яркие контрасты - “настоящий офицер” Най-Турс и тайно бежавший штаб Скоропадского, есть и полутона, офицеры, которые предупредили и распустили состав. Жизнь во всем многообразии.
Федор Келлер считается одним из прототипов Най-Турса.

То как разрозненные события складываются в единую мозаику и формируют историю современному читателю может напомнить фильмы Гая Ричи. А некоторые описания рождают в голове картинку взлетающей над городом камеры, чтобы проскользить над панорамой и взять в фокус другое событие.

“Гвардия”, как и другие произведения Булгакова давно растащена на меткие цитаты, например довольно известная:
“Целых лет двадцать человек занимается каким-нибудь делом, например читает римское право, а на двадцать первом - вдруг оказывается, что римское право ни при чем, что он даже не понимает его и не любит, а на самом деле он тонкий садовод и горит любовью к цветам. Происходит это, надо полагать, от несовершенства нашего социального строя, при котором сплошь и рядом попадают на своё место только к концу жизни,” - оттуда, сказана, кстати о плохом учителе который стал успешным военным.

Не могу не заметить, что пройдет без малого сто лет и Город потрясет схожая напасть. Актеры другие, а пьеса - та же.

Кому читать: тем кто интересуется историей, кто любит Булгакова и крепкое образное слово, кто хочет приобщиться в классике и не хочет продираться через толщу скучного вялотекущего текста. Я не думаю что если кому-то не понравились другие произведения Булгакова приглянется “Белая гвардия”, стороной ее стоит обойти тем кто свято верит в исключительно благородный образ белого офицера, кого смущает описание состояний измененного сознания и сложные развернутые метафоры.

Эту книгу я читаю в третий раз. Первый был в семнадцать, еще в школе, когда соседка по парте, не читающая в принципе, буквально захлебывалась от восторга и разговаривала цитатами из книги. Тогда «Мастера и Маргариту» я читала лишь отрывками, что нужны были для уроков. Книга не вызвала никаких эмоции, а на главах про Ершалаим и вовсе хотелось спать.
Вторая раз был в двадцать и мне снова восторженно цитировали Булгакова. Кажется, примерно в то же время прочлись и «Записки юного врача», поэтому «Мастер и Маргарита» действительно вызывал интерес. Но опять же мимо, даже не запомнилось ничего, что произошло после бала у Воланда.
И вот сейчас мне двадцать три и не помнить, чем же закончилась практически культовая вещь, которая есть в школьной программе, как-то даже немного стыдно.
«Мастер и Маргарита» - одна из тех книг, про которые мне просто нечего сказать. И одновременно есть куча мыслей, но все они настолько относятся к разделу «вкусовщина», что и озвучивать их не стоит. Стоит, наверное, начать с того, что понравилось.
Воланд. Им тут сложно не проникнуться, на самом деле. Или просто я сама люблю такой типаж персонажей: знающих себе цену, отчасти скучающих и действительно сильных. Воланд не старается быть ни плохим, ни хорошим. Он в равновесии с самим собой.
Московское общество, назовем это так. Множество имен, множество лиц, но все они сливаются в единую массу, о чем-то суетящуюся, но как-то бестолково. Почему-то во всех московских главах запал именно этот момент. Много людей, но все они слишком мелкие, чтобы выделиться как-то яркой краской. Обычно это я воспринимаю как минус, но тут иначе просто быть не может.
Понтий Пилат. Но его скорее жалко. Уставший, не добившийся того, чего так хотел и мучаемый этим.
И как-то на этом все. Все, понимаете, все из окружения отзываются о «Мастере и Маргарите» с таким восторгом, не зовут иначе, как гениальной, а эта гениальность от меня раз за разом ускользает.
И кажется, я знаю причину.
Мар-га-ри-та. Есть литературные персонажи, которых я не люблю. Есть те, что вызывают брезгливость. И есть те, кто сочетает в себе все это. Маргарита. Безумно, по ее словам, любит Мастера, готова вот прямо сейчас все бросить и уйти жить в его подвал, наблюдать, как он пишет книгу, уверять его в гениальности, но как-то не спешит в итоге уходить от богатого и столь нелюбимого мужа и хорошей сытой жизни. Куча красивых слов, заверений самим Булгаковым о вечности любви, но что на выходе? Да, хранит деньги, что оставил Мастер, да, страдает-умирает-жить без него не может, да, уверена, что лучше него никого не может быть. Да, в итоге «заключает сделку с дьяволом, чтобы вытащить любовника из психушки» (с). Но решилась бы она, не прибудь в столицу Воланд? Сомневаюсь, так бы и страдала, глядя в окно и примеряя новенькие платья.
Наверное, не случись Маргариты, я бы влюбилась в эту книгу, как и многие другие. Потому что она действительно хороша, прекрасна, но…
Но не всем же должны нравиться даже столь признанные вещи.

Страшновато писать рецензию на одну из величайших книг, на вечную классику. Чуть где осмелишься замечание сделать - так сразу налетят поклонники-коршуны, мол: "Тебе-то что понимать в гениальных произведениях, молоко на губах не обсохло, а она уж Булгакова критиковать вздумала!" И может даже будут они правы, ведь все вокруг твердят мне: "Рано ты на 'Мастера и Маргариту' позарилась, ничего тебе там не понять!" А я ведь и правда мало что поняла.
Что М. Булгаков хотел сказать этим? Что Сатана хороший? Так нет ведь. слишком это было бы просто, в книге мы видим двуличие Сатаны, даже не двуличие, а двойственную породу. Он жесток, он чистое зло, но Булгаков дорисовывает его до, кто бы мог подумать, до человека! До человека, который может быть и добр, и зол, который любит посмеяться, который может тоже совершать добрые поступки. Так ведь это же глупости! Может, автор хотел показать Сатану чем-то по-настоящему великим, ужасным (его величие хорошо видно в описании бала, в почтении, с которым к нему обращается его свита), но в то же время уставшим от однообразия. Поэтому он придумал себе забаву - опекать Маргариту и всячески ей помогать. То есть сделал он это не из добрых побуждений, а из скуки, пытаясь себя развлечь. Можно предположить и то, что Сатана опять же из скуки решил завершить историю, начавшуюся 1900 лет назад, красиво поставить точку в её конце. Размышлять об этом можно до бесконечности и так ни к чему и не прийти, ведь единственный человек, который мог бы объяснить тайну книги, мёртв десятилетиями.
После прочтения в голове у меня осталось много тумана и неясных силуэтов, многого я не поняла, стоит перечитать попозже. Однако остался и восторг, восторг от тайны, которой окутана книга. История свиты Сатаны (и куда, кстати, делась Гелла?!), куда ушли прокуратор и Га-Ноцри, что, в конце концов, стало с тоскующим Николаем Ивановичем, закончил ли Бездомный свой роман (может, Булгаков имел ученика в реальный жизни и поручил ему дописать Мастера и Маргариту). И самый главный вопрос - чем был вдохновлён Михаил Булгаков на написание данного произведения?

Трудно написать что-либо о книге, которую читали, практически все, и всё, что можно сказать, о ней уже сказано. Мне произведение понравилось. Первый раз я читала "Мастера и Маргариту" ещё в школе. Насколько разные впечатления и эмоции вызвала эта книга теперь. Ещё раз убедилась, что каждой книге в нашей жизни должно быть своё место и своё время, и тогда она обязательно "зайдёт" как надо. О том, насколько образный язык Булгакова, говорить не приходится. Читается легко и с превеликим удовольствием. Советую читать всем и каждому.

Мне не нравится, когда к книге относятся слишком сакрально. Особенно если мне нравится сама книга.

И действительно, о МиМ просто не скажешь своего мнения, впечатлений и эмоций, потому что если заикнешься, что не зацепило, то значит, ты просто не понял. Не дорос и не разобрался во всех аллюзиях. Ну а еще ты можешь назвать эту книгу переоцененным бредом наркомана. Нет, серьезно, если МиМ не понравилось, то в большинстве случаев, потому что это, видите ли, "бред". Эх, сюрреализма на вас нет!

Извините за странные ассоциации, но при прочтении у меня возникало чувство, что я грызу увесистый такой кремень. Мудрый и великий, переживший немало и оставшийся в памяти поколений. И ты этот кремень глубоко уважаешь, но время идет, а твои зубы не ломаются. Кремень уходит из твоей жизни, а боли никакой не остается. Моя главная проблема в литературе. Не задело. Не задело в такой степени, чтобы я могла кому-то сопереживать, кого-то прочувствовать. Герои проносились передо мной, оставляя еле заметный шлейф, а я не успела и заметить, как книга закончилась. Все любят Воланда, это безусловно. Даже уже как-то мейнстримно. Но вот с остальными беда, у каждого особенная. Так, сразу к всеми любимому - меня бесит Маргарита. Она даже пробила меня на эмоции. Вот у вас когда-нибудь был рояль? У Маргариты-то наверняка был, а у меня не было, да мне бы сейчас к синтезатору со всеми октавами прикоснуться, а она рояль разбивает! Рояль! Ых! А еще заливает рукописи водой. Рукописи! Водой! Да плевать мне, что там когда-то говорил этот Латунский. Знаем мы только то, что он раскритиковал мастера. Ох, плюнь ты ему в лицо, наори, не согласись, да хоть на дуэль вызови, но так оскорблять чужой труд и заниматься вандализмом просто из-за своих психов... Нет, будь это все хоть трижды символизмом, но Маргарита стерва. Стерва и без ее безумной любви к рукописи и таланту, а не мастеру. Прошла она муки и страдания, о да. Но была явно не в своем уме, да и остальные люди тоже настрадались. Почему же Воланд расщедрился в ее сторону? Ну ладно…

И ладно с бесхарактерным мастером. Он, в общем, ничего никому не обещал, действовал согласно своим убеждениям и заморочкам. Ладно с Иваном, начинавшем свой разговор о преступнике с Понтия Пилата. Ладно с жестокими издевательствами над людьми, которые все это заслужили. Если уж заслужили они, то Маргарита подавно. Да, я от нее не отстану. Тронула лишь линия Пилата, и то, для меня, недосказанная и не до конца раскрытая. В итоге: множество героев, множество пороков, множество размытости и условности. Увы, такое меня не трогает.

И вот, философия. Мысли. Выражения и идеи. Новое Евангелие. Совесть! И ты говоришь: "Да! Я согласен! А вот тут я бы поспорил... а хотя... вы же у нас Сатана, с чего это вам быть правым!" и все в таком духе. Но хоть бы мне бесконечно впихивали истины и темы для размышлений, если нет эмоционального воздействия и какого-то резонанса, все в скором времени развеется. Язык у Булгакова не мой (ой, все тебе "не мое", что за привереда!). Атмосфера не моя. Я не понимаю правил, по которым действует данный мир. Много образности ради образности. Я потерялась в том, что я должна думать. Извините, но, все же, нет. Кремень не подействовал на меня отрезвляюще.

В школе МиМ особенно любят. Потому что это не та скучнота, что была в литературе до этого. Для меня же до этого была не одна только скучнота. Потому и МиМ не откровение. Как кто-то писал в рецензии, этот роман кажется мне чем-то личным для самого Булгакова. Нечто такое, что мог бы полностью понять и оценить только он сам и немногочисленные близкие, которые непременно взметнули бы палец, восклицая: "Заметил я вашу ловкую отсылочку, Михаил Афанасьевич!". Потому я и не расстраиваюсь и не считаю себя глупой. В романе можно бесконечно копаться, отыскивать потайные смыслы и вылавливать аллюзии. Кого-то он заденет, кого-то нет, и это прекрасно, преуменьшать его культурное воздействие никто не собирается. Но говорить о МиМ как о чем-то неприкосновенном - увольте, такая же книга, как и все. Просто книга. Всего лишь книга. Если бы кто-то назвал мои любимейшие книги божьим даром, мои зубы бы заскрипели. Потому что каждому нужно что-то свое.

(Азазелло няш)