Михаил Булгаков. Избранное

Первый раз читала как читала, просто так. После второго раза поняла, что это замечательная вещь.
Автор создает три мира, совершенно разных. Один из них это московское общество: люди, которые бегут за мишурой, красотой, чинами. Он показывает мир пороков, где жадность, алчность, лицемерие правят балом.
Второй мир - это мир Маргариты и Мастера. Маргарита продает душу, становится ведьмой ради Мастера. Отчаянная любовь, возносящая до небес, ужасное падение, месть, злоба, гибель человека, как личности, как ценности. Именно поэтому Маргарита соглашается на условия Воланда. Он воплощает человеческие желания, страхи, дает то, что они хотят, но за все надо платить. Платит и Маргарита, платит московское общество.
Третий мир - это мир Понтия Пилата. Самый сложный, самый непонятный. Мир откровения. Где любовь, долг переплетаются с общественным мнением, внешними обстоятельствами. Понтий Пилат полюбил Иешуа, полюбил его искренность, его желание помочь людям. Иешуа - единственный человек, который не продает свою душу, поэтому умирает.
Все эти миры стремятся к одному, к свободе. К вечному ничто, где уже есть Понтий Пилат и его собака (единственное существо, которое он любил), Мастер и его роман...
Спасибо Булгакову, замечательная вещь)

Ну, какая же это мистика? Это никакая не мистика, если все герои такие живые, такие реальные, такие знакомые каждой черточкой, каждым словом. Особенно Бегемот. )))
Да и не в жанре дело. Просто роман написан на таком уровне достоверности, что так и тянет вмешаться в ход событий - кому-то помочь, кого-то обругать, кого-то стукнуть по башке, чтобы не вредил. Покормить Бегемота осетриной первой свежести. Сказать Маргарите "Все будет хорошо". Удержать Берлиоза, пока трамвай не проедет. Упрекнуть Воланда в эгоизме и равнодушии. )))
И при этом все время знать: нельзя ничего изменить. Потому что все случилось так, как должно было случиться.
Иешую страшно жаль. Но не меньше - и Понтия Пилата. Жаль всех, кто так безысходно страдал.
Где-то давно читала: Булгаков своим романом закрыл тему, никто ничего нового уже никогда не скажет. Наверное, это правда. Последователи и подражатели не выдерживают никакого сравнения.

что толку пересказывать ощущения? что толку говорить об очевидном? Аннушка разлила масло - и на одного твердолобого нигилиста,мнящего себя критиком и экспертом стало меньше-но разве ЭТО завязка? завязка была тогда, когда уже на первых страницах пришло озарение: это все обо мне и для меня.
с 16 лет я брала в руки желтые цветы в надежде встретить на пустынной улице того, чья любовь занесет надо мною финский нож - не случилось. зато случилось пить чистый спирт в месяце нисане,а после изнывать от мигрени. случилось писать чудовищные стихи и быть осмеянной публично. Да и квартирный вопрос меня изрядно испортил.
случится ли отпустить наносное и называть всех людей добрыми?

Насколько я помню, эта книга входила в наш школьный список обязательной литературы. Некоторые склонны считать едва ли не комедией, другие разбирают текст на цитаты, третьи готовы молиться на автора как на икону.

Я не отношусь ни к одной из этих групп. Мое восприятие Булгакова и его творения неотрывно связано с историей моей страны и показывает изнутри, что можно сотворить с людьми, если следовать ложной теории свободы равенства и братства.

Вспоминая исторический период, в который была написана книга, снимаю шляпу перед автором и его смелостью. сказать, что это была пощечина власти - ничего не сказать. За это можно было навсегда сгнить в сибирских лагерях, без права вестей из дом.

В Собачьем сердце мы видим противостояние новой власти в лице Шарикова и Швондера, идеологических событыльников и соратников разрушения страны и умной и бесконечно пассивной интеллигенции, которую уничтожали под корень.

Книга требует вдумчивого чтения. Не все так просто и однозначно в нашей истории.

Всегда неловко писать нелестные отзывы на произведения считающиеся великими... Но я всё же напишу :D

Как и все, я читала эту книгу в школе, и тогда посчитала, что видать покамест мне не дано постигнуть глубину этого произведения в силу подросткового скудоумия. Прошло 16 лет, и глубины я так и не нащупала - потопталась у илистого берега, да и всё.

Мне понравились совсем выборочные реплики, пришелся по душе юмор, а вот сюжет совершенно не торкнул - всё показалось каким-то поверхностным и каламбурно нелепым, как и персонажи. Маргарита летающая на ЩЕТКЕ... что...? Отдельно и особенно мне непонятно восхваление любовной линии Мастера и Маргариты, ей уделено всего пара страниц, да и те без красок.........кроме того, для меня это выглядело как измена из-за скуки избалованной судьбой леди.

Не кидайтесь камнями, пожалуйста, но уж как есть :)

Как читают книги о войне? Обычно двумя способами: задыхаясь от ужаса, если читатель повзрослее, либо видя себя в геройских подвигах, рядом с командиром, на лихом коне, если читатель-подросток и книга о каких-нибудь пионерах -героях.

Но люди редко задумываются, что они будут делать, если война придет к ним в город вот прямо через час и привычный уклад жизни начнет трещать по швам, а завтра все будет совсем по другому. Впрочем, к такому никто никогда не готов.

Вот и Турбины оказались не готовы, хотя неспокойное время длилось не первый год. Но длилось оно где то там, далеко и значения не имело, а теперь вот, под стенами. И как-то внезапно пропадают дрова, воруют деньги, все дорожает, а на улицах все чаще слышны крики и выстрелы. Что делать?

Можно бежать, если деньги и документы позволяют. Можно сражаться, если есть чем. Можно надеяться, что оно само как-то пройдет.

От того то роман и был так мил т-щу Сталину и имел успех в московских театрах- эта белогвардейская растерянность и несостоятельность, надежда на чудо, на союзников, выписана в нем самыми яркими красками. Ну еще бы: правительство бежит, военное руководство ставит под удар мальчишек- юнкеров, все уповают на союзников, на немцев, на господа-бога. На кого угодно, кроме себя. И хотя герои здесь не показаны привычными сволочами-кровопийцами, владельцами заводов-газет-пароходов, как это было принято в советские годы, и даже где то вызывают сочувствие, нет ничего, что могло бы их оправдать. Автор и сам, наверное, это понимал, и так много страниц уделил сценам в квартире, в старой школе, в доме. Запирал героев в их мирке.

Но грустный вышел роман- это да. Причем даже не понятно, почему грустный. Не жаль героев или империю, просто на душе как-то гадко от постоянного ощущения предательства, от героев-щепочек, которых кинули в огонь и бросили, от бесконечных пейзажей зимы, холода, темноты.

И одновременно с этим- очень хороший. Просто по совокупности. Ведь мало кому удается вызвать такие эмоции описывая собственное поражение.

Интересно сравнивать нынешние впечатления от романа, который впервые был прочитан шестнадцать лет назад, с теми, которые были тогда. Ещё интереснее понимать, что они практически не изменились.
Да, мне стала чуть менее близка линия Иешуа и эмоции от неё немного приглушились. Видимо за счет того, что за годы было прочитано многое по этой теме и появилось ощущение, что если бы автор самостоятельно собирал итоговую версию романа, то Михаил Афанасьевич ещё докрутил бы происходящее и сделал его более захватывающим и эффектным. Но все равно это, беспорно, моя любимая часть романа.

Те же части в которых в Москве бедокурит свита Воланда и развиваются отношения Мастера и Маргариты по-прежнему не захватывают так, как от них ждешь. При этом остается только восхищаться тем, как емко с помощью коротких появлений и метких описательных характеристик автор выписал спутников Воланда, так что очень ярко представляешь себе как выглядит каждый из них и какие именно бесчинства они могу учинить. Поэтому как и распорядитель ресторана, при каждом их появлении испытываешь желание надеть лучшее пальто ближе к телу, запастись осетриной и попытаться береждать бурю, вдруг обойдет стороной.
Непонятным для меня остается взгляд, согласно которому всем воздается за их дела. По ощущениям воздается примерно всем, просто за то, что они рядом со свитой постояли.

Зато в нынешнем прочтении намного больше было моментов узнавания крылатых выражений, которые мы регулярно слышим и произносим, даже не задумываясь, что это всё часть нашего культурного кода родом как раз из Мастера и Маргариты. Это вообще очень захватывающе, когда ты находишь фразы, которые всегда были в твоей жизни, в романе и понимаешь, что они именно отсюда и появились.
В целом, за счет того, что роман за двенадцать лет так и не был дописан и собирался в итоговую версию уже после смерти автора его третьей женой, очень сложно оценивать то, насколько близок он к тому, как был задуман. Есть же мнение, что линии Маргариты уделено так много внимания как раз из-за того, что окончательный вид произведению придавала как раз Елена Сергеевна.
Этот роман точно не был и не будет моим любимым произведением у Михаила Афанасьевича, но он по праву занимает свое место в пантеоне великих русскоязычных произведений и очень много дал культуре и литературе. Тем ценнее возможность читать его на языке оригинала и сравнивать свои эмоции от прочтения в разных десятилетиях.