Любовник леди Чаттерлей. Рассказы

Если рассматривать "Любовника..." исключительно как художественное произведение, то книга мне понравилась. В ней присутствуют интересный сюжет, хороший язык. Героям книги веришь, мне они все по-своему понравились. Но идея автора мне не показалась близкой. Эссе Лоуренса местами напоминало ту писанину, которой увлекался Клиффорд в книге, только с обратным знаком. Я вообще не люблю, когда в книге идет пропаганда жизненной программы, к тому же такой, которая подходит только людям определенного склада.
Правда, я кое-что не поняла. В эссе Лоуренс пишет, что для сексуального притяжения необходимо, чтобы люди были противоположностями во всем, в т.ч. и умственном. Тем не менее Меллорс в романе отнюдь не дурачок. Понятно, что в его слова Лоуренс вкладывает свои мысли, но получается, что автор противоречит сам себе

"Любовник леди Чаттерли" Д. Герберт


Ну что ж, долго я подходила к написанию отзыва о сей книге.
Сначала нужно упомянуть, что читала я её тоже не быстро. И скажу сразу: мне она не понравилась

Я прочла аннотацию и у меня уже была мысль, что не будет ли это подобием Бульварного жанра книг о любви. Нет, это другое, но вот сам посыл, мысли, чувства, действия - всё отторгает.

Меня нисколько не зацепила главная героиня, ни герои любовники. Дочитать, конечно, дочитала, а вдруг истина будет в конце, но и этого не произошло.

Не говорю, что плохая или хорошая книга, просто мне не зашла. Хотя много хвалебных отзывов, просто ну вот не моё.

И кстати фильм тоже начала смотреть, недавно была экранизация, но не досмотрела, тоже мимо.

3/10

Было круто, пока не начался перебор с количеством и качеством постельных сцен. Потом отчасти я устала от затянутости сюжета. Когда она с сестрой уехала к бате—так на меня вообще тоска какая-то напала. Что касается её мужа—мне не нравится такое поведение относительно людей с ограниченными возможностями. А так вот обводить вокруг пальца и потом кинуть его в письме… это, конечно, не «Камера обскура» Владимира Набокова, но тоже не приятно. Возможно он и телок, в котором нет ничего мужского, но это не значит, что с ним можно или не нужно поступать по совести

Батя Констанции, конечно, удивил. Про мать её ещё рассказывал егерю

Потом вот это поведение мужчины-мальчика. Хотелось бы увидеть какой-то подтекст, например, с ума схождение, но это не оно. Тогда как это охарактеризовать? Не понятно

Концовка вообще открытая. Она открыта на столько, на сколько не позволительно поступать по отношению к читателю. Лучше скомкать концовку, чем оставить вот так

Эссе автора буквально «проглядела». Я подумала, что тут будет пояснение к произведению, если есть такие как я, недовольные, но здесь он про своё видение любви и секса. Единственное, что я оттуда зацепила

понятно, но как же это тонко! Без пояснительной бригады мне было бы не догадаться до этого

Времени на книгу было не жаль. Помнить я её буду какое-то время. С незабудками связывать не буду. Если скорость чтения 450 страниц больше 4-5 вечеров, то даже не стоит тратить на неё время

Кхм, я все еще так и не решила, как до конца к этой книге относиться. Часть мыслей и идей была здравая, нужная и даже сейчас вполне себе актуальная, от части хотелось кринжевать и орать, ну и еще кусочек остался на долю тех что «а зачем вообще вы здесь».

Сюжет в принципе ясен из названия. Конни стало скучно житие с мужем в поместье, где у него есть свои занятия, а она ходит неприкаянная, и тут на горизонте появился Он. Как будто бы вот она любовь-морковь, и больше ничего не надо. Ан нет.

Вообще если касаться непосредственно сюжета, то хотелось бы отметить пару моментов. Первый с этим адюльтером, который хоть и выдается за любовь, но как-то не особо сильно на нее смахивает. Казалось бы, там очевидные акценты, ради которых книга и писалась, но автор постоянно сует нам в нос это «люблю», хотя по факту что муж, что любовник там и рядом не пробегали. Ну и второй касается того, что автор периодически так и норовит упасть в морализаторство на тему сословного неравенства и губительной индустриализации. Эти пассажи, пожалуй, самые унылые и скучные. Они такие все высоконравственные и сухие, при этом не несущие никаких новых идей или откровений. Позиция автора ясна, но я так честно говоря до конца и не поняла, как она там коррелируется с главной идеей романа. И финал, который на мой взгляд выглядит очень и очень сомнительным, и в счастливый исход я там не верю вообще (хотя автор видимо да), но может это я такой скептик, а там любовь.

Про персонажей. Никто из этой славной троицы не является хоть сколько-нибудь приятным персонажем. На отменных гадов они, конечно, тоже не тянут, но сочувствовать особо кому-то или переживать за кого-то не тянет совсем. Да и не сказать, что кого-нибудь хоть сколько-то раскрыли. Казалось бы, Конни со своими терзаниями должна раскрыться и вызывать сочувствие, но кроме обозначенного чувства потерянности я особо какой-то глубины не увидела. Так что в этом плане все скорее банально, чем с серьезным конфликтом.

Что ж, то, ради чего все это писалось! Конечно, если сравнивать с нынешними любовными романами тут уже ничто не шокирует (разве что фантазия автора касательно единения с природой), хотя эвфемизмы местами доставляют, а любовные сцены таки выглядят местами кринжово. Тем не менее, тема секс-просвета имеет места быть и даже сейчас в какой-то мере она остается актуальной (хотя казалось бы). И вот тут начинаются качели. Как будто бы это исследовательская работа, но местами сильно оторванная от реальности и являющаяся розовой мечтой автора. Часть мыслей тут более, чем здравая и важная: про положение женщин в обществе, про табуирование темы секса, про женское удовольствие и про восприятие себя. Какие-то моменты были прям очень крутые. Но потом случаются монологи егеря про настоящих мужчин, его видение роли женщин и его рассуждения о сексе, где мне хотелось орать и фейспалмить. В какой-то момент Конни начала только заглядывать в рот и поддакивать, и все ее действие утратили хоть какую-то осознанность и стали погоней за картинкой, которую она сама себе придумала, а там уже вижу цель и не вижу препятствий. А на каких-то местах было желание откровенно вредно отметить, что сразу видно, писал мужчина, потому что хоть у него чувства и переживания Конни в основном переданы достаточно хорошо, где-то прям совсем не верилось и где-то шло прям по откровенно мужскому шаблону.

Да и в целом имхо типажи героев какие-то утрированные и перекрученные. Почти все представленные мужские персонажи склонны к какой-то романтизации и слабохарактерности, при этом Конни чаще решительна и прагматична (да даже в брак он пришел невинным, а она опытной). До поры до времени, конечно, потому что потом все сводится к сопливым «скажи, что любишь». В итоге как какой-то показательный срез общества выглядит не особо достоверно, скорее как представление автора об изжившей себя аристократии и идеализации образа того же егеря. Хотя там вопросы к обеим сторонам, но да ладно.

В итоге по большей части я слушала и орала в голос чуть ли не с каждого пассажа. Ибо таки здравых мыслей тут меньшее количество, чем творящегося кринжа, который выдают за истину. Ну и любовь да. В плане «запуталась» и адюльтеров уж лучше ту же «Бовари» почитать. Там раскрытие героини есть, мораль и финал достойные. Здесь же это реально практически в основном порнуха ради порнухи (с пометкой на время издания, конечно), но с заделом на обоснуй этим какого-то символизма и смысла. Оно как бы да, но оч мало.

Не жалею, что прочитала. Поорала вот. Мне было любопытно, и она была в моем списке классики, но желания советовать ее на серьезных щах как роман нет совсем (в контексте проблематики и своего времени - вполне себе да). Зато в плане обсуждения прям идеальная книга, тут стооолько интересных моментов.

В конце, кстати, есть еще эссе автора. И вот оно тоже местами хорошее, а потом понеслось.