Любовник леди Чаттерлей. Рассказы

Эту книгу брала для отдыха на море в 2016 году в компании с еще одной книгой, которую после первого издания запрещали - "Почтальон всегда звонит дважды" Джеймс Кейн. И если почтальона я почти прочитала за полет, то Чаттерлей меня истязала пространными размышлениями все оставшиеся 7 дней. Эта книга вызывает много мыслей, но мне она не была близка не в 2016 не сейчас ( в 2021). Муки совести, невозможность сделать выбор, постоянные терзания и метания- эта книга состоит из них. Я по гороскопу весы, и хотя я не верю в гороскоп, но мой характер чрезвычайно схож с основными характеристиками весов, а в особенности сложно сделать выбор. И если я решила свои муки выбора лет 15 назад ( при выборе пользуюсь логикой и расчетом, не приплетая сюда эмоции, иначе даже чай из меню не выбрать) , то Констанция как раз в эмоциях и чувствах и запуталась. Вот это наше различие с ней и не дало мне оценить ее как ГГ. Бесспорно одно- для начала 20 века эта книга действительно достаточно революционна.

Каюсь, в студенческие годы я больше наслаждалась свободой, чем учебой, и Лоуренса вспомнила только из фильма "Солдат Джейн": "Не видел я, чтоб дикий зверь себя жалел. Замерзнет птица, с ветки упадет, но жалости к себе не призовет ." Правда, здОрово?

"Любовник леди Чаттерлей"... В юности я искала скрытый смысл/посыл/идею/причину, заставившую автора сесть и написать книгу. Сегодня я думаю, что пишущие, даже объявленные классиками, просто освобождаются от своих тараканов. У Лоуренса этот тараккан неосит имя Половые Отношения с Физиологическими Подробностями.
После прочтения сжечь.
А лучше не читать вовсе. Скукотень.

Главным героем романа является Констанция, она выходит замуж за представителя высшего общества - Клиффорда Чаттерли. Она мечтает о долгой и счастливой семейной жизнь, но война перечеркнула все её планы. Через год возвращается её муж – калека, он парализован ниже пояса и все ее надежды на счастливую жизнь исчезают. С мужем она может только наслаждаться духовной , а не физической близостью. Какое-то время она довольствуется тем, что она имеет, все бы хорошо, но ей чего-то не хватает. Она заводил роман егерем, который ей дал физическую близость. Автор показывает, что человеку платонической любви мало, любовь - это когда близкий для тебя человек тело и душа одновременно.

Жизненная картина, которая развивается в романе должна поменять поведение персонажей, но они остаются прежними и не меняются

вовсе. Констанция это женщина-заложница своих страстей. Сэр Клиффорд - ребёнок требующий много заботы и внимание в теле мужчины. В книге много размышление о женском внутреннем мире, она стремиться к любви, хочет быть любимой и желанной.

Одним словом, поведение Костанции не соответствует поведению женщин того периода времени.

Автор бросил вызов обществу тех времён, рассказал о плотской близости, которая является частью любви.

Да-да, не удивляйтесь сравнению. Всю книгу меня преследовали стойкие ассоциации с трилогией «Квартета И». Впрочем, это и не удивительно. Вопросы брака, секса и взаимоотношения полов, находятся под лупой у множества творческих личностей с момента рождения человеческой цивилизации.

Для автора секс, это мерило честности в человеческих отношениях. Ведь нити оргазма рождаются не только на нервных окончаниях первичных половых признаков, а тянутся тонкими ниточками нам в голову. По мнению автора, мы можем долго себя обманывать, доказывая, что человек нам интересен своими мыслями или принадлежностью к определенной касте. Но возникшее отвращение не даст нам делиться физической теплотой с данным человеком. И тут проявляется некоторый символизм романа, ведь Клиффорд – инвалид. Но что мешает ему делиться этой теплотой с собственной женой? Ещё греки на своих фресках обозначили весь круг возможностей, а индусы оформили эти рекомендации в виде трактата. Мешает этому полнотелый эгоизм, в основе которого лежит жажда власти и известности. Наш герой бросается из литературного омута в омут бизнеса и технологий (отличный пример сублимации). Жена же является обычным придатком и помощником в бытовых вопросах. Констанция не разделяет интересов мужа и все больше тяготится своими обязанностями. Ну и где взяться теплым чувствам? Поэтому она ищет настоящее человеческое тепло, которое лишено надменности и эгоизма. И она его находит. Вопрос в другом, хватит ли этого чувства на всю оставшуюся жизнь? Любовник нелюдим и не принимает собственную дочь. Как он отнесется к новому ребенку, как соотнесет свой новый быт? И тут я впервые не соглашусь с автором. Для физической любви должен быть платонический базис, который заполнит все оставшееся время. А что же наш эгоистичный муж-рогоносец? Укол ревности пробудил в нем мужское начало, и он стал пускать в ход оставшиеся части тела, но уже с собственной сиделкой.

Но не сексом единым. Книга поднимает и социальные вопросы. Постоянное противодействие и непонимание между высшим светом и пролетариями. На примере Клиффорда, мы видим все пренебрежительное отношение к рабочим. Для господина, это просто инструмент. Упиваясь властью, он забывает, что его благосостояние зиждется на их труде, а не на его «гениальном» руководстве. Клиффорд не замечает, что его успехи напрямую связаны с мотивацией от собственной сиделки. Она как нянька, тщательно и незримо, ведет его к новым вершинам. В фундаментальном непонимании между классами, автор видит угрозу произрастания социалистических настроений (как и многие в то время). В социалистической диктатуре видится угроза христианским догматам образования семьи. Ведь именно институт семьи является наиболее устойчивой формацией в истории.

Но все-таки основной лейтмотив произведения, это гармония души и тела. Мы не находим возможностей для позитивной синергии между этими понятиями. В плане осмысления секса на интеллектуальном уровне, мы хоть и продвинулись вперёд, но далеко не везде ввели его в рамки публичных социальных норм. Это значит, что люди особо не поменялись за последний век, поменялось лишь общественное мнение по этому вопросу.

И опять я обманута своими ожиданиями.
Я ждала любовный роман с пикантными сценами.
Что же я получила?

Абсолютно пустую книгу.
На первое место автор ставит похоть.
При этом отрицая такие ценности как верность, преданность, доверие, дружба, любовь. Все это по мнению автора не имеет значения, главное что бы мужик бабу хорошо трахал.

Конни, главная развратница книги, встречает объект своего увлечения в лесу, когда тот орёт на маленькую девочку (свою дочь) которая плачет. Плачет от-того, что он на ее глазах застрелил кошку.
И о чем же думает Конни, видя эту сцену? Что егерь грубый, неотесанный негодяй? Не-а. Ей не нравится девочка. С егерем все ок

Ну а дальше они воспылали страстью друг к другу, и начинают прятаться по сараям, где предаются .... блин, я даже и не знаю как это назвать.
То, чему они предаются ужасно.
Серьезно, описания "любовных сценн" просто отталкивающие.
А потом они еще и говорить начинают. Она восхваляет его мужское достоинство, он ее зад.

Книга наполнена гомофобными, женоненавистническими и патриархальными идеями.
И все это, зачем-то, перемежается пространными рассуждениями на социально-индустриальные темы.

Конечно, на момент написания, книга была скандальна, запрещалась к печати из-за откровенных сцен. Сейчас этим никого не удивишь.
Но я бы по-прежнему запрещала ее печатать, что-бы люди не читали такую плохую "литературу".

Когда-то давно читала по-русски; решила перечитать в оригинале. И замерла на первой фразе: "Ours is essentially a tragic age, so we refuse to take it tragically." Как и первая фраза, роман трагичен, ироничен и современен, хотя, конечно , рассуждения Лоуренса об индустриализации Англии или большевизме чуток устарели (и могут быть пропущены без особого ущерба для понимания). Мне кажется, скандализм - и современность - романа не столько в откровенных эротических описаниях, сколько в идеях Лоуренса на тему отношений полов, женской свободы , отношениях общества и личности... Эти идеи можно принимать или не принимать, но мне показалось забавным насколько они "рифмуются" со многими современными дискуссиями на (около) феминистические темы. А эротические сцены романа ... в отличие от "Фанни Хилл", вообще не самоцель, а скорее средство привлечь внимание публики - и наиболее явная иллюстрация бунта личности против общества, душной среды, кастовости, устарелых норм морали (нужное подчеркнуть ).
Рекомендовать не-читавшим, пожалуй, все-таки не буду, ибо скучных сцен в романе больше чем интересных. С другой стороны, описания природы - и чувств - насквозь поэтичны и лиричны, а наблюдения Лоуренса зачастую цитатно-меткие. Так что скучные сцены, в общем и целом, компенсируются.

Знатоки утверждают, что "Любовник леди Чаттерли" все девочки (не исключено, что и мальчики) читают в 14 лет, сразу после того, как дочитывают «Лолиту», и понимают, что целоваться интереснее, чем изображать поцелуи на куклах. Я несколько опоздала/подзадержалась.
Сэр Клиффорд наполовину парализован после того, как на первой мировой отдал долг Родине, поэтому забирать супружеский долг не может. Сублимирует в творчество (хочет стать известным писателем) и развлекается заумными философскими разговорами со своими друзьями. Леди Чаттерли молода, свежа и абсолютно здорова. Ей мало теории - хочется практики. Философия и шахты вокруг поместья убить в ней женщину пытались, но не смогли. В какой-то момент Конни предаётся случайной страсти с лесником своего мужа. Ну а дальше все: секс, любовь, счастье. Они украшают друг друга цветами, изучают анатомию, бегают голенькие под дождем.
Потом Конни забеременела и ушла от мужа. Лишний раз доказывая нам, что сексом надо заниматься, счастье не в деньгах и против мнения толпы переть страшно, но можно.
В своё время роман запрещали из-за слишком откровенных сцен. Но, как мы знаем, кто "50 оттенков серого" читал, не может больше в других книгах найти откровенные сцены.

Аннотация к книге была такой впечатляющей, что я сразу же загорелась интересом к этому произведению. Но роман не оправдал моих ожиданий. Дэвид Лоуренс описывает слишком много подробностей, чтение утомляет с первых же страниц.
Роман описывает довольно стандартный любовный треугольник: молодая жена-красавица, муж, прикованный к инвалидной коляске, и нелюдимый лесник, приглядывающий за поместьем. Автор показывает развитие романа Констанции Чаттерлей и Оливера Меллорса.
Не знаю, может быть я требую слишком многого от автора, но я ожидала более романтичное произведение, а не настолько извращённое.