Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

С каждой прочитанной строкой ФМ, его неоскудевающее на нас влияние всё разрастается в моём представлении и приобретает масштабы абсолютно устрашающие. Именно «периферийными» своими произведениями Достоевский вторгается в мою психику. Т.е. – не через «Идиота» или «Братьев Карамазовых» и «Преступление и наказание» и даже не через «Бесов», а через «Бедных людей», «Село Степанчиково», «Игрока» и «Записки из мёртвого дома». Особенно через «Записки». Мне довелось служить во внутренних войсках и охранять итк усиленного режима как срочнику, т.е. – это не акт доброй воли, так распределили в военкомате. Есть что сравнивать, хоть мы с ФМ были и по разные стороны баррикад. И … ничего не изменилось за 150 лет. Это я не о телесном наказании сейчас, об атмосфере.

Поразило меня очень многое в тексте. Речь каторжников. Нецензурная лексика в наше время и в нашей стране фактически является языковой нормой. Каждый человек каждый день её слышит, за крайне редкими исключениями. Слышит в активной речи или пассивно. От этого не спрятаться. У меня, уже и не вспомню от какого источника, стойкое убеждение, что в Российской империи так называемая «подлая речь» - прерогатива исключительно каторжников, их визитная карточка. В тексте же «Записок из мёртвого дома» «подлая речь» полностью отсутствует, фигурируя в оговорках, вроде того, что каторжник выразился здесь так, что в этих записках этого нельзя написать и т.п. И эти оговорки крайне редки в тексте. Т.е. по разговорной речи современный свободный человек более каторжник, чем каторжник 170 лет назад. Интересное открытие. Богохульство. Его не могло не быть на каторге и из текста записок это понятно, но насколько корректно автор это формулирует. Фактически, единственная богохульная фраза в тексте вынесена мной в заголовок рецензии, это искажённое: «Помилуй, мя, Боже, по велицей милости Твоей…».

Рассказ в рассказе «Акулькин муж» - это крайне интересно и достойно самого пристального внимания, но об этом пишет почти каждый, поэтому напишу о другом. История побега Куликова и А-ва знаковая, ключевая для меня, полная открытий: сочувствие и переживания арестантов, морфология побега, разочарование в проигравших. Я знаю что такое побег. Психология беглеца хоть и не изображена Достоевским, но автор показал явное понимание вопроса и вот это вот: если бы беглецам удался побег, то - «победителей не судят», а так как их поймали, они не достойны уважения, ибо дерзнули на то, на что у других арестантов не хватило смелости. Это просто зачаровывает.

«Записки из мёртвого дома» - лаборатория персонажей позднего Достоевского. Свидригайлов вышел из мёртвого дома… и не вернулся… А ещё – Дмитрий Карамазов и множество персонажей второго плана. В этом произведении, с небольшими оговорками, ставится вся проблематика Достоевского. «Записки» – ключ к пониманию ФМ.

Благодаря марафону по русской классике (который можно найти на телеграм-канале "читаю, сублимирую") я отбрасываю все школьные страхи о русской классической литературе, и начинаю ею интересоваться. Роман "Униженные и оскорбленные" ввел меня в небывалый восторг и зародил любовь к творчеству Достоевского. И не смотря на то, что главную сюжетную тайну я рано разгадала, и в конце она меня не удивила, роману удалось разбить мне сердце.

Сюжет романа сконцентрирован вокруг двух очень похожих судеб: Наташи и Нелли. Наташа сбежала от отца с возлюбленным — сыном обидчика семьи Наташи. Мама Нелли, еще до рождения дочери, так же сбежала от отца с молодым человеком за границу, украв у него большую сумму денег. Отцы чувствовали себя оскорбленными и проклинали дочерей, а дочерей в свою очередь оскорбили их возлюбленные, оказавшись подлыми и низкими тварями. За судьбой Наташи наблюдает ее не кровный брат — Ваня, который хотел и мог бы стать судьбою Наташи, но не успел. Ваня так же по стечению судьбы встречает сиротку Нелли, от которой узнает историю ее скончавшейся мамы. Залечат ли раны в душе оскорбленные, и будут ли наказаны обидчики?

В момент обострения общественной борьбы (1859-1861) Достоевский возвращается из сибирской ссылки в Петербург и основывает журнал "Время", в котором намеревается публиковать роман "Униженные и оскорбленные". Посредством литературного таланта автор мечтает продвинуть идею "почвинничества": сделать образованность общедоступной не только для дворян, но и для простого народа, примирить враждующие классы через нравственное возвышение.

Автор не фантазирует, а пишет о реальных вещах, мастерски поднимая до уровня трагедии такие темы как:
• отверженность семьей;
• ложные обвинения и осквернение человека;
• манипулирование сознанием человека ради личной выгоды;
• несчастья сиротства, и боль всех тех, кого унизили и оскорбили

"Униженные и оскорбленные" — это развитие целой философии о любви ближнего, смысле жизни, противостоянии добра и зла или безусловной любви и чудовищного эгоизма.
Но все поднятые темы не воспринимались бы с такой болью и сочувствием без поразительного владения автора психологизмом. Достоевский понимает и изображает самые глубинные переживания героев, ярко их расцвечивая, но при этом изменяя и углубляя, что невозможно при первом узнавании персонажа дать ему точную характеристику.
По мере раскрытия некоторых героев, мое к ним отношение сменялось с полного непонимания до принятия и сострадания. И вот это постепенное узнавание я считаю главной особенностью романа. Не стиль и не сюжет так меня не зацепили, как захватывающее дух желание докопаться до истинных мотивов поступков всех героев.

Эта особенность романа обусловлена еще и тем, что главный герой Ваня Петрович — рассказчик, и обо всех событиях и персонажах мы узнаем через призму его восприятия.
Ваня герой униженный своей возлюбленной сестрой, но первее всех простивший своего обидчика, тоже униженного. Это самый рассудительный персонаж, которого я очень полюбила и взглядам на события которого доверилась.

Мое мнение об основной идее романа таково, что есть люди, воплощающие в себе раздор, жестокость и всю низость человеческую, которых нельзя прощать, как бы не склоняли к этому христианские учения. В романе это князь Валковский — воплощение зла, который по своим принципам, стремлениям и способностью к обаянию очень мне напоминал сатану.
Даже Ваня думал о нем: "Да, это был сам дьявол во плоти, но он был непобедимо очарователен". Князь был падок на деньги и положение в обществе, что готов был уничтожить и осквернить любого человека ради своей личной выгоды.
Но если человек совершил ужасный поступок по отношению к ближнему и сознает это, раскаивается, то такой человек заслуживает прощения и любви. Достоевский показал на примере проблемы русского народа середины 19 века, что судьба и так бывает очень безжалостна к людям, не имеющим особого влияния и денежного достатка, что и обида на ближнего человека, равного тебе, начинает казаться глупой и мелочной. Да и для нас в современном мире остаются актуальны проблемы неумения вести конструктивную беседу и прощать.

Наверное, именно в Кате Достоевский воплотил пример того, как бы он хотел видеть все социальное общество.
Катя — это очень смышленная не по годам девушка, в которой сформировались все лучшие человеческие качества. Я очень полюбила эту героиню, и была очень тронута моментом, когда она приняла свою соперницу Наташу — девушку значительно ниже ее по статусу, как родную сестру, со всей искренностью обняла ее и поцеловала.

Да вообще надо сказать, что еще ни одна книга не вызывала у меня столько слез от жалости к судьбам героев, в особенности к сиротке Нелли; улыбки, так как в ней есть и юмор, и просто радости за сильно природнившихся героев. А туманный и дождливый Петербург — это потрясающее дополнение ко всей атмосфере произведения.
Я не могу не вспоминать роман с тревожным содроганием и одновременно с теплым чувством, сформировавшимся в любви к семье Ихменевых, ко всем униженным и оскорбленным.

О чем этот роман? О людях и их страстях. Кто-то находит силы их перебороть, кто-то так и остается под их властью. Достоевский мастесрки показывает психологию человеческих отношений и их развитие.
Сюжет книги завязан на истории отношений Наташи Ихменевой и Алексея Валсковского, князь-отец которого против их союза и хочет выдать Алексея за богатую девушку Катю. В продолжении повествования Наташа изменяется больше всех: ее страстное, собственническое чувство перерастает в нежную, жертвенную любовь. Если в начале романа:

То в конце она ради счастья Алексея приносит в жертву свои чувства, отпуская его.
Ну а сам Алексей- безвольный и инфантильный, разрывается между обеими девушками, сам не понимая, какую из них любит больше и любит ли вообще, но при этом он по-детски чист и наивен, и обе девушки испытывают к нему скорее материнские чувства и жалость.
Их терзаниям совершенно противоположен писатель Ваня, от лица которого ведется повествование. Он влюблен в Наташу, и его чувства настолько чисты, что он не испытывает ревности к Алексею, никакой неприязни, а становится обоим верным другом.
По ходу развития событий, Ваня приютил у себя девочку-сироту Нелли, история матери которой является как бы возможным будущим Наташи: мать Нелли, как и Наташа, уйдя к любовнику, была проклята отцом. Их судьбы могли бы быть похожими, и там, и там царит гордость, а точнее в гордыня: гордыня оставленного отца, стыдящегося и презирающего опозоренную дочь, гордыня женщины, не желающей просить прощения и простить самой. И в такой обстановке взаимной ненависти и недоверия рjсла Нелли:

Здесь я впервые столкнулась с понятием "эгоизма страдания", хотя это явление нередко встречается, когда человек зациклен на своих несчастьях, кичится ими, считая, что его никто не способен понять и предложить помощь.

Явившись "лекарством" в отношениях Наташи и ее отца, стимулом к их примирению, когда они, гордые и обиженные друг на друга не желали сделать первого шага, своего отца Нелли так и не прощает, уходя с проклятием на устах. А вот это действительно страшно: уйти из жизни без примирения, с ненавистью в сердце.
А главным злодеем здесь выступает князь, отец Алексея, которому безразлично счастье сына, он во всем ищет лишь выгоду. Встреча с ним, циничным и беспринципным, для некоторых становится роковой.
И вот, все эти судьбы переплетаются между собой, кто-то выбирается, а кто-то гибнет в пучине страстей.

Я не фанат Достоевского, какие-то сложные у меня с ним отношения, я либо в восторге от его книг, либо мне вообще не нравится, и я бросаю. Но все равно продолжаю читать и надеюсь, что мы все-таки подружимся.
На «Униженных и оскорбленных» были большие надежды, потому что многие называют это произведение одним из самых простых у автора. Хоть эта история не переплюнула для меня «Преступление и наказание», но все равно она мне очень понравилась.

В книге две сюжетные линии, которые объединяет главный герой Иван. Естественно, все сюжетные линии объединяться, но про это я вам рассказывать не буду.
Первая сюжетная линия – это история нездоровой любви. Сложно сказать, что это, любовный треугольник или даже многоугольник, но любовь здесь точно больная, а герои выбешивают знатно.
Наташа – типичная жертва. Но не такая, которая попалась в сети абьюзера и не может выйти из-под его власти, а жертва, которая наслаждается своим состоянием, которая прощает каждый раз и мучается намерено.
Алеша (не Алексей, а именно Алеша) – инфантильный парень, вечный ребенок, который не может принять на себя ответственность, да и вообще не знает чего хочет. Любит он и Наташу, и любую другую даму, которую он встретит на своем пути, но Наташу, конечно же больше. И жениться обещает, вот прям завтра, вот только это завтра все не наступает.
Еще в этом многоугольнике есть Иван, который тоже раньше любил Наташу, а сейчас помогает ей с Алешей. Еще есть женщины Алеши, к которым он постоянно бегает от Наташи. Как вы понимаете сюжет очень необычный.
Вторая история – это история девочки Елены. Девочка, которая выросла в небогатой семье и из-за конфликта ее матери с дедушкой, она осталась на улице и попала в плохие руки. И эта девочка будет очень важно частью всей истории.
Я думаю, каждый увидит что-то свое в этой книге. Для кого-то это история про социальное неравенство и про то, какую богатые имеют власть. Для кого-то это история больной любви, а для кого-то история прощения.
Достоевский как всегда мастерски создает своих персонажей, и мастерски показывает все их слабости. Но эта книга мне показалась не такой мрачной, как та же «Преступление и наказание».

Когда я читал этот роман, я уже был знаком с "великим пятикнижием" Достоевского и некоторыми другими его произведениями, поэтому имел возможность судить и сравнивать. "Униженные и оскорбленные", конечно, соотносятся с другими романами писателя, но отнюдь не взаимно-однозначно, а с обязательной поправкой, с люфтом, с точностью до перестановки. В героях угадываются знакомые черты, но все они разные. Как будто у Достоевского в руках волшебный конструктор, из деталей которого он собирает всевозможные фигуры, однако фигуры эти никогда не повторяются.

Если вы где-то услышите о персонаже Достоевского, что "его прототипом был..." или "она списана с...", или "А и Б - это по сути один и тот же человек", то знайте, что перед вами упрощение, а скорее всего сильное преувеличение и обман.

В любовном треугольнике "Алеша-Наташа-Иван" есть многое из взаимоотношений Федора Михайловича с Марией Дмитриевной, когда она еще не была его женой, и молодым любовником Марии Дмитриевны, но в сильно измененном, переосмысленном виде. Влюбленный и нервный подросток Елена (Нэлли) - это, конечно, будущая Лиза Хохлакова и отчасти Аглая Епанчина, но она же и типично диккенсовская "маленькая девочка", играющая функционально близкую роль (признаюсь, что именно с ее появлением в книге я по-настоящему "включился" и мне стало интересно - хорошая, продуманная, психологически точная линия, связанная с Наташей Ихменевой, меня меньше "цепляла"). Алеша - в чем-то и князь Мышкин, но Мышкин безвольный, без внутреннего стержня. Иван Петрович, впрочем, тоже немного "Лев Николаевич", но менее яркий, лишенный, например, гения общения и дара эмпатии. Князь Алексей Петрович Валковский - это и Федор Павлович Карамазов, и Андрей Петрович Версилов, и неуловимо кто-то еще, но в целом вполне оригинальный "злодей".

Одна из главных тем Достоевского, отраженная в этой книге, это тема обиды и прощения. Пожалуй, в "Униженных и оскорбленных" она звучит особенно сильно. Причем, как всегда, Федор Михайлович не сулит однозначных рецептов. Его произведения полифоничны и мы можем соотносить себя с разными голосами и искать собственные ответы. Единственное условие здесь - это знакомство с текстом, чтобы за толщей интерпретаций не терялось содержание. Ведь Достоевский - не просто философ и психолог, но и великий мастер художественной прозы, где сюжеты интересны, а герои "искрят". За это его и любим.

Вот, честно сказать, не знаю, чего я ожидала получить от этого романа, у которого множество хвалебных отзывов (просто пролистнула 3 страницы рецензий и среди оценки «10» буквально 3-4 другие), но явно чего-то стоящего. Особенно учитывая, что текст вышел из-под пера Достоевского, к которому я только начинаю подступаться. Но в итоге я еле домучила эту книгу. Вот серьезно, мой процесс чтения прям зеркалит суть всего происходящего – сама себя заставляю дочитывать, мучаюсь, а сейчас буду гундеть, какая я недовольная...))

За «униженными и оскорбленными» скрываются «обиженные и горделивые», потому что буквально все тут строится на глупой человеческой гордости и эгоизме (и еще, пожалуй, глупости). Отец из-за своей гордости не может простить дочь, Наташа не может дать трындов Алеше, Иван бесчеловечно мучает бедную Нелли. Да даже сама Нелли не дает себе и малейшего шанса на примирение с родным отцом. А все это происходит из-за чего? Из-за какого-упрямства и превознесения собственного «Я». Ну слишком тут много проблем, которые можно решить простым разговором.

Нелли-гордячка, злится на своего деда, затем на отца Наташи из-за того, что те не могли простить своих детей, и сама же при этом делает ровно то же самое со своим отцом. Но она хотя бы ребенок, выросший в суровом и злом мире, где единственное, что у тебя есть, это ты сам. Но Наташа с Алешей… боже, сколько нервных клеток они мне поели.

Алеша – самый ужасный и раздражающий персонаж всех времен и поэтов. До невозможности инфантильный малый, который только претворяется невинной овечкой. На самом деле прекрасный манипулятор, знающий Наташино отношение к нему и прекрасно этим пользующийся. Изменит пару раз, прогуляет пару дней, затем придет, глазками похлопает и пойдет заново чудить. И вот за этого героя борются две девушки. Хотя борются – это сильно сказано. Они просто терпеливо ждут, пока он нагуляется у другой и наконец сделает свой выбор. А выбор он до конца так и не сделает, ведь будет продолжать «ЛЮБИТЬ двоих». Максимально пустой персонаж, которого не понятно, за что полюбили. Причем непонятно это не только мне, но и самим героиням. Прекрасный диалог между двумя влюбленными в него девушками:

Мда, прекрасное ощущение любимого человека. И я серьезно должна сопереживать этому недотреугольнику? Да Наташа сама, уходя от родителей, не знала, что ее ждет с этим человеком, так как «он такой глупый и невинный, несерьезный, но зато меня любит». Ага, очень серьезный повод наплевать на семью, свою репутацию, свои жизнь в конце концов и сбежать к тому, кто даже не несет ответственность за свои поступки.

Вторая часть пошла легче, там в повествование вплелась судьба Нелли. И эта линия очень мне напоминала Козетту из «Отверженных». И лучше бы я читала только про судьбу девочки, но не все так просто. Тут себя проявляет Иван (хоть где-то). Он, абсолютно наплевав на больного ребенка и зная, что это ей приносит душевные страдания, уходит от нее к Наташе решать ее сердешные дела. Конечно, это же важнее. А потом вообще проявляет свой эгоизм в полной мере. Забы(и)в про указания врача не волновать девочку, он заставляет ее рассказать про всю свою несчастную судьбу семье Наташеньки, дабы отец последней понял, что нужно простить дочь. И Ивана совершенно не волнует (да он даже не задумывается), что это огромное душевное потрясения для Нелли – заново пережить скитание, болезнь и смерть матери, жестокость дедушки, холод и голод и абсолютное безразличие мира.

А вообще Иван – удивительный человек. Стоит на него только взглянуть и все тут же ему доверяет и раскрывают свои секреты. Даже когда двум влюбленным нужно наедине разделить свои печали и радости, они непременно оставят Ванюшу как свидетеля их разговора. Иван вообще почти весь роман не играет никакой роли (только Нелли в могилу сведет). Он просто бегает между домами и собирает сплетни. Пойдет в один дом –послушает, во второй – передаст разговор, в третий – понаблюдает за происходящим, чтобы потом передать все в первый дом и так по кругу. Сам он особо ничего не делает, не говорит, а просто является Большим Братом, который за всеми следит.

Как итог, книга с чего началась тем и закончилась. Наташа ушла из дома – вернулась домой, Алеша был валенком с любимой девушкой – валенком и остался, только девушку поменял, дедушка Нелли умер – Нелли слегла. Вот изменилось целое ничего, сами герои ни к чему не пришли, все эти приключения ни к чему не привели. Не знаю... конечно во время чтения и написания отзыва кажется, что надо мной стоит с указкой в руках Федор Михайлович и просто нависает всей своей тяжестью (ответственности). Поэтому кажется, что плохую оценку поставить я не могу, ведь иначе я просто не поняла всей силы романа. Но, извините, нет, мне не понравилось. Уже упомянутые мною «Отверженные» меня затронули больше, вывернули наизнанку, и напоминают о себе даже после большего срока прочтения. А «Униженные…», боюсь, я их даже не хочу вспоминать.

Люди, даже далекие от творчества Достоевского, знают, что в свое время Федор Михайлович был осужден по делу петрашевцев и отбывал каторгу в Омске. Там, в остроге и родилась идея написания этой книги. Повесть читаю впервые, но фраза из нее, что тюрьма еще никого не исправила встречалась не раз.

Повествование ведется от первого лица, от имени дворянина Александра Петровича Горянчикова, который оказался в остроге за убийство жены. Повесть не имеет единого сюжета, это зарисовки о быте каторжан, целая череда портретов заключенных и, конечно же, глубокие философские рассуждения, иначе это уже не было бы произведением Достоевского)

Из небольших зарисовок складывается картина тюремной жизни. Какого только народу тут не было. Люди разных сословий, характеров, возраста, вероисповедания, национальностей. Дворяне, крестьяне, солдаты, мещане. Убийцы, воры, насильники, контрабандисты, бродяги. И всем им предстояло долгие годы существовать вместе, уживаться, приспосабливаться. Федор Михайлович на примере сокамерников и стражей порядка опишет столько интереснейших типажей, каждого разберет "по косточкам". Некоторые из них позже будут появляться в других его произведениях.

Признаться, записки каторжанина меня удивили. Повесть получилась какая-то поэтическая что ли, во всяком случае первая ее часть. Да, здесь есть о трудностях совместного проживания в одной камере такого разношерстного народа, причем не лучших его представителей. Много о лишениях, унижении, наказаниях палками и розгами, кандалах. И тем не менее главы посвященные празднованию Рождества , театру, питанию, собственному зверью выбиваются из общего представления каторги. Касаясь отношений арестант - охрана, Федор Михайлович считал, что никаким клеймом, никакими кандалами, никаким способом не убить в человеке человека, а потому и относиться к нему надо по-человечески. Минет немногим менее ста лет и в просвещенном XX веке уничтожение человеческого в человеке будет поставлено на поток . Люди, вернувшиеся из фашистских концлагерей и сталинских застенков расскажут совершенно иные истории.

Наверное, лучшее произведение Достоевского из прочитанных мной.
Нет, я вообще очень люблю его, масса замечательных, оставивших неизгладимое впечатление, его произведений я прочла. Но в этом, как мне кажется, очень полно открывается сам Достоевский, его душа, его отношение к людям.
И ведь тема-то страшная. Тюрьма, острог, каторга, кандалы, очень тяжелая жизнь. Кругом процветает нищета, обман, воровство. И при этом он описывает этих людей с любовью, показывая не только темные их стороны души, но и то светлое, что есть в них. Чувствуется, что он любит людей, что он верит в них, не смотря ни на что, причем эта вера и любовь не слепые, не иллюзии, а реальное видение этих людей.
В принципе побывав в его доме-музее в Москве (все никак не соберусь написать об этом визите), уже можно понять, откуда это все в нем.
А еще поражает отношение людей к арестантам. Забота о них, жалость к ним. По настоящему евангельское отношение, "возьми, ради Христа, копеечку", не дай, а возьми. Просьба взять. Это еще надо уметь так дать подаяние, с просьбой, как будто не ты делаешь добро, а тебе делают одолжение. Куда это у нас делось? Ведь было же.
Плотников читает изумительно, очень талантливый и артист, и чтец. Жалко мало книг, им прочитанных, но голос его, исполнение, к этой книге очень подходят.

Еще одно удивительное произведение Федора Михайловича. На этот раз он проникает во внутреннюю жизнь и суть каторжан, «отрезанных ломтей» и пропащих людей. «Записки из Мертвого Дома» представляют собой описания тяжелой, изнурительной, изматывающей острожной жизни. Находясь в экстремальных условиях, запертый, лишенный свободы и скованный, как физически, так и морально, человек раскрывается по-новому, с разных, часто неприглядных, сторон.

Достоевский мастерски показывает нам не только картины острожной жизни, но и то, как каторга влияет на человека, как меняет его, как он, находясь «в артели», в то же время остается одинок. Как каторга давит на него, как меняет, а иногда и подминает под себя, ломает и пережёвывает. Повествование идет от лица Александра Петровича Горянчикова – дворянина, убившего свою жену, в форме его воспоминаний. Он вспоминает то, как попал в острог, в «среду», которую по большей части, составляли мужики-крестьяне, и которые в свою очередь не приняли «барина-белоручку», и как он, хоть и провел с ними столько лет, так и не стал «своим» среди них.

Автор показывает народ, простой народ во всем его многообразии – и грубости, и ограниченности, и мастерстве и той самой широкой, неприкрытой прекрасной душе. Читая об этом «Мертвом доме», где люди не живут, а выживают, но все-таки, где-то глубоко в душе лелеют светлую надежду о свободе, начинаешь ценить свою обычную жизнь со всеми ее маленькими радостями.

Всё таки на сколько я раньше была предубеждена против русской классики..Нет, не потому, что считаю русскую классику слабее зарубежной, а потому что просто ни один автор меня не задевал и не нравился. Сейчас моё мнение начинает меняться, чему я очень рада. Буду и дальше брать и читать русскую классику, особенно хотелось бы заполнить школьные пробелы!

Эту книжку, я взяла из огромного любопытства прочитать что-то у Достоевского ещё( прочитала "Идиот" и "Преступление и наказание"), к тому же сюжет меня заинтересовал. Не особенно верила, что мне понравится, но эффект крайне противоположный - меня покорила эта история!
Вначале не особенно воодушевляющая завязка была, но ближе к середине книги я настолько втянулась, что сложно было выпустить книгу из рук..На столько проникаешься судьбой главных герой, начинаешь их понимать, сочувствовать. Единственный минус, который и не минус вовсе, предсказуемость концовки. Не мешало мне это знание - чем всё закончиться, потому что Федор Михайлович умеет правильно владеть словами, играет чувствами читателя и ловко уводить в сторону от очевидного.

На последних страницах я плакала и очень жалела бедную девочку Нелли, её отчаявшуюся мать и всех, кто был причастен к этому ужасному моральному преступлению. Больше всего меня затронула история девочки-сироты, которая осталась одна в целом мире, полном жестокости и несправедливости. Какой же она должна была вырасти? Часть истории, которая касается Наташи и Алексея меня раздражала до самого конца книги..(и только в конце я вроде бы как поняла их странную любовь). Что касается Ивана, то он, как мне кажется типичный персонаж, глубоко влюбленный в девушку и готовый ради неё на всё. Мне очень понравился Иван: всё в нем было правильным, хорошим, правильные поступки, добрая душа и искренняя тревога за тех, кого он любил.

Очень жаль, что шанса всё исправить не было у родителей Нелли! На примере ошибок её матери, их страданий, родители Наташи и смогли найти в себе силы простить её и переступить через гордость. Но для кого-то это было уже невозможно..очень больно это осознавать.
Подонки, так и будут подонками.. с них нечего взять. Даже не было такого, чтобы я ненавидела князя за его низкие и подлые поступки. Он ведь не мог понять что поступает плохо, для него такой уклад жизни был нормой. В итоге, вывод такой - нужно обходить таких людей стороной! Их не переделаешь, да ещё и втянешь себя в неприятности.
Ещё одно просветление благодаря книге - нужно любить и уметь прощать всем, кто тебя обидел. Не важно насколько глубока обида, знайте, что всегда можно через неё переступить. Гордость всегда ведёт к ожесточению и одиночеству.

Отличная книга! Очень рада, что прочитала её в рамках Игры в классики. 7-й тур