Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Прочитал года полтора назад. Отличный роман, драма бедности и немощи, действительно сердце щемило при прочтении. Но! Хотел бы высказаться касательно одного персонажа.
Как появилась неприязнь к Наташе И. с самого начала - так и осталась! Отвергла любовь Ивана, нашла какого-то кретина-эгоиста, а чего стоят ее бредовые рассуждения о любви как жертве! Разбила сердца родителям сбежав из дому, дров наломала немерено и, как вишенка на торте, последняя ее фраза в романе:

Занавес!
Резюме в заголовке.

Роман Ф.М. Достоевского "Униженные и оскорбленные" вышел в свет в 1861 году. Это первое произведение писателя после ссылки. У данного романа воздушный слог, быстро развивается сюжет, почти отсутствуют отступления, а благодаря его содержанию, которое стало для меня злободневной историей, я открыла для себя много нового и полезного.
В романе прослеживаются две сюжетные линии.

Одна из них иллюстрирует историю любви Наташи и Алеши. Правда, по прочтению романа я не могла назвать эту любовь любовью, по крайней мере взаимной. Я полностью оправдываю и принимаю Наташу, которая ради любимого была готова на все, даже на самые тяжкие страдания (ведь настоящая любовь не боится их). Но Алеша не в силах понять это и в конце концов увлекается другой, богатым большим ребенком.
Судьба возлюбленных стала ясна мне еще в самом начале. Человек без твердого стержня, характера и воли, каким предстает Алеша, не сумеет полюбить по-настоящему, чтобы держать ответ за любимого до самого конца (если он собирается создавать семью). Алеша даже не понимает, кого он любит и кому оставаться верным. Выбор за него сделает его отец, и я считаю, что данная развязка самая что ни есть положительная и для него, и для нее. Пусть больно, пусть несчастливо будет обоим поначалу, - жизненные скорби и испытания закаляют человека.

Вторая история открывает главную тему романа, - о "больших" и "маленьких" людях, о вечном превосходстве первых и притеснении последних, суть униженных и оскорбленных.
Это и подорванное доверие и разрыв между Ихменевым и князем Валковским. Последний принадлежит к высшему сословию, и для него счастье состоит в удовлетворении собственных хотений, вернее даже хотения - обогатиться и не потерять свою власть над теми, кто ниже него (так как в иных случаях деньги способствуют независимости положения, независимости решения). Кроме же этого, ему безразлична судьба сына и положение бывшего приказчика, который доверял ему всецело и был к нему так привязан ранее. Он даже не скрывает того, что готов переступить через каждого во имя своей лучшей участи. И к сожалению, и сейчас такие люди есть на свете, и этого не изменить. И к еще большему сожалению, есть и такие Ихменевы, которые если уж полюбят кого (иногда бог знает за что), то отдаются ему всей душой, но потом бывают обмануты.
А как же маленькая Нелли, которой так нужна любовь, внимание и терпение? Ведь ей приходится расплачиваться за ошибки родителей, - за ошибки жестокие и несправедливые, способные изменить невинное детское сердце до неузнаваемости. Она даже не в силах простить тех, кто причинил ей боль, и побороть свою ненависть к окружающему миру. А ведь как, должно быть, страшно уходить в иную жизнь с обидами и проклинаниями!..

Но самым важным для меня оказалось то, что сколько бы ни было у нас боли, как бы ни было тяжко наше горе, нам следует прощать обижающих нас. Страданием все очищается, и писатель в конце романа выпытывает у каждого героя: способен ли тот простить другого? способен ли забыть свое оскорбление ради мира в душе и с другими? Развязка сюжета и дарит каждому герою надежду на счастливое будущее, которое должно быть обязательно, но без объяснения с близкими оно, увы, не наступит.

Когда я только приступала к чтению данного романа, я думала, что прочитаю его быстро. К счастью, я ошибалась! Несмотря на то, что он легко читается и ничем не перегружен, почти на каждой странице меня ждало что-то новое, значительное, запоминающееся. Это не та история, которую можно проглотить залпом, но та, которая сделается кладезем новых открытий и напутствий.

И конечно, я благодарна писателю и труду за жизненный урок и за то, что он понимает читателя.

Я немного опасалась читать эту книгу. Дело в том, что отношения с творчеством Достоевского у меня как-то не сложились. Вот вроде бы все хорошо - язык, сюжет, мысли, чувства - а не идет, и все тут.

Но с того момента, когда я в последний раз открывала одну из его книг, прошло довольно много времени, и я решила, что стоит попробовать еще раз. И мой выбор пал на "Униженных и оскорбленных".

Сразу скажу, что этот раз стал куда более удачным и книга мне, в общем и целом, понравилась. Но все равно ставлю ей 4. Попробую объяснить почему.

В центре повествования - судьбы нескольких людей:

Иван. Молодой, талантливый, но бедный литератор, который рассказывает нам о том, что произошло за последний год с ним и дорогими ему людьми. Он не только вынужден наблюдать, как любимая девушка, которая предпочла другого, страдает, но и быть посредником во всех связанных с этим конфликтах. Его доброта и терпение иногда - на грани неправдоподобности, но самому ему редко приносят счастье. Зато другие крайне нуждаются в нем в трудную минуту.

Наташа. Девушка, полюбившая сына врага своего отца настолько, что решилась уйти из дома и жить с ним. Наташа чувствительна, проницательна и очень добра. У нее любящее сердце, но в данном случае оно сослужило ей плохую службу, принеся только страдания. Ее возлюбленный - инфантильный, безвольный, недалекий княжеский сынок, который даже не способен самостоятельно решить, кого же он больше любит и бежит спросить совета об этом у другого человека. Не говоря уже о том, чтобы решить какую-то действительно важную проблему. Все, что он может - это бесконечно признавать свою вину, зная, что его обязательно простят: я виноват, я знаю, дай я паду перед тобой на колени, но ты же такая добрая, ну прости меня, я все исправлю. Наташа прекрасно это видит, она вовсе не глупа, но она из тех женщин, которым, очевидно, доставляет удовольствие страдать от любви. Для них любовь без жертвы - и не любовь вовсе, а так, глупость.

И ведь такие женщины встречаются не только на страницах романов. Сколько их в жизни таких, готовых беззаветно любить и прощать невнимание, измены, все что угодно, раз за разом, а потом отпустить - "лишь бы он был счастлив". Ее любовь, как она сама признается, больше материнская, это любовь из жалости, любовь к ребенку, но страдает она от нее не меньше, мучая и себя, и других.

Алеша. Большой ребенок, наивный, чистый и добросердечный, с благородными устремлениями, но пустой головой. Хоть он приносит остальным много огорчений, они не могут на него сердиться, ведь делает это не со зла. Сделает гадость - и тут же придет просить прощения, слезами обливается, как не простить. А на следующий день все повторяется. Меня, честно говоря, он раздражал больше всех остальных героев и временами очень хотелось, чтобы он куда-нибудь исчез подальше и надолго. Но вот беда - в таких случаях Наташа начинала заливаться горючими слезами и заливать ими всех окружающих, что тоже невыносимо. Прямо замкнутый круг какой-то.

Ихменевы. Отец и мать Наташи тяжело переживают уход дочери. Ведь она вроде как опозорила семью - ушла из дома, да еще не с кем-нибудь, а с сыном врага, разорившего ее отца. По всем правилам, они должны ненавидеть дочь, отречься от нее, забыть о ее существовании. Но на самом деле они очень страдают и мечтают простить Наташу и вернуть ее, хотя скрывают это друг от друга.

Князь. Отец Алеши, главный отрицательный герой произведения. Но какой-то неубедительный, честно говоря, из него вышел злодей. Да, он равнодушный, подлый и расчетливый, однако именно в данном деле он ничего такого особенно подлого не совершил. Все, что он смог сделать по факту - это спьяну наговорить Ивану разных гадостей да оскорбить Наташу. Все остальные проблемы герои, в общем-то, создали себе сами, ему и делать-то особенно ничего не надо было.

Нелли. Девочка, которую Достоевский "наградил" полным набором своих фирменных несчастий: нищая сирота, вынужденная терпеть унижения и побои и страдающая от приступов эпилепсии. Нелли озлоблена на весь мир, она так мало встречала в жизни хороших людей, что в любом проявлении доброты ей видится подвох, и она грубо отталкивает тех, кто пытается ей помочь. У нее сильный и независимый характер, она не выносит помощи "просто так" и всегда старается чем-то отплатить, если уж приходится ее принять. Но в глубине души ей очень хочется к кому-то привязаться, кого-то полюбить. Главное, чтобы нашелся человек, обладающий достаточным терпением, чтобы завоевать ее доверие.

Судьбы всех персонажей тесно связаны, и, хотя сюжет не представляет собой никакой интриги, книга все время держит в психологическом напряжении. Зная автора, понимаешь: ничего хорошего героев романа не ждет. Как и в других случаях, они должны вынести свою долю страданий. Кому-то это так и не удастся, зато другие, так сказать, перейдут на новую ступень душевного развития: хоть они "униженные и оскорбленные", но чувствуют себя выше тех, кто их унижает. Перешагнув через условности, они оценили то, что действительно важно - свою семью и близких людей, доброту и взаимопомощь - и сломить их теперь намного труднее.

Как и всегда, Достоевский мастерски создает характеры, передает эмоции людей, обстановку, в которой они живут и то, как они способны меняться под влиянием обстоятельств и других людей, как происходит ломка убеждений и стереотипов, как человек приходит к тяжелому решению.

И конечно, какой же роман Достоевского без слез? Его герои поминутно плачут, рыдают, бьются в истерике, утирают слезы, хнычут, всхлипывают, в общем, ведут яркую и насыщенную жизнь. Они способны плакать по любому поводу: от горя, боли, радости, умиления, отчаяния и счастья. Ближе к концу книги они плачут уже не переставая, причем все разом (ну, может, за исключением князя). Я отдаю себе отчет в том, что бывают ситуации, когда от слез не удержаться, но выносить их в таком количестве довольно трудно. И это во многом испортило мне впечатление от книги.

В остальном же роман мне понравился и в дальнейшем я планирую продолжать читать книги Достоевского. Но не в ближайшее время точно. Столько слез подряд мне не выдержать, при всем уважении к автору.

В школьные годы мне очень нравилось творчество Достоевского. "Преступление и наказание", "Идиот" были прочитаны практически на одном дыхании. Но вот потом наступило затишье. "Записки из подполья", "Кроткая", "Белые ночи" меня особо не впечатлили и вызвали самые противоречивые чувства.
К роману "Униженные и оскорбленные" я приступила с неким опасением. Но все мои страхи моментально развеялись. Я полностью погрузилась в книгу, и она мне очень понравилась.
Невероятно печальная история захватила меня с первых же строк. Страдания, море чувств и эмоций, моральный выбор, жизненные ценности, конфликт отцов и детей...
А какой же потрясающий язык и стиль произведения!
Это настоящая литература. Литература с большой буквы. Классика есть классика. Что тут еще можно сказать?
Читать, читать и еще раз читать.

Единственная моя претензия к Достоевскому – то, что его книги как-то уж очень быстро заканчиваются на полках…

Накануне, протирая пыль на этих самых полках, я наткнулась на, пожалуй, самый «диккенсовский» его роман. А наткнуться на Достоевского для меня – это либо перечитать книгу полностью (и тогда я думаю: «До чего мощны мои лапищи!»), либо за час-другой освежить в памяти самое больное-нужное-любимое (лайт-версия, но тоже понимаете…).

В «Униженных и оскорбленных» на первый план выходит тема прощения. А простить (или нет) там можно многое: неразделенную любовь, метания между двумя девушками, уход из родительского дома ради чувств к юноше, которому ты вроде как и нужна, а вроде как и «до чего хороша Катя, просто ангел!»; предательство, ложь, жестокость к недругам и самым близким.

Есть ли в этом романе хоть что-то светлое? Хотя бы проблеск надежды для униженных и оскорбленных?

Полагаю, да, потому что уже одно существование такого человека, как Иван, дает шанс этому миру на что-то хорошее. Бескорыстная любовь, готовность заботиться о том, кто так нуждается в тепле и защите, стремление помочь другим, забыв о себе, – все это удобно «для кого-то», но выходит самому герою каким-то совсем уж левым боком. Но слышим ли мы от него жалобы? Нет. Более того, это же Достоевский; если бы тут не было страданий, их следовало бы создать/отыскать и испить до последней капли. То же касается здоровых отношений: будь они таковыми, не сложилась бы история. А создает истории автор ох как здорово.

Однозначная рекомендация и в любимое.

Я понимала, что ничего радостного, про пушистых зайчиков и солнышко, например, от этой книги ждать не стоит. Ну, во-первых, это Достоевский, а он вообще мужчина довольно депрессивный, а во-вторых, потому что книга как бы дневник каторжника, какое уж тут веселье.
Я была готова к мрачным записям и душераздирающим подробностям, но как-то что-то у нас с Федором Михайловичем разные взгляды. Каторга описывается с максимально нейтральным настроением, так рассказывают о скучных каникулах у бабушки: "ну да, как-то вот тут не круто, и тут не очень, но в целом жить можно". Герои дневниковых заметок у меня не вызвали сочувствия и сострадания, ни те, кто хотел после каторги исправиться, ни "пропащие".
Мне были интересны детали и подробности, описание быта и так далее. Все это в Записках есть, и в большом количестве, но подача пришлась мне не по вкусу.

Не сделаю ни для кого открытия, сказав, что Достоевский не у многих числится в любимых писателях. И виной тому не только школьный подход к "изучению", сам Достоевский сложен для восприятия, хоть и многогранен, и проникнуться к нему непросто. Или не у всех получается найти в его богатом творческом багаже свою книгу. Кстати, которая как раз и может оказаться единственной полюбившейся. Так когда-то было и у меня, когда, случайно натолкнувшись на его повесть "Двойник", просто открыла, полюбопытствовав. И закрыла, лишь когда прочитала.

С тех пор прошло достаточно времени и так сложилось, что в руки мне попала вот эта его книга. Книга, которая, как мне кажется, стоит несколько в стороне от остальных его произведений. Хотя тема и затрагивалась в других его романах тем или иным образом. Вот недаром книга названа Записками, это в основе своей и есть записки, заметки, наблюдения и размышления о людях, обстоятельствах и прочего, их касающегося, на фоне 10-летнего заключения рассказчика. Но при этом сама история Александра Петровича, нашего героя, свое описание с самого первого дня его нахождения в остроге начинается где-то ближе к середине книги. Все становится менее отстраненным, более животрепещуще, появляются даже такие бытовые подробности, появление которых сложно было представить.

Ну, посудите сами, разве такие понятия, как "острог" и "театр" представляются ли нам рядом? Да ни за что! Ведь это еще 19-й век... И тем острее тема несвободы, разница между здесь и там.

Но разница может быть даже и среди людей, тех каторжан, которых мы видим: как социальная и национальная, так религиозная и сословная. А учитывая, что сам рассказчик из дворян, он ее почувствовал ее и на себе. А впрочем, это то, что бросалось сразу в глаза. Но сами преступники различались и по характеру, и по способностям, и по наклонностям, в том числе и морального плана. И вот это он наблюдает и поневоле выводит свои суждения.

Но даже здесь, на каторге, те, кого он наблюдает - как срез любого общества. Просто (вернее, не просто) еще и заключенные в условиях, очень сильно отягощающих их жизнь. В обычной жизни нам так же часто встречаются и люди, как здесь даже в таких условиях не обозленные, и даже благонравные (несмотря на свое преступление), или веселые, или добрые и милые к другим. И совсем другие, если о них мы знаем по их преступлению, причем не по результату, а по страшной сути своей, то в обычной жизни такие ходят под другой своей личиной, скрывая настоящую свою сущность. Это все полярные вещи, есть и середина - люди, где-то жесткие, где-то хитрые, но обычные люди, попавшие в жернова и не сумевшие выскользнуть из них без потерь.

Но все же книга эта состоит не только из наблюдений и рассуждений о них. Несмотря на однообразие этой жизни, рассказчик рассказывает нам и о театре, затеваемом самими осужденными, и о покупке коня вместо околевшего, о других животных, оказавшихся по воле случая - это в основном из забавного. Но были в жизни каторжан и страшные случаи, по которым они и попали на каторгу, как про акулькиного мужа. Причем, самое страшное было, как он объяснял свои поступки. Обидой, которая выходила из него злобой и ненавистью. Не понимая, что злится он на себя, он наказывал других. Объяснить это необразованностью и темнотой можно, конечно... Но чем объяснить такое же в наше время?

А разве Достоевский мог пройти мимо устоявшейся практики палочных наказаний? Жестокой практики, бесчеловечной. Когда, рассказывая о больнице, рассказывает он и о ее пациентах, а уж пострадавших солдат там хватало. Тысяча, две тысячи, три тысячи палочных ударов... Непостижимо. И еще непостижимее реакция людей на эти наказания.

Не мог он пройти и мимо начальства. Которое тоже разное бывало: и изуверское, и доброе. И продолжая разговор о несправедливости, есть в его записках и рассказ о несправедливости, допущенной к одному арестанту, а попросту - о судебной ошибке. И как попусту тратятся годы и годы людей, совершивших преступление. Ну в последнем я его не поддержу, хотя истории все совершенно разные, и где-то - да, наказание не равноценно содеянному. А впрочем, в любом случае равноценность преступления и наказания... Самое страшное наказание - только такое, которое назначает сам себе человек. Ну а пеницитарная система - это вообще отдельная тема.

Читая роман "Униженные и оскорблённые" Достоевского, я неоднократно ловила себя на мысли, что у меня ощущение, что я читаю французский роман, например, Виктора Гюго. Поэтому когда в тексте попадались русские имена, я даже удивлялась, и мне приходилось возвращать себя в реальность: роман русский, Федор Михайлович ему отец, успокойся.
В целом роман мне очень понравился. В нем высказываются смелые мысли, показаны смелые образы, описаны смелые поступки. Центральной мыслью, как говорится в аннотации, является эгоизм, но я бы ещё добавила и самоотверженность и жертвенность героев. Мне импонируют почти все образы из этого романа, каждого жалко по-своему и за каждого по-своему переживаешь и радуешься, глядя как они превозмогает свои преграды (слишком много "своего", простите). Самой дерзкой мыслью в романе было предложение Алёши любить друг друга втроём: он, Катя и Наташа. У меня аж глаза на лоб полезли. И, может, он и не имел ввиду плотской любви, это как-то дерзко и для нашего времени, что уж говорить про 19 век.
Однако больше, чем линия Алеши-Наташи и их окружающих, мне понравилась линия, связанная с Нелли. С первых строк эта диковатая девочка сумела захватить всё моё внимание. Но нельзя сказать, что это совершенно обособленная линия повествования, как может показаться на первый взгляд. Все судьбы в романе крепко переплетены, словно паутина. А какое место занимает в этой паутине Нелли, сами читайте в романе "Униженные и оскорблённые". Читается очень легко и быстро - очень рекомендую! :)

Перечитала повесть. И кажется, что в юности я читала вообще другое произведение. Только очень яркие события в повести тогда оставили след в памяти. Несомненно, самым сильным и ярким был образ бедной сиротки Нелли. Теперь, когда в силу возраста и жизненного опыта я читала эту историю, у меня возникло очень много противоречивых чувств. При первом восприятии повесть казалась очень простой, герои слишком однозначными, смысл слишком прямолинейным. И я подумала, что восторг первого прочтения в основном явился тогда результатом юного возраста, тяготения к идеализации героев, отношений, чувств. Как же поначалу меня раздражали эти бесконечные объяснения Наташи то с Алешей, то с Ваней… Потоки слез, надежды и грезы этих странных молодых людей, с их метаниями и фантазиями (ну прямо какое-то индийское кино!)…Меня уже начинало смущать такое мое восприятие произведения уважаемого мною Федора Михайловича Достоевского… Видимо, это уже сказывался чисто житейский взгляд матери и бабушки на эти возвышенные романтические страдания легкомысленных юнцов….Но, уже ближе к финалу повести, появилось ощущение, что автор намеренно поначалу создает такую видимость простоты – ну конечно, ведь Достоевский мастер, он ведь в простом способен открыть глубину и бездну… Потом появилось чувство, что все эти герои с их простой наивностью как раз и показывают нежизнеспособность идеализированной возвышенной любви, которая в конце разваливается от собственной дутой пустоты, от собственной «парящей» в высоте, над жизнью, романтичности и эгоистичности… Новый взгляд на повесть открыл очень много второстепенных героев, которые когда-то в пору школьной юности и вовсе не оставили следа в памяти. Теперь же мне они очень понравились – старый доктор, и Маслобоев со своей женою Александрой Семеновной, и Мавра. И, конечно же, старики Ихменевы. А безумная, какая-то ущербная любовь Наташи показалась мне лишь фоном, на котором Достоевский показал истинные трагедии Нелли и Ихменевых, абсолютно живых людей, которые свою любовь не смогли убить даже дикой душевной болью… О чем произведение? О прощении – это явный и обозначенный финал… Но основная мысль, которая осталась у меня темой для последующего размышления – как непросты простые люди, как порой простота ведет к дебрям и сложностям, где кажущееся белое становится пестрым и грязным… И как трудно честным людям оставаться честными, а добрым оставаться добрыми.