Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

"...Протестую, — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!"

Внимание: Спойлеры!!

"Униженные и Оскорблённые" -- первое крупное произведение Достоевского, написанное после ссылки. Оно повествуют нам историю двух семей, в которых был произведён раскол одним из главных героев -- Князем Валковским. Из-за его сладострастия, эгоизма, цинизма и хладнокровия он искоренил Смитов с лица земли, а Ихменевых заставил знатно пострадать, но в конечном итоге те смогли воссоединиться.

Это история повествует нам в первую очередь об эгоизме. Об самых разных сортах столь неоднозначного явления. Начиная от животного эгоизма Валковского, заканчивая эгоизмом страдания Наташи. И Достоевский как бы говорит читателю: именно эта вещь разъединяет всех и вся. Ихменевы были расколоты из-за эгоизма не только князя, но и участников семьи. Так же и со Смитами. Рассказчик — Иван Петрович — понимает, что в этом то и состоит главное зло. Тут и начинается библейский лейтмотив прощения. «Подставь другую щеку» -- вот один из них. Именно в прощении отца дочери и есть главный ключ разрешения конфликта. Любовь отцовская есть любовь и в конце-концов она побеждает.

Тут же присутствует критика либерализма и консерватизма. Критика российского устройства. Проблема бедности и нищеты, особенно в главах, где Нелли рассказывает о скитаниях с матерью по улицам Петербурга. Чахотка, она часто появляется у Достоевского. Проблем на самом деле кучу. И все они раскрываются при перечитывании, когда уже знаешь сюжет и смотришь на пейзаж и детали.

Есть минусы. Причем существенные, поэтому оценка нейтральная.

1. Фантастичность романа. Не очень верится в то, что та же Наташа влюбилась в Алёшу, я видел в реальности случаи похожие, но не с инфантильными и капризными юношами. «Великодушное сердце может полюбить из-за жалости» -- говорил Иван, но не тогда, когда человек не в отчаянии и у него есть будущая вторая половинка. Или неисозмеримая инфантильность Алёши -- такое чувство, что мы возвращаемся в классицизм, где есть деление на чёрное и белое. А про эмоциональность в некоторых сценах и говорить ничего не стоит: как будто актер в ухо наорал, а про эмоции забыл.
2. Ужасный подбор рассказчика. Иван Петрович после прочтения романа мне показался мессией. Он безответно любит Наташу, но у него ни один мускул не дёргается, ни одна мысль не проскакивает, нету никаких душевных терзаний о том, что его возлюбленная с другим... таким другим, что даже страшно упоминать. Он или кукла или крайне святой человек, потому что я не знаю, как объяснить то, что он так спокойно бегает от Наташи до Алёши, от него до отца и матери, не чувствуя ничего, просто светло любя.
3. Плохой психологизм. На самом деле, наверное, только Валковского мысли  более-менее прописаны вместе с мыслями Нелли, другие более хуже(хотя и Маслобоев тоже ничего). Это ещё не тот Достоевский, так что можно простить. Но это немного рушит красоту картины.

Делая вывод могу сказать одно: Хорошо, но не хорошо.

Начать следует с того, что я ждала от книги тяжелого слога и монотонности, через которые я буду пробираться и понимать ту самую любовь к Достоевскому. В школе у меня был опыт знакомства с «Преступление и наказание» и тогда это был восторг, но ощущение серьезной и тяжелой литературы не покидало меня.
И вот я поняла, что пора. Моему удивлению не было границ. Роман «Униженные и оскорбленные» написан потрясающим языком. У меня не было ощущений «тяжелого слога», серьёзности. Этот роман напротив меня переодически смешил. Я искренне хихикала с героя Алёши, с его речи, с его поведения и удивлялась такой крайней наивности персонажа.

• Я не совсем виноват, потому что люблю тебя в тысячу раз больше всего на свете и потому выдумал новую мысль: открыться во всем Кате и немедленно рассказать ей все наше теперешнее положение и все, что вчера было. Она что-нибудь выдумает для нашего спасения, она нам всею душою предана...

В романе легко переплетаются различные проблемы. Это и больная мученическая любовь Наташи и Алёши, а также Кати. Тут же и отношения родителей и детей, где дочь и отец не могут прийти к примирению из—за определённых обстоятельств, а главное обостренного чувство гордости, ощущения себя настолько униженным и оскорбленным, что даже родная не имеет права на прощение. Здесь и проблема богатых и бедных, где типичный князь видит свою жизнь только в деньгах, а бедная девушка упивается страданием своей нищей жизни.

Я в абсолютном восторге от прочитанного. Достоевскому настолько ярко удалось передать характеры персонажей, что видишь их насквозь. Теперь я не боюсь его «тяжелого слога», а желаю и дальше погружаться в его произведения с головой.

Закончила читать о пребывании Ф. М. Достоевского в Омской каторжной тюрьме. Здесь он пробыл четыре года, с 1850 по 1854 гг. Книга написана на основе черновых набросков «Сибирской тетради», которую вёл Достоевский. По приговору Достоевский был лишён всех прав состояния.

Я не буду пересказывать книгу, которую, безусловно, рекомендую к прочтению.

Хочу поделиться цитататами из этой книги, которые, по моему мнению, частично отражают содержание и суть романа..

️ Человек есть существо, ко всему привыкающее, и, я думаю, это самое лучшее его определение.

️ Но время шло, и я мало-помалу стал обживаться. Происшествия, обстановка, люди - все как-то примелькалось к глазам. Примириться с этой жизнью было невозможно, но признать её за свершившийся факт давно пора было.

️ Высшая и самая резкая характеристическая черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда её.

️ Тиранство есть привычка, оно одарено развитием, оно развивается, наконец, в болезнь. Человек и гражданин гибнут в тиране навсегда, а возврат к человеческому достоинству, к раскаянию, к возрождению становится для него почти невозможным.

️ Пора бы нам перестать апатически жаловаться на среду, что она нас заела. Это, положим, правда, что она многое в нас заедает, да не все же, и часто иной хитрый и понимающий дело плут преловко прикрывает и оправдывает влиянием этой среды не одну свою слабость, а нередко и просто подлость, особенно если умеет красно говорить или писать.

️ Потеряв цель и надежду, человек с тоски обращается нередко в чудовище.

️ Но все обаяние его прошло, только что он снял мундир. В мундире он был гроза, бог. В сюртуке он вдруг стал совершенно ничем и смахивал на лакея. Удивительно, как много составляет мундир у этих людей.

️ Успех так много значит между людьми.

Достоевский прекрасен! Всю человеческую подноготную вытащит на свет божий, что ни оправдаться, ни утаить, ни пережить. Герои реалистичные, вызывающие бурю эмоций. Один бесхребетный и добродушный "дурачок" Алеша чего стоит. Вот уж по истине не оставят равнодушным его похождения от одной бабы к другой, причем обе бабы знают друг о друге и да еще и переживают и любят друг друга. О времена, о нравы!
Единственное, что "зацепило" в романе, что такое ощущение, что автору платили за объем и количество написанного. Иначе зачем писать одно и тоже по кругу на 20 страницах каждый раз эти бесконечные однотипные монологи. Поражаюсь бесконечному терпению Вани, от чьего лица ведется повествование" из дня в день выслушивать одно и то же из уст родителей Наташи, самой Наташи, Алеши.
Роман читается быстро, легко, но ни разу не про позитив. Вечно кто-то болен, вечно кто-то страдает, вечно холодно. Но удовольствие от этой атмосферы незабываемое

Достоевский покорил меня своей мрачностью, как не странно. Удивительно то что о каторге автор рассказывает далеко не всегда в серых тонах. Оказывается можно чувствовать себя уютно,как дома. Достоевский погружает тебя в свой мир,не рассказывает его историю, а заставляет проживать с ним всю книгу. Ты тот самый немой герой всего произведения.
Книга мне понравилась хотя бы из-за того что это плохо скрытая автором автобиография. Есть, конечно, нюансы, хотелось бы узнать, какая она, жизнь после каторги?

Давно, ох давно персонажи не вызывали у меня таких эмоций. Бестолковый Алёша раздражал даже больше, чем князь. У того хоть были понятны мотивы и причины поступков. Алёша всё списывает на свою глупость, но даже очень глупый человек понимает чувства ближних и не будет в присутствии своей возлюбленной рассказывать о своих любовных похождениях. И как же раздражало, что Наташа прощает ему всё без единого укора. В своём роде она сама так его избаловала и позволила так к себе относиться. Но это лишь мои возмущения, а произведение чудесное. Как Достоевский умеет затронуть самую душу читателя. Было очень жаль маленькую, гордую Нелли. Которая при своей болезни и тяжёлой судьбе была крепче духом, чем все окружавшие её взрослые. 

Данная повесть основана на реальных событиях. Действительно, Фёдор Михайлович был приговорён к смертной казни по делу принадлежности автора к кружку Петражевского, но смертная казнь была заменена на 4 года каторжных работ в Сибири. Эти годы стали для него годами душевного перелома, краха социалистических иллюзий, нарастания противоречий в его мировоззрении.

Повествование ведётся от лица Александра Петровича, который, явно, скрывает в себе образ самого Достоевского. В повести перед читателем открывается новый мир, где насилие над человеческой личностью принимает привычный, повседневный характер. В повести мы узнаём о судьбах других каторжников, о их прошлой жизни: виновные и невинные, убийцы и контрабандисты, лихие воры и интелегентные фальшивомонетчики, дворяне и крестьяне, можно продолжать этот список ещё очень долго, т.к. Фёдор Михайлович изобразил этот мир и этих людей очень подробно, что каждый обитатель острожного "Мёртвого дома", навеки остаётся в памяти читателей.

Достоевский называет каторжную жизнь гадкой и описывает всё насилие, которому подвергаю люди в остроге:

"Физическая сила в каторге нужна не менее нравственной для перенесения всех материальных неудобств этой проклятой жизни".

И в конце повести автор размышляет о тех годах, проведённых в остроге и подводит определённый итог:

"Одинокий душевно, я пересматривал всю прошлую жизнь мою, перебирал всё до последних мелочей, вдумывался в моё прошедшее, судил себя один неумолимо и строго и даже в иной час благословлял судьбу за то, что она послала мне это уединение, без которого не состоялись бы ни этот суд над собой, ни этот строгий пересмотр прошлой жизни".

Благодаря этой книге я открыла для себя целый мир, о существовании которого не подозревала. И получила ответы на вопросы, которые мне никогда не приходило в голову задать. Книга посвящена жизни автора на каторге в Сибири. Она вроде как автобиографическая, но весьма умело замаскирована под художественный вымысел. Читать ее удивительно легко, учитывая то, что тут нет сквозного сюжета.

В очередной раз Достоевский дарит нам живописные яркие характеры. Особенно приятно что все это взято не абы откуда, а подсмотрено в жизни. Внимательными глазами автора нам удается подглядеть за тем, как люди, поставленные в нечеловеческих условия, взаимодействуют с друг другом и с окружающей средой. Помимо всего прочего в книге описаны подробности арестантского быта, про которые нигде больше не прочитать (по крайней мере я не читала). Этих подробностей такое море, что я не знаю какую бы выбрать в качестве примера.

Допустим, кандалы... Арестанты носили их круглосуточно. В них спали и ходили в баню. Кандалы не сняли даже с умирающего чахоточного больного. В последние часы жизни он настолько ослабел, что даже крест на шее был ему в тягость. Товарищи помогли ему снять крест, потому что сделать это самому у него не хватало сил. При этом кандалы до самой смерти оставались на его ногах. Если верить автору, их присутствие на ногах носило скорее символических характер. Кандалы – символ рабского положения арестанта. В них было неудобно. Каторжникам приходилась покупать подкандальники из кожи за свой счет, чтобы не стереть ноги до костей. Но сломать их было довольно просто, и еще никому они не мешали бежать.

Периодически Достоевский понемножку рассуждает о природе наказания, о его эффективности и местных порядках. Большое внимание уделяется сложному положению дворян на каторге. Дворяне тяжелее переносили наказание, во-первых, потому что им от большего приходилось отказаться, а также потому, что простонародье относилось к ним враждебно (в лучшем случае безразлично). Рассказчика презирали за то, что он хотел работать наравне с остальными. Ему следовало быть белоручкой, так как он дворянин. Над белоручками тоже смеялись, но своими попытками трудится бок о бок с простонародьем герой как будто нарушал какой-то вечный кастовый закон. А это вызывало не просто насмешки, а ненависть. Его не любили, но от него требовали, чтобы он продолжал вести себя как дворянин. Интересно, что рассказчику (несмотря на всеобщую нелюбовь) выделили хорошее место в рождественском театре, признавая за ним умение разбираться в театрах, и хотели непременно заполучить его положительный отзыв.

Итого: отличная возможность взглянуть на жизнь под неожиданным углом, рекомендую